Рішення

від 23.05.2011 по справі 5023/1568/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2011 р. Справа № 5023/1568/11

вх. № 1568/11

Суддя господарського суд у Ковальчук Л.В.

при секретарі судового зас ідання Гетьман І.А.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/ н від 28.01.11 р. відповідача - ОСО БА_2, дов. б/н від 23.12.10 р.

розглянувши справу за поз овом ПП "Тетра-2005", м. Харків

до ТОВ "Високі енергети чні технології", м. Харків

про стягнення 97450,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в які й просить суд стягнути з відп овідача на свою користь забо ргованість в сумі 97450,75 грн., відп овідно до умов договору купі влі-продажу електричної енер гії № 49-Е від 22.02.10 р., а також відне сти на відповідача витрати п о сплаті держмита та на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

В судовому засіданні 10.05.11 р. б уло оголошено перерву до 23.05.11 р .. Після перерви судове засіда ння продовжено.

Позивач в судовому засідан ні позовні вимоги підтримує, надав 20.05.11 р. доповнення до позо ву, та враховуючи те, що відпов ідач, отримавши попередню оп лату на поставку електричної енергії, не виконав свої зобо в'язання за договором, просит ь суд стягнути з відповідача на свою користь 97450,75 грн. попере дньої оплати.

Дані доповнення приймають ся судом до розгляду.

Відповідач у судовому засі данні, письмових заперечення х на позов та в їх доповненні, проти позову заперечує повні стю, просить суд в задоволенн і позовних вимог відмовити, п осилаючись на те, що умови дог овору не містять будь-яких гр ошових зобов'язань з боку від повідача, зобов'язання відпо відача щодо повернення надмі рно сплачених коштів не пере дбачено, та до закінчення стр оку дії договору не має право вих підстав для повернення г рошових коштів.

Розглянувши матеріали спр ави, надані докази, вислухавш и пояснення представників ст орін, суд встановив, що 22.02.10 р. мі ж сторонами було укладено до говір купівлі-продажу електр ичної енергії № 49-Е, відповідн о до умов якого відповідач зо бов'язався забезпечити елект роенергією позивача в об*єма х, передбачених цим договоро м, а позивач - своєчасно сплачу вати об'єм спожитої електрич ної енергії, а також здійснюв ати інші платежі відповідно до договору.

Окрім того, між сторонами бу ло укладено додаткові угоди від 31.03.10 р., 30.04.10 р., 31.05.10 р., 30.09.10 р. та 31.10.10 р., відповідно до яких встановл ювались цінові тарифи та обс яги електричної енергії, що п оставляється.

Позивач просить суд стягну ти з відповідача 97450,75 грн. попер едньої оплати, посилаючись н а те, що відповідачем у липні-в ересні та у грудні 2010 року не бу ло поставлено електричної ен ергії, при цьому попередня оп лата за електричну енергію, я ка була сплачена позивачем в ідповідачу залишилась у оста ннього.

В обґрунтування своїх позо вних вимог, позивачем надано до суду копії платіжних дору чень (а.с.35-46).

Однак, з огляду на матеріали справи, судом встановлено, що позивач платіжними дорученн ями №№ 152, 153 від 30.09.10 р. здійснив по передню оплату за електроене ргію за 10/2010 р., а платіжними дору ченнями №№ 155, 156 від 04.10.10 р., №№ 158, 159 ві д 08.10.10 р., №№ 173, 174 від 21.10.10 р. здійснив доплату за використану елект роенергію за жовтень 2010 р.. Окрі м того, платіжними доручення ми №№ 161, 162 від 14.10.10 р., №№ 175, 176 від 28.10.10 р ., №№ 177, 178 від 29.10.10 р., №№ 191, 192 від 09.11.10 р., № № 204, 205 від 19.11.10 р., №№ 207, 208 від 25.11.10 р. пер ерахував грошові кошти на ро зрахунковий рахунок відпові дача з призначенням платежу "доплата за ел.енергію за 11/2010 р. зг. дог. № 49-Е від 22.02.10 р.".

Таким чином, суд дійшов висн овку, що позивач не довів доку ментально матеріалами справ и, що ним було здійснено попер едню оплату та неотримано ел ектроенергії у період з липн я-вересня 2010 р..

Також, позивач надав до суду платіжні доручення №№ 180, 181 від 02.11.10 р. та №№ 194, 195 від 16.11.10 р., якими ві н перерахував відповідачеві грошові кошти в якості попер едньої оплати за грудень 2010 р. н а загальну суму 11708,00 грн..

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом.

Відповідач не надав доказі в належного виконання своїх зобов'язань за договором щод о поставки електричної енерг ії позивачеві за грудень 2010 р..

Відповідно до ст.693 ЦК Україн и, якщо продавець, який одержа в суму попередньої оплати то вару, не передав товар у встан овлений строк, покупець має п раво вимагати передання опл аченого товару або поверненн я суми попередньої оплати.

Позивач звернувся до відпо відача з вимогою про поверне ння попередньої оплати, яка б ула залишена відповідачем бе з задоволення.

Відповідно до ст.526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлять ся.

Відповідно до ст.610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визнач ених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги підлягають частков ому задоволенню на суму 11708,00 гр н., в іншій частині позовних ви мог відмовити.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволе них позовних вимог.

Керуючись ст.ст.526, 610, 693 ЦК Укра їни, ст.ст.33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Вис окі Енергетичні технології" (61045, м.Харків, вул.Кузнецька,2, ко д ЄДРПОУ 30426617, р/р 26009805323950 в ХОФ АК "Ук рсоцбанк", МФО 351016) на користь Пр иватного підприємства "Тетра -2005" (61052, м.Харків, вул.Суздальські ріди,12, код ЄДРПОУ 33675310, п/р 26004001307379 у АТ "ОТП Банк" м.Київ, МФО 300528) - 11708,00 г рн., 117,08 грн. держмита та 28,35 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В іншій частині позову відм овити.

Суддя Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 24.05 .11 р.