Постанова

від 07.06.2011 по справі 25/330

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2011 р. Справа № 25/330

Вищий господарський суд України в складі колегії с уддів:

Демидової А.М. - головуючи й,

Воліка І.М.,

Жукової Л.В.,

розглянувши касаційну ска ргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 27.01.2011 р.

у справі № 25/330 господарського суду Дн іпропетровської області

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

до Приватного сільськогоспо дарського підприємства "Кіро вське"

про про визнання права власно сті

в судовому зас іданні взяли участь представ ники від:

скаржника: ОСОБА_1; ОСОБА_3 (дов. від 27.12.2010 р.);

позивача: не з'явилися;

відповідача: не з'явилис я.

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницько ї діяльності ОСОБА_2 зверн улась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного сільс ькогосподарського підприєм ства "Кіровське" про визнання права власності на об' єкт, я кий розташований за адресою: АДРЕСА_1, на земельній діл янці площею 303,9 кв. м та складає ться з сараю - літера Б-1, огор ожі - № 1-5, споруди - № 6, мостіння - позиція І, ІІ та просить зобов ' язати приватне сільського сподарське підприємство „Кі ровське” в особі ліквідатора Чикильдіна О.М. оформити акт п риймання - передачі будівель (споруд, приміщень), які розта шовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовну заяву суб'єкт підп риємницької діяльності ОС ОБА_2 мотивує тим, що нею було у повному обсязі виконано ум ови договору купівлі-продажу вищезазначених будівель (сп оруд, приміщень), укладеного 01 .09.2003 р. з приватним сільськогос подарським підприємством "Кі ровське", однак, ліквідатор пр иватного сільськогосподарс ького підприємства "Кіровськ е" відмовляється підписувати акт приймання передачі зазн ачених будівель.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 20.10.2005 р. (суддя: Чередко А.Є .), визнано право власності за суб'єктом підприємницької ді яльності ОСОБА_2 на об' єк т, який розташований за адрес ою: АДРЕСА_1, на земельній д ілянці площею 303,9 кв. м. та склад ається з сараю - літера Б-1, ог орожі - № 1-5, споруди - № 6, мостінн я - позиція І, ІІ та зобов' яза но приватне сільськогоспода рське підприємство "Кіровськ е" оформити акт приймання - п ередачі будівель (споруд, при міщень), які розташовані за ад ресою: АДРЕСА_1 та складає ться з сараю - літера Б-1, огор ожі - № 1-5, споруди - № 6, мостіння - п озиція І, ІІ з позивачем. Стягн уто з відповідача на користь позивача 288 грн. судових витра т.

Не погодившись з рішен ням місцевого господарськог о суду, ОСОБА_1 14.01.2011 звернувс я до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у з апеляційною скаргою та кл опотанням про відновлення ст року подання апеляційної ска рги на рішення господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 20.10.2005 р. у справі № 25/330.

У своїй апеляційній ска рзі ОСОБА_1 зазначає, що рі шення господарського суду Дн іпропетровської області від 20.10.2005 р. винесено з порушенням н орм матеріального та процесу ального права, оскільки він є власником об'єкту, на який бул о визнано право власності за ОСОБА_2, а його не було залу чено до участі у зазначеній с праві.

Крім того, скаржник зазн ачає, що копію зазначеного рі шення господарського суду Дн іпропетровської області він отримав лише 05.01.2011 р., після озна йомлення у Самарському район ному суді м. Дніпропетровськ а з матеріалами справи за поз овом ОСОБА_2 до Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровськ ої міської ради про визнання протиправною відмову у нада нні позитивного висновку щод о оформлення правовстановлю ючих документів та її скасув ання і зобов'язання вчинити п евні дії, у якій його було залу чено до участі в якості треть ої особи.

Ухвалою від 27.01.2011 р. Дніпроп етровський апеляційний госп одарський суд (головуючий су ддя: Шуба І.К., судді: Кузнецова І.Л., Чимбар Л.О.) відмовив у при йнятті апеляційної скарги ОСОБА_1.

ОСОБА_1 подав каса ційну скаргу на ухвалу Дніпр опетровського апеляційного господарського суду від 27.01.2011 р . у справі № 25/330, в якій просить с касувати зазначену ухвалу, т а передати справу на розгляд до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду .

Суб'єкт підприємниц ької діяльності ОСОБА_2 до Вищого господарського суду України подала телеграму з к лопотанням про перенесення р озгляду справи. В обґрунтува нні зазначеного клопотання ОСОБА_2 зазначає, що скаржн иком їй не було надіслано коп ію касаційної скарги. Колегі я суддів відмовляє в задовол енні клопотання, оскільки у д одатках до касаційної скарги ОСОБА_1 міститься фіскаль ний чек від 21.04.2011 р. № 4874 про на діслання ОСОБА_2 відповід ної касаційної скарги, який м ожна вважати належним доказо м надіслання її копії сторон і у справі.

Заслухавши скаржника та його представника, обгово ривши доводи касаційної скар ги, перевіривши, згідно з ч. 1 ст . 1117 Господарського процесуал ьного кодексу України, наявн і матеріали справи на предме т правильності юридичної оці нки обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що ка саційна скарга не підлягає з адоволенню, виходячи з насту пного.

Відповідно до абзацу 7 п ункту 2 розділу XII перехідних п оложень Закону України від 07.0 7.2010 р. № 2453-VI „Про судоустрій і ста тус суддів” судові рішення, п рийняті судами першої інстан ції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржен і в апеляційному порядку про тягом строків, що діяли до наб рання чинності цим Законом.

Статтею 93 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, в редакції, чинній до 29.07.201 0 р., передбачено, що апеляційн а скарга подається, а апеляці йне подання вноситься протяг ом десяти днів з дня прийнятт я рішення місцевим господарс ьким судом, а у разі якщо у суд овому засіданні було оголоше но лише вступну та резолютив ну частину рішення - з дня підп исання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього К одексу. Відновлення пропущен ого строку подання апеляційн ої скарги (подання) можливе пр отягом трьох місяців з дня пр ийняття рішення місцевим гос подарським судом.

Апеляційна скарга на ріше ння господарського суду Дніп ропетровської області від 20.10 .2005 р. у справі № 25/330 подана ОСОБ А_1 14.01.2011 р., тобто після спливу т рьохмісячного строку, встано вленого ч. 2 ст. 93 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, в редакції, чинній до 29.07.201 0 р.

Вимогами частини другої ст . 93 Господарського процесуаль ного кодексу України, в редак ції чинній до 29.07.2010 р. та вимогам и абзацу 7 пункту 2 розділу XII пе рехідних положень Закону Укр аїни від 07.07.2010 р. № 2453-VI „Про судоус трій і статус суддів” передб ачено, що подання апеляційно ї скарги після закінчення тр ьохмісячного строку унеможл ивлює перегляд судових рішен ь місцевого господарського с уду в апеляційному порядку, п рийнятих до 29.07.2010 р.

Зважаючи на викладене, на ду мку колегії суддів касаційно ї інстанції, Дніпропетровськ ий апеляційний господарськи й суд обґрунтовано відмовив у прийнятті апеляційної скар ги ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1 119, 11111, 11113 Господарського процесу ального кодексу України, Вищ ий господарський суд України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБ А_1 залишити без задоволенн я.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду від 27.01.2011 р. у справі № 25/330 за лишити без змін.

Головуючий Демидова А.М.

Судді Волік І.М.

Жукова Л.В.