Постанова

від 14.06.2011 по справі 6/389-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2011 р. Справа № 6/389-10

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Ткаченко Н.Г. - головуючог о,

Катеринчук Л.Й., Коробенка Г .П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 03.02.2011р.

у справі господарського суду Дніпр опетровської області

за позовом прокурора м. Жовті Води Дні пропетровської області в інт ересах держави в особі Жовто водської міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа на стороні поз ивача, яка не заявляє самості йних вимог на стороні позива ча

відділ Держкомзему у місті Жовті Води Дніпропетр овської області

про повернення самовільно зай нятої земельної ділянки

за участю представник ів:

прокуратури: Комаса О.Ю. (п рокурор Генеральної прокура тури України, посв. від 03.07.2006р. № 7 8),

позивача: не з' явився,

відповідача: не з' явився,

третьої особи: не з' яви вся

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Жовті Води Дніпропетровської обла сті звернувся до господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті з позовом в інтересах держави в особі Жовтоводськ ої міської ради до фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 (д алі - ФОП ОСОБА_1), третя ос оба: відділ Держкомзему у міс ті Жовті Води Дніпропетровсь кої області про повернення с амовільно зайнятої земельно ї ділянки площею 0,0022 га по АДР ЕСА_1 (магазину "ІНФОРМАЦІ Я_1") м. Жовті Води та зобов' я зання знести (демонтувати) са мовільно побудований торгов ельний кіоск за свій рахунок і привести земельну ділянку у стан придатний до використ ання за цільовим призначення м.

Рішенням господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 18.11. 2010р. по справі №6/389-10, з алишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляці йного господарського суду ві д 03.02.2011р., позов задоволено.

Вказані судові акти мот ивовані доведеністю факту са мовільного зайняття відпов ідачем земельної ділянки та користування нею без правовс тановлюючих документів.

Не погоджуючись з рішен ням та постановою, ФОП ОСОБ А_1 звернувся з касаційною с каргою до Вищого господарськ ого суду України, в якій проси ть їх скасувати та прийняти н ове рішення, яким в задоволен ні позовних вимог відмовити, мотивуючи скаргу порушенням судами норм матеріального т а процесуального права.

Колегія суддів, приймаю чи до уваги межі перегляду сп рави в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи з астосування норм матеріальн ого та процесуального права при винесенні оспорюваних су дових актів, знаходить необх ідним в задоволені касаційно ї скарги відмовити, враховую чи наступне.

Як свідчать матеріали с прави, 03.03.2010р. головним державни м інспектором відділу Держко мзему у м. Жовті Води Дніпропе тровської області була прове дена перевірка дотримання ви мог земельного законодавств а ФОП ОСОБА_1, про що був ск ладений акт перевірки дотрим ання вимог і земельного зако нодавства, згідно якого ФОП ОСОБА_1 самовільно займає з емельну ділянку площею 0,0022 га п о АДРЕСА_1, розташувавши н а ній торгівельний кіоск. Гол овним державним інспектором відділу Держкомзему у м. Жовт і Води Дніпропетровської обл асті Оніщенко О.О. був оформле ний припис, яким зобов' язан о ФОП ОСОБА_1 усунути вияв лене порушення земельного за конодавства та про виконання повідомити до 03.04.2010р.

08.04.2010р. головним державни м інспектором відділу Держко мзему у м. Жовті Води Дніпропе тровської області була винес ена постанова про накладення адміністративного стягненн я на ОСОБА_1 у вигляді штра фу, на виконання якої відпові дачем сплачено штраф у сумі 170 ,00 грн.

18.05.2010р. головним державни м інспектором відділу Держко мзему у м. Жовті Води Дніпропе тровської області була прове дена повторна перевірка з пи тання дотримання вимог земел ьного законодавства України та складено відповідний акт . Перевіркою встановлено, що Ф ОП ОСОБА_1 припис №8 від 03.03.2010 р. не виконано, самовільно зай нята земельна ділянка площею 0,0022 га по вул. Гагаріна, район ма газину "ІНФОРМАЦІЯ_1" не зв ільнена.

Задовольняючи позов пр окурора, господарський суд п опередніх інстанцій виходив з того, що відповідач не нада в доказів в підтвердження на явності у нього документа, що підтверджує право власності , права постійного користува ння чи право на оренду землі.

Розглядаючи касаційну скаргу та перевіряючи юриди чну оцінку обставин справи і повноту їх встановлення у ві дповідності до приписів ст. 111 5 ГПК України, касаційна інст анція вважає за необхідне за значити наступне.

Відповідно до ст. 125 З емельного кодексу України, п раво власності та право пост ійного користування на земел ьну ділянку виникає після од ержання її власником або кор истувачем документа, що посв ідчує право власності чи пра во постійного користування з емельною ділянкою, та його де ржавної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки ви никає після укладення догово ру оренди і його державної ре єстрації. Приступати до вико ристання земельної ділянки д о встановлення її меж у натур і (на місцевості), одержання до кумента, що посвідчує право н а неї, та державної реєстраці ї забороняється.

Порядок надання у пост ійне користування земельних ділянок та порядок передачі земельних ділянок в оренду в изначені ст. 123, 124 Земельно го кодексу України та ст. 16 Закону України "Про оренду землі".

Згідно ст. 116 Земельног о кодексу України набуття пр ава на землю громадянами та ю ридичними особами здійснюєт ься шляхом передачі земельни х ділянок у власність або над ання їх у користування.

Згідно ст. 126 Земельного кодексу України право власн ості на земельну ділянку і пр аво постійного користування земельною ділянкою посвідчу ється державними актами. Пра во оренди землі оформляється договором, який реєструєтьс я відповідно до закону.

Доказів наявності нео бхідного пакету дозвільних д окументів на використання ві дповідачем спірної земельно ї ділянки матеріали справи н е містять, з огляду на що висн овок суду попередніх інстанц ій щодо протиправності дій в ідповідача колегія визнає п равомірним.

Згідно ч. 1, 2 ст. 212 Земельн ого кодексу України самовіль но зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власн икам землі або землекористув ачам без відшкодування затра т, понесених за час незаконно го користування ними. Привед ення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення буд инків, будівель і споруд, здій снюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самов ільно зайняли земельні ділян ки.

Отже, господарським судом попередніх інстанцій під ча с розгляду справи встановлен і обставини, що підтверджуют ься певними доказами, яким су д дав належну оцінку, правом п ереоцінки яких в силу припис ів ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не наділена, з огля ду на що висновок господарсь кого суду попередньої інстан ції про задоволення позову колегія суддів визнає право мірним та обґрунтованим.

Наведене спростовує д оводи касаційної скарги щодо порушення судом норм матері ального і процесуального пра ва, та не заперечує правильні сть і законність оскаржувани х судових актів, які відповід ають чинному законодавству У країни і обставинам справи, п ідстав для скасування яких к олегія не вбачає.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційн ої скарги відмовити.

Постанову Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 03.02.2011р. у сп раві № 6/389-10 залишити без змін.

Головуючий суддя : Н.Г.Ткаченко

Судді: Л .Й. Катеринчук

Г .П. Коробенко