Постанова

від 15.06.2011 по справі 29/114пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2011 р. Справа № 29/114пд

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги ЗАТ "АзовЕлектроСталь"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.04.2011

у справі господарського суду Донец ької області

за позовом ЗАТ "АзовЕлектроСталь"

до ПП "Спарк"

про визнання недійсним догово ру,

в судовому засіданні взя ли участь представники:

позивача: не з' явилис ь,

відповідачів: не з' яви лись,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 17.01.11 господарс ького суду Донецької області в задоволенні позову про виз нання недійсним договору № 171 АЭСр від 02.04.2008 відмовлено.

Постановою від 26.04.11 Донецько го апеляційного господарськ ого суду вказане вище рішенн я залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, ЗАТ "АзовЕлектроС таль" звернулося до Вищого го сподарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати як прийняті з по рушенням норм матеріального та процесуального права, при йняти нове рішення, яким позо в задовольнити.

Колегія суддів, приймаючи д о уваги межі перегляду справ и в касаційній інстанції, про аналізувавши на підставі фак тичних обставин справи засто сування норм матеріального т а процесуального права при в инесенні оспорюваного судов ого акту знаходить необхідни м касаційну скаргу залишити без задоволення.

Як було встановлено господ арськими судами попередніх і нстанцій, які приймали рішен ня у даній справі, відповідно до умов договору підряду від 02.04.08 року № 171 АЭСр, укладеного мі ж ЗАТ "АзовЕлектроСталь" та ПП "Спарк", останнє взяло на себе зобов' язання виконати робо ти з переносу залізничних шл яхів №27, 28 до складу МНЛЗ цеху № 194 ЗАТ „АзовЕлектроСталь”, від повідно до проекту ПКО ВАТ „Г СКТІ” №18867-ГТ, а позивач - прийня ти та оплатити виконані робо ти.

Відповідно до п. 1.3 договору, об' єм робіт, що виконуються за даним договором, встановл юється договірною ціною №1-1-8 т а порядковим локальним кошто рисом №1-1-8 (Додаток №1 та №2), які є невід' ємними частинами дан ого договору.

Пунктом 1.4 договору передба чено, що роботи та матеріали, і нші витрати, не передбачені д оговором, необхідність у яки х виявилась у процесі викона ння договору, оформлюється д одатковою угодою сторін у пи сьмовій формі.

Розділом 2 договору передба чено, що вартість робіт, з пере носу залізничних шляхів № 27, 28 д о складу МНЛЗ цеху №194 ЗАТ „Азо вЕлектроСталь”, встановлюєт ься відповідно договірної ці ни №1-1-8 (Додаток №1) та порядкови м локальним кошторисом №1-1-8 (До даток №2), та складає 1671934,80 грн. (од ин мільйон шістсот сімдесят одна тисяча дев' ятсот тридц ять чотири грн. 80 коп.), у т.ч. ПДВ 20% - 278655,80 грн., у тому числі вартіст ь матеріалів Підрядника 1422277,20 г рн., у т.ч. ПДВ - 237046,20 грн., у тому чис лі експлуатація машин та мех анізмів Підрядника на суму 2566 6,80 грн., у т.ч. ПДВ - ,80 грн.

21.05.08 року між сторонами уклад ено додаткову угоду № 1 до дого вору, якою змінено договірну ціну, вартість робіт та ряд ін ших пунктів договору.

Також, сторонами було підпи сано додаткову угоду №2 від 01.09. 08, якою змінено обсяг робіт, су ма договору та ряд інших пунк тів договору, та підписана до говірна ціна №1.

Судами з' ясовано, що в преа мбулі договору підряду зазна чено, що від імені позивача ви ступав голова правління ОС ОБА_1

Звертаючись з позовом у дан ій справі, позивач зазначає, щ о договір №171 АЭСр від 02.04.08 та дод атки до нього підписані не уп овноваженою особою, оскільки підпис на зазначених докуме нтах не відповідає підпису ОСОБА_1

При цьому судами встановле но, що позивачем на підставі з гаданого договору було здійс нено передоплату, що підтвер джується випискою з банківсь кого рахунку, а відповідачем на виконання умов спірного д оговору виконано підрядні ро боти, що підтверджується акт ами приймання виконаних підр ядних робіт, підписаних та за вірених печатками з обох сто рін без зауважень та запереч ень.

З врахуванням вказаного, пр иписів ст.ст. 203, 207, 215, 241 ЦК України , а також те, що позивач своїми діями схвалив укладення спі рного договору підряду, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про в ідмову в позові.

З огляду на викладене судов і рішення прийнято при прави льному застосуванні норм мат еріального та процесуальног о права і підстави для їх скас ування відсутні.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК Укра їни, Вищий господарський су д України

ПОС ТАНОВИВ :

Касаційну скаргу зали шити без задоволення.

Постанову від 26.04.11 Донецько го апеляційного господарськ ого суду у справі № 29/114 пд залиш ити без змін.

Головуючий Божок В.С.

Судді Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.