Ухвала

від 16.06.2011 по справі 20/292-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"16" червня 2011 р.                                                                                   

Справа № 20/292-10  

 Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Головуючого  судді:

Губенко Н.М.,

суддів:

Барицької Т.Л.,

Євсікова О.О.,

розглянувши касаційну скаргу

Іноземного підприємства "Технопарк"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2011

та на ухвалу

господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2010

у справі

№ 20/292-10

за позовом

Іноземного підприємства "Технопарк"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"

про

визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В  :

04.04.2011 Іноземним підприємством "Технопарк" (далі –скаржник) через Дніпропетровський апеляційний господарський суд було подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2011 та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2010 у справі № 20/292-10.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, скаржник просить відновити строк на подачу касаційної з скарги, обґрунтовуючи підстави пропуску вказаного строку тим, що постанова суду апеляційної інстанції була отримана ним лише 16.03.2011.

Згідно зі ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання про відновлення цього строку відхилено.

Згідно із ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, закон пов'язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з наявністю саме поважних причин його пропуску; поважними причинами його пропуску визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Проте, як вбачається з касаційної скарги та додаткових документів до неї скаржником не було надано жодних доказів на підтвердження наведених скаржником причин пропуску ним процесуального строку на касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 30.11.2010 та постанови суду апеляційної інстанції від 28.02.2011.  Крім того, отримання примірника вказаної постанови 16.03.2011, не є тією поважною причиною, з якою закон пов'язує право суду поновити процесуальний строк на касаційне оскарження, оскільки, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили (ст. 110 ГПК України ), а не з дня її отримання. Крім того, як вбачається із штампу, що міститься на зворотному боці оригіналу оскаржуваної скаржником постанови, вказаний судовий документ був направлений сторонам у триденний строк з дня його прийняття, як і передбачено ст. 87 ГПК України (02.03.2010).

Всупереч ст. ст. 32, 33 ГПК України, скаржник не довів в установленому законом порядку причини пропуску ним строку на подання касаційної скарги, у зв'язку з чим, колегія суддів, згідно з приписами ст. 53 ГПК України не вбачає у даному випадку підстав для відновлення пропущеного скаржником процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, п.5 ч.1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Іноземному підприємству "Технопарк" у відновленні строку на подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2011 та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2010у справі № 20/292-10.

2. Касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2011 та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2010 у справі № 20/292-10 повернути Іноземному підприємству "Технопарк".

3. Матеріали справи № 20/292-10 повернути до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя                                                                      Н.М. ГУБЕНКО

Судді                                                                                             Т.Л. БАРИЦЬКА

                                                                                О.О. ЄВСІКОВ