Постанова

від 16.06.2011 по справі 14/212

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 "16" червня 2011 р.                                                                                    

Справа № 14/212  

              Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на  постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.11

у справі

№14/212

за позовом

ОСОБА_1

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД "Темпо"

Державний реєстратор виконавчого комітету Львівської міської ради

про

визнання недійсним рішення загальних зборів

В судовому засіданні 09.06.11 оголошувалась перерва до 16.06.11.

В судовому засіданні взяли участь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 –ордер №100, витяг з договору від 14.12.10;  

від відповідача: ОСОБА_3 –за дов. Від 14.12.10; Грисюк М.Г. –директор.   

від третьої особи: не з'явилися, належно повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги.

ОСОБА_1 у листопаді 2009 року заявлений позов про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД "ТЕМПО" від 17.11.08. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням порядку проведення загальних зборів акціонерів, зокрема, їх скликання, неповідомлення позивача про проведення зборів у встановлений законом та статутом спосіб. При цьому, позивач посилався на приписи статті 98 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, статті 61 Закону України "Про господарські товариства".

доповідач: Добролюбова Т.В.

Рішенням господарського суду Львівської області від 10.01.11, ухваленим суддею Кітаєвою С.Б.,  позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів в частині відкликання  (відсторонення) ОСОБА_1 від виконання обов'язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД "ТЕМПО" з 19.11.08 та про призначення виконуючим обов'язки директора товариства Грисюка Миколу Григоровича. Вмотивовуючи рішення суд дійшов висновку, про недотримання відповідачем порядку скликання загальних зборів і розгляду питань, які безпосередньо стосувались позивача, що призвело до позбавлення останнього можливості прийняти участь у зборах та інформувати збори про свою позицію з розглянутих питань.

          Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Орищин Г.В., Галушко Н.А., Краєвської М.В., постановою від 07.04.11, перевірене рішення у справі скасував. Прийняв нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що загальні збори учасників товариства від 17.11.08 проведені з дотриманням вимог чинного законодавства, зокрема, з наявністю кворуму, належним повідомленням позивача про проведення цих зборів та порядок денний, рішення прийняті за згодою усіх присутніх учасників товариства одноголосно. Разом з цим, суд зазначив, що невідповідність оригіналу протоколу загальних зборів від 17.11.08 з нотаріально засвідченим витягом з цього протоколу не призвело до порушення прав позивача як учасника товариства.

          ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову у справі скасувати, а рішення просить залишити в силі. Обґрунтовуючи свої вимоги скаржник вказує на залишення без уваги  апеляційного суду його доводів про зміну поштової адреси. Окрім цього, заявник вважає, що апеляційним судом порушено положення Постанови  Кабінету Міністрів України від 17.08.02 №1155, Наказ від 12.05.06 №211 "Про затвердження та введення в дію Порядку пересилання поштових відправлень" і не надано оцінки тому, що відповідачем не подано доказів відправки цінного листа, а опис вкладення у цінний лист не є належним доказом. Зауважує скаржник і на неврахуванні апеляційним судом пункту 2.16 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.07, в якому визначено, що позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні його вимог тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих  загальними зборами рішень, оскільки вплив акціонера на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням. Скаржник вважає, що апеляційним судом було порушено частину 4 статті 43 Закону України "Про господарські товариства", адже питання відсторонення позивача від виконання обов'язків  директора не було включене у порядок денний вказаних зборів. Зауважує заявник і на тому, що невідповідність повного тексту протоколу з його витягом свідчить про незаконність загальних зборів.

          Від Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД "Темпо", Державного реєстратора виконавчого комітету Львівської міської ради відзиву на касаційну скаргу судом не отримано.

          Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді  Добролюбової Т.В. та пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, переглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами приписів чинного законодавства, відзначає наступне.  

          Судами попередніх інстанцій установлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до установчого договору від 07.10.94 учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД "Темпо", на момент прийняття оскаржуваного рішення, були ОСОБА_4(прізвище змінене на ОСОБА_4.) з часткою в статутному фонді - 35%, ОСОБА_5 - 35% та ОСОБА_1. - 30%. Рішенням зборів засновників товариства від 03.10.94, ОСОБА_1 призначено директором товариства. Як убачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду є вимога ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД "ТЕМПО" від 17.11.08, з підстав порушення порядку скликання та проведення загальних зборів та невнесення до порядку денного питань за якими було прийнято рішення. Так, під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів.  Підставами визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, зокрема є: порушення вимог закону або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; учасник товариства був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах; рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси учасника товариства. Права учасників господарських товариств визначені статтею 10 Закону України “Про господарські товариства”, зокрема, згідно з пунктом ”а” частини 1 цієї статті до прав учасників товариства віднесено право брати участь в управлінні справами товариства. Дана норма кореспондує з приписами статті 116 Цивільного кодексу України. Згідно зі статтею 58 Закону України «Про господарські товариства» вищим  органом  товариства  з  обмеженою  відповідальністю  є загальні  збори учасників. Загальні збори учасників товариства обирають голову товариства. Порядок скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю регулюється приписами статті 61 Закону України «Про господарські товариства»та установчими документами цих товариств. За приписами цієї статті загальні збори  учасників  товариства  з   обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників  скликаються  головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах,у разі неплатоспроможності  товариства,  а  також у будь-якому  іншому   випадку, якщо  цього  потребують  інтереси товариства  в цілому. Учасники товариства, що володіють у сукупності  більш  як  20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що  стосується діяльності товариства. Якщо упродовж 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про  проведення  загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.  Повідомлення  повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто  з учасників товариства вправі вимагати розгляду  питання на   загальних  зборах  учасників  за  умови,  що  воно  було  ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів  до  скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з  документами, внесеними  до  порядку  денного  зборів. З питань, не включених до порядку  денного,  рішення можуть прийматися тільки за згодою усіх учасників, присутніх на зборах. Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД "Темпо" вищим органом управління товариством є збори учасників товариства, які обирають свого голову, який веде збори і виконує інші функції до наступних зборів. Голова товариства одночасно є головою зборів учасників, якщо на самих зборах не буде обраний інший головуючий. До виключної компетенції зборів учасників віднесено, зокрема, призначення і відкликання голови товариства і членів ревізійної комісії, укладення контракту з директором товариства. Учасники збираються на свої засідання в міру необхідності, але не рідше двох разів на рік. Позачергові збори учасників скликаються головою, якщо цього вимагають інтереси товариства в цілому. Збори повинні також бути скликані за вимогою голови товариства або ревізійної комісії. Статтею 62 Закону України «Про господарські товариства»унормовано, що у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган, зокрема, одноособовий (директор). Відповідно до статті 99 Цивільного кодексу України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Члени виконавчого органу можуть бути у будь –який час усунені від виконання своїх обов‘язків, якщо в установчих документах не визначені підстави усунення членів виконавчого органу від виконання своїх обов‘язків. Тобто, вказаною нормою передбачено право на усунення члена виконавчого органу, директора, у будь –який час, втім, ця норма має діяти при дотриманні визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Як убачається з матеріалів справи, і це установлено судами, порядок денний загальних зборів 17.11.08 був визначений наступний: 1) звітування директора ОСОБА_1 про фінансово –економічну діяльність товариства за 2000 - 2007 роки; 2) надання директором Грещуком І.С. учасникам зборів товариства документів, на підставі яких ним була здійснена купівлі –продаж будівлі –цеху та пояснень з цього питання; 3)вибори ревізійної комісії. Проте, як установлено судами і убачається з матеріалів справи, фактично на загальних зборах розглянуто чотири питання, зокрема, про відсторонення позивача від виконання обов‘язків директора, яке не було включено до порядку денного. Між тим, суд апеляційної інстанції, обмежившись посиланням на прийняття одноголосно учасниками зборів товариства рішення про відсторонення позивача від виконання обов'язків директора, не з‘ясував чи було, насамперед, дотримано процедуру розгляду питання з приводу можливості прийняття рішення з питання не включеного до порядку денного та надання усіма присутніми учасниками загальних зборів товариства згоди на його розгляд, з відображенням цього в протоколі зборів. Разом з цим, судом апеляційної інстанції не досліджено чи була ОСОБА_4. обрана головою зборів, а відтак чи мала повноваження на скликання загальних зборів товариства 17.11.08, та, чи було дотримано порядок їх скликання у відповідності до вимог статті 61 Закону України "Про господарські товариства" та статуту відповідача.  Водночас, апеляційним судом не враховано, що наявність двох різних за змістом протоколів загальних зборів учасників товариства від 17.11.08, в одному з яких зазначено про присутність позивача, а в іншому його відсутність на зборах, робить неспроможним висновок суду апеляційної інстанції про не порушення цим прав позивача, як учасника товариства. Таким чином, доводи скаржника про порушення судом апеляційної інстанції приписів законодавства знайшли своє часткове підтвердження, тому постанова у справі підлягає скасуванню. Водночас, не може бути залишене в силі і рішення господарського суду першої інстанції. Так,  за приписами статті 84 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються  достовірними доказами. Суд першої інстанції, дійшовши висновку про неналежне повідомлення позивача про проведення загальних зборів від 17.11.08, виходив з того, що повідомлення про проведення зборів з порядком денним було скеровано відповідачем на адресу: м. Львів, вул. Біберовича,13, що не співпадає з адресою зазначеною, зокрема, в установчих документах, а саме: м. Львів, вул. Обробна, 13, між тим, судом не досліджено чи змінювалась назва вулиці Біберовича на Обробну, чи є вони ідентичними. Викладене свідчить про те, що поза увагою судів залишилися питання, з якими пов’язане законне вирішення спору по суті. Відповідно до приписів статті 1117 Господарського процесуального кодексу України  касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішення чи постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх. Порушення судами процесуальних норм, та не з'ясування обставин від яких залежить законність рішення у спорі є підставою для скасування переглянутих судових актів та скерування справи для нового розгляду. При новому розгляді справи судові необхідно врахувати викладене, всебічно і повно перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, і в залежності від встановлених обставин вирішити спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

          Враховуючи викладене та керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

          Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.11 у справі №14/212 і рішення господарського суду Львівської області від 10.01.11 у цій справі скасувати. Матеріали справи скерувати для нового розгляду до Господарського суду Львівської області.

          Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Головуючий                                                                                   Т. Добролюбова  

           Судді                                                                                     Т. Гоголь

                                                                                                          В.Швець