Постанова

від 22.06.2011 по справі 2/186

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2011 р. Справа № 2/186

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого, судді Кузьменка М.В.,

судді Васищака І.М.,

судді Палій В.М.,

розглянувши касаційну ск аргу ОСОБА_1

на рішення го сподарського суду Закарпатс ької області від 01.02.2011р. та

постанову Львівського апеляційного господарськог о суду від 21.03.2011р.

у справі №2/186

за позовом ОСОБ А_1

до Закрито го акціонерного товариства

"Рахівська торгівельна організація робітничого пос тачання"

про визнанн я недійсним рішення спостере жної ради товариства

від 02.08.1999р.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність у справі,

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до го сподарського суду Закарпатс ької області з позовом до Зак ритого акціонерного товарис тва "Рахівська торгівельна о рганізація робітничого пост ачання" і просив суд скасуват и протокол спостережної ради товариства №2 від 02.08.1999р.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що прийняття рішення про викуп товариством власни х акцій належить виключено д о компетенції загальних збор ів. Рішенням спостережної ра ди порушено встановлений уст ановчими документами порядо к переуступки акцій товарист ва.

Рішенням господарського с уду Закарпатської області ві д 01.02.2011р. (суддя Якимчук Л.М.) у зад оволенні позову відмовлено з мотивів неправильного обран ня позивачем способу захисту порушених прав. При цьому суд виходів з того, що оскаржуван ий протокол спостережної рад и не є актом у розумінні ст.20 ГК України, а є лише документом, який фіксує прийняття рішень , а тому не може бути предметом оскарження в господарському суді.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 21.03.2011р. (головуючий, судд я Бойко С.М., судді Бонк Т.Б., Ори щин Г.В.) рішення суду першої і нстанції залишено без змін.

При цьому, переглядаючи ріш ення суду першої інстанції в апеляційному порядку, суд ап еляційної інстанції встанов ив, що зміст позовних вимог, на зва предмету позовної заяви та інші письмові пояснення п озивача свідчать про те, що пр едметом розгляду у даній спр аві є рішення наглядової рад и товариства відповідача, оф ормлене протоколом №2 від 02.08.1999р .

За наслідками апеляційног о розгляду суд апеляційної і нстанції встановив, що оскар жуване рішення спостережної ради про надання дозволу пра влінню товариства на викуп а кцій акціонерів за їх згодою з наступним розповсюдженням серед своїх працівників або анулюванням, не відповідає п оложенням статуту товариств а та вимогам законодавства, о скільки воно прийнято з пере вищенням спостережною радою наданих їй повноважень.

Однак, оскільки позивачем п ропущено трирічний строк поз овної давності і клопотання про його поновлення ним не за явлено, то суд апеляційної ін станції дійшов висновку про відмову у задоволенні позов у через пропуск строку позов ної давності.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та пос тановою суду апеляційної інс танції, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою , в якій просить суд їх скасува ти як такі, що ухвалені з поруш енням норм матеріального та процесуального права, та ухв алити нове рішення про задов олення позову.

Колегія суддів, беручи до ув аги межі перегляду справи у к асаційній інстанції, обговор ивши доводи касаційної скарг и, проаналізувавши на підста ві фактичних обставин справи застосування норм матеріаль ного та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, знаходить кас аційну скаргу такою, що підля гає задоволенню з таких підс тав.

Встановлено, що позивач є ак ціонером відповідача і йому належить 525 простих іменних ак цій.

02.08.1999р. відбулося засідання с постережної ради відповідач а, на якому прийнято рішення про дозвіл правлінню відпові дача закупити у акціонерів а кції за їх згодою з наступним розповсюдженням серед своїх працівників або анулюванням .

Відповідність вказаного р ішення спостережної ради від повідача, оформлене протокол ом №2, положенням статуту та ви могам законодавства, як вірн о визначено судом апеляційно ї інстанції, є предметом розг ляду у даній справі.

Згідно ст.ст.4, 37 Закону Украї ни "Про господарські товарис тва", ст.154 ЦК України, установчи м документом акціонерного товариства є його статут, я кий має містити відомості, по між іншим, про склад і компете нцію органів управління това риством та про порядок ухвал ення ними рішень.

Статтею 43 Закону встановлен о, що вищим органом акціонерн ого товариства є загальні зб ори товариства, до компетенц ії яких належить, у тому числі , вирішення питання про придб ання акціонерним товариство м акцій, що випускаються ним.

Відповідно до ст.46 названог о Закону та ст.160 ЦК України, в а кціонерному товаристві мож е бути створена наглядова р ада акціонерного товариства , яка здійснює контроль за дія льністю його виконавчого орг ану та захист прав акціонері в товариства. Статутом акціонерного товариства і за коном встановлюється виключ на компетенція наглядової ра ди.

В силу ст.32 Закону, акціонерн е товариство має право викуп ити у акціонера оплачені ним акції тільки за рахунок сум, що перевищують статутний (ск ладений) капітал, для їх насту пного перепродажу, розповсюд ження серед своїх працівникі в або анулювання. Вказані акц ії повинні бути реалізовані або анульовані у строк не біл ьше одного року. Протягом цьо го періоду розподіл прибутку , а також голосування і визнач ення кворуму на загальних зб орах акціонерів провадиться без урахування придбаних ак ціонерним товариством власн их акцій.

Згідно п.8.1. статуту відповід ача, акціонер за згодою загал ьних зборів акціонерів може уступити свої акції повністю або частково одному чи декіл ьком акціонерам чи третім ос обам. Акції можуть бути придб ані самим товариством.

Пунктом 8.3 статуту встановл ено, що акціонер, що бажає пере уступити свої акції, зобов'яз аний повідомити про це у пись мовій формі виконавчого дире ктора товариства, який у пись мовій формі у 15-денний строк п овідомляє про це інших акціо нерів. У повідомленні вказую ться особи, яким пропонуютьс я акції для придбання, їх ціна та інші умови, на яких акції п ропонуються для переуступки .

Згідно п.8.4 статуту, протяго м 45-ти днів з моменту отриманн я виконавчим директором пові домлення про намір одного з а кціонерів уступити свої акці ї із зазначенням всіх необхі дних відомостей, повинно б ути скликані загальні забори , на яких має бути прийнято одн е із наступних рішень: дати згоду на переуступку акцій о собі, вказаній у повідомленн і або будь-якій третій особі; з дійснити переважне право інш их акціонерів на придбання а кцій; придбати акції у влас ність товариства.

Відповідно до пунктів 8.5, 8.6, 8.8 с татуту, при здійсненні перев ажного права акціонерів на п ридбання акцій, що переуступ аються, кількість акцій, які п ридбаються кожним із ним, виз начається угодою між ними. Як що угода не буде досягнута, вк азані акції розподіляються м іж акціонерами пропорційно к ількості належних їм акцій; я кщо загальні збори не прийму ть рішення про уступку акцій третій особі чи про здійснен ня переважного права акціоне рів на придбання, відчужуван і акції повинні бути викупле ні товариством; якщо у визнач ений п.8.4 статуту строк не буду ть скликані загальні збори ч и не буде забезпечено кворум у та прийнято жодного з можли вих рішень, передбачених п.8.4. с татуту, акціонер вправі пере уступити акції, про які він на лежним чином повідомив викон авчого директора товариства , будь-яким іншим третім особа м.

Пунктом 8.10 статуту передбач ено, що думка загальних зборі в акціонерів з питань переус тупки акцій може бути виявле на методом опитування. У цьом у випадку проект рішення чи п итання для голосування розси лаються виконавчим директор ом акціонерам, які повинні пи сьмово повідомити свою думку . Протягом 10-ти днів з моменту о тримання повідомлення від ос таннього учасника опитуванн я всі вони повинні бути ознай омлені виконавчим директоро м з прийнятим рішенням.

Враховуючи наведені полож ення законодавства та статут у відповідача, колегія судді в погоджується з висновком с уду апеляційної інстанції пр о те, що вирішення питання про викуп товариством акцій від несено до виключної компетен ції загальних зборів. При цьо му, статутом визначена певна процедура проведення загаль них зборів та прийняття ними рішення з цього питання.

Акціонери, права та законні інтереси яких порушено ріше нням наглядової ради, вправі оскаржити до суду відповідн і рішення як акти, оскільки на глядова рада є його органом у правління, що приймають обов 'язкові для виконання рішенн я. Це відповідає також нормі с татті 55 Конституції України. П рийняття іншими органами тов ариства рішень з питань, відн есених до виключної компетен ції загальних зборів, є перев ищенням їхньої компетенції, а тому ці рішення можуть бути визнаними в судовому порядк у недійсними.

Рішення наглядової ради то вариства може бути оскаржено в судовому порядку акціонер ом товариства шляхом пред'яв лення позову про визнання йо го недійсним, якщо таке рішен ня не відповідає вимогам зак онодавства та порушує права чи законні інтереси акціонер а товариства (пункти 38, 39 постан ови Пленуму ВСУ від 24.10.2008р. №13).

З огляду на те, що прийнявши рішення про надання правлін ню товариства дозволу закупи ти у акціонерів акції за їх зг одою з наступним розповсюдже нням серед своїх працівників або анулюванням, спостережн а рада перевищила надані їй п овноваження, то колегія судд ів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції п ро обґрунтованість позовних вимог.

Разом з тим, колегія суддів визнає помилковим застосува ння судом апеляційної інстан ції до спірних корпоративних правовідносин позовної давн ості з огляду на таке.

Відповідно до ст.83 ЦК УРСР, чи нного на час виникнення спір них правовідносин, позовна д авність не поширюється на ви моги, що випливають з порушен ня особистих немайнових прав , крім випадків, передбачених законом. Наведене положення передбачено і пунктом 1 ст.268 ЦК України, який набрав чинност і з 01.01.2004р.

Оскільки за змістом статті 100 ЦК України право участі у то варистві (корпоративні прав а) належить до категорії особ истих немайнових прав, то на н их позовна давність не пошир юється.

Враховуючи викладене, ухва лені у справі рішення та пост анова підлягають скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119 - 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, колегія су ддів

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу ОСО БА_1 задовольнити.

2. Рішення господарського су ду Закарпатської області від 01.02.2011р. та постанову Львівськог о апеляційного господарсько го суду від 21.03.2011р. у справі №2/186 ск асувати.

3. Позов задовольнити.

4. Визнати недійсним рішення спостережної ради Закритого акціонерного товариства "Ра хівська торгівельна організ ація робітничого постачання ", оформлене протоколом №2 від 02.08.1999р.

5. Стягнути з Закритого акці онерного товариства "Рахівсь ка торгівельна організація р обітничого постачання" (90600, м.Р ахів, вул.Карпатська, 8а, код ЄД РПОУ 00275530, р/р 26009301265015 в Промінвестб анку м.Рахів, МФО 3122204) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), 170,0 грн . (сто сімдесят грн. 00 коп.) за под ання позову, апеляційної і ка саційної скарг та 118,0 (сто вісім надцять грн. 00 коп.) витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

6. Доручити господарському с уду Закарпатської області ви дати наказ на виконання пунк ту 5 даної постанови.

Головуючий, суддя М.В.Кузьменко

Суддя І.М.В асищак

Суддя В.М.П алій