Ухвала

від 23.06.2011 по справі 5010/782/2011-19/34

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 червня 2011 р. Справа № 5010/782/2011-19/34

Господарський суд Ів ано-Франківської області у с кладі судді Максимів Т. В. ,

при секретарі судового зас ідання Конашенко О.В.

розглянувши заяву дочірнь ого підприємства "Авангард-А гро" закритого акціонерного товариства "Авангард" про від від судді у справі

за позовом: товариства з обм еженою відповідальністю "За хідагроальянс", вул. Мазепи, 40/17 , м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача: дочірньог о підприємства "Авангард-Агр о" закритого акціонерного то вариства "Авангард" вул. Підг ірка, с.Загвіздя, Тисменицьки й район, Івано-Франківська об ласть,77450

про стягнення заборговано сті в сумі 419793,60 грн.

Представники сторін:

Від позивача: представник ОСОБА_1., (довіреність № б/н від 18.03.11. )

Від відповідача: представн ик ОСОБА_2., (довіреність № 1 01 від 23.05.11.)

Від відповідача: представн ик ОСОБА_3., (довіреність № б /н від 14.06.11.)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західагр оальянс" звернулось в суд із п озовом до дочірнього підприє мства "Авангард-Агро" закрито го акціонерного товариства "Авангард" про стягнення забо ргованості на суму 419793,60 грн.

Ухвалою від 12.04.11 порушено про вадження у даній справі та пр изначено розгляд справи на 17.0 5.11.

17.05.11 представник відповідач а в судове засідання не з"явив ся, подав клопотання вх. № 4069/2011-с вх від 16.05.11. про відкладення роз гляду справи, яке задоволено судом та розгляд справи відк ладено на 07.06.11.

07.06.11 представником відповід ача подано клопотання вх. № 4786/2 0011-свх. від 07.06.11. про зупинення пр овадження у справі. В судовом у засіданні оголошено перерв у та розгляд даного клопотан ня перенесено у наступне суд ове засідання, яке призначен о на 08.06.11.

В судовому засіданні 08.06.11 ст рок розгляду спору продовжен о до 26.06.11 у зв"язку із поданням п редставником позивача запе речення проти клопотання про зупинення провадження у спр аві та відкладено розгляд сп рави на 20.06.11 через необхідніс ть дослідження поданих додат кових доказів. Розгляд клопо тання вх. № 4786/20011-свх. від 07.06.11 відк ладено в наступне судове зас ідання.

20.06.11 в судовому засіданні ого лошено перерву до 23.06.11 для з"ясу вання обставин, що стали підс тавою для подання відповідач ем клопотання про зупинення провадження у даній справі.

23.06.11 у задоволенні клопотанн я відповідача вх. № 4786/20011-свх. ві д 07.06.11 про зупинення проваджен ня у даній справі судом відмо влено.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.06.11 подав заяву вх. № 5324/2011-свх про відвід судді господарського суду І вано-Франківської області Ма ксимів Т.В. у справі №5010/782/2011-19/34. По дану заяву про відвід, заявни к мотивує відкладенням розгл яду та відмовою у задоволенн і заяви про зупинення провад ження у справі.

Розглянувши подану заяву п ро відвід судді, матеріали сп рави, суд вважає, за необхідн е зазначити наступне.

Відповідно до ст. 20 ГПК Украї ни, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо ві н є родичем осіб, які беруть уч асть в судовому процесі, якщо було порушено порядок визна чення судді для розгляду спр ави, встановленний ч.3 ст.2-1 цьог о Кодексу, або якщо буде вста новлено інші обставини, що ви кликають сумнів у його неупе редженості. Суддя, який брав у часть в розгляді справи, не мо же брати участі в новому розг ляді справи у разі скасуванн я рішення, ухвали, прийнятої з а його участю.

Вищевказані обставини мо жуть бути як суб"єктивного ха рактеру і стосуватися особис тих зв"язків судді з особами, я кі беруть участь у справі або його особистої поведінки що до розгляду справи, так і об"єк тивного характеру і стосуват ися процесуального статусу с удді у справі, яка розглядала ся раніше.

Як вбачається з матеріалів справи, тривалість розгляду даної справи не виходить за м ежі строку, встановленого ст аттею 69 ГПК України. Також, слі д зазначити, що суд не позбав лений права відкладати розгл яд заяв та клопотань сторін у наступні судові засідання, п ро що і зазначено в ухвалах с уду, які відповідач отримува в та протоколах судового зас ідання, тому поведінка заявн ика судом розцінюється як по рушення вимоги частини 2 стат ті 126 Конституції України, тоб то як спроба впливу на суд та н амагання затягнути розгляд с пору по суті.

Таким чином, суд вважає, що в ідповідачем не наведено та н е підтверджено обставин, виз начених процесуальним закон ом, як підстав для відводу суд ді, отже заява про відвід задо воленню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене , у відповідності до Закону У країни “Про судоустрій і ста тус суддів”, керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суддя, -

Керуючись ч. 5 ст. 20, 86 Господ арського процесуального код ексу України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви д очірнього підприємства "Аван гард-Агро" закритого акціоне рного товариства "Авангард" в х. № 5324/2011-свх від 23.06.11 про відвід су дді відмовити.

Суддя Максимі в Т. В.

Виготовлено в КП "Докумен тообіг госп. судів"