Ухвала

від 09.06.2011 по справі 18/164-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерн у, 16 тел. 235-24-26

"09" червня 2011 р. № 18/164-09

Господарський суд Київ ської області у складі судді Привалова А.І., розглянувши у відкритому судовому засідан ні справу

за позовом с ільськогосподарського відк ритого акціонерного товарис тва «Агрокомбінат «Калита», с мт. Калита

до суб' єкта підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБА _1, м. Бровари

про ро зірвання договору

Суддя Привалов А .І.

Представники:

від позивача: ОСО БА_2 - довіреність № 07-юр від 04.01 .2011 р.;

від відповідача: н е з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Сільськогосподарське відкрите акціонерне товарис тво «Агрокомбінат «Калита»(д алі-позивач) звернулось до го сподарського суду Київської області з позовом до суб'єк та підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_1 (далі-відповідач) з вимогою р озірвати Договір оренди № 236 в ід 20.11.2003 р., у зв'язку із неналеж ним виконанням відповідачем його умов.

Ухвалою суду від 27.08.2009 р. поруш ено провадження у справі № 18/164- 09 (суддя Кошик А.Ю.) та призначен о її розгляд на 29.09.2009 р.

Ухвалою суду від 29.09.2009 р. розгл яд справи на підставі ст. 77 ГПК України, було відкладено з пі дстав, заявленого відповідач ем усного клопотання про від кладення розгляду справи з м етою ознайомлення з матеріал ами справи та підготовки обґ рунтованого відзиву на позов .

В судовому засіданні 29.10.2009 р. п редставником позивача підтр имано позовні вимоги, вважаю чи їх обґрунтованими та таки ми, що підлягають задоволенн ю з підстав, викладених у позо ві.

Присутнім представником в ідповідача надано суду відзи в б/н та дати на позовну заяву, в якому останній заперечує п роти позову в повному обсязі та просить суд відмовити в йо го задоволенні.

Ухвалою суду від 29.10.2009 р., на пі дставі ст. 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, відкладено розгляд справи .

Ухвалою Голови господарсь кого суду Київської області від 30.10.2009 р., на підставі заяви су дді Кошика А.Ю. від 27.10.2009 р. продов жено строк вирішення спору.

В судовому засіданні 17.11.2009 р. п редставником позивача надан о суду заперечення № 150 від 16.11.2009 р. на відзив відповідача, в яко му позивач стверджує, що позо вні вимоги є обґрунтованими, ґрунтуються на нормах чинно го законодавства, а тому підл ягають задоволенню.

Відповідач особисто в судо ве засіданні 17.11.2009 р. не з'явив ся, свого представника до суд у не направив, проте через заг альний відділ господарськог о суду від останнього надійш ло клопотання б/н від 17.11.2009 р. про відкладення розгляду справи , у зв'язку із неможливістю п рибуття в судове засідання й ого повноважного представни ка.

В подальшому, ухвалою суду в ід 03.12.2009 р. розгляд справи відкл адався, у зв'язку із повторн ою неявкою в судове засіданн я відповідача.

23.12.2009 р. через загальний відді л господарського суду надійш ла заява б/н від 23.12.2009 р. про відві д судді Кошика А.Ю.

Ухвалою в.о. Голови господар ського суду Київської област і від 24.12.2009 р., заяву суб'єкта пі дприємницької діяльності-фі зичної особи ОСОБА_1 залиш ено без задоволення, а справу № 10/164-09 передано до подальшого п ровадження судді Привалову А .І.

Ухвалою суду від 30.12.2009 р., справ у № 18/164-09 прийнято до провадженн я суддею Приваловим А.І., присв оєно їй № 18/164-09/10-10 та призначено д о розгляду в судовому засіда нні.

В судовому засіданні 28.01.2010 р. п рисутній представник позива ча підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проте вимог и ухвали суду від 30.12.2009 р. не вико нав.

Відповідач особисто в судо ве засідання 28.01.2010 р. не з'явив ся, свого представника до суд у не направив, проте через заг альний відділ господарськог о суду від останнього надійш ло клопотання б/н від 27.01.2010 р. про відкладення розгляду справи , у зв'язку із неможливістю п рибуття в судове засідання й ого повноважного представни ка. Вимоги ухвали суду від 30.12.2009 р. відповідач не виконав, витр ебувані документи до суду не надіслав.

Ухвалою суду від 28.01.2010 р., на пі дставі ст. 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, розгляд справи відкладено .

Присутнім в судовому засід анні 16.02.2010 р. представником пози вача надано суду клопотання б/н від 16.02.2010 р., про зупинення про вадження у справі, у зв'язку із розглядом в господарсько му суді Київської області сп рави № 9/021-10 за позовом сільсько господарського відкритого а кціонерного товариства «Агр окомбінат «Калита»до суб'є кта підприємницької діяльно сті ОСОБА_1 про визнання н едійсним Договору оренди № 236 від 20.11.2003 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК Укр аїни, господарський суд зупи няє провадження у справі в ра зі неможливості розгляду дан ої справи до вирішення пов' язаної з нею іншої справи, що р озглядається іншим судом.

Ухвалою суду від 16.02.2010 р. зупин ено провадження у справі № 18/164- 09/10-10 за позовом сільськогоспод арського відкритого акціоне рного товариства «Агрокобін ат «Калита»до суб'єкта підп риємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_1 про ро зірвання договору до вирішен ня господарським судом Київс ької області по суті справи № 9/021-10 за позовом сільськогоспо дарського відкритого акціон ерного товариства «Агрокомб інат «Калита»до суб'єкта пі дприємницької діяльності ОСОБА_1 про визнання недійс ним договору.

Рішенням господарського с уду Київської області від 15.04.20 10 р. у справі № 9/021-10, залишеним без змін Постановою Київського міжобласного апеляційного г осподарського суду від 13.09.2010 р. та Постановою Вищого господа рського суду України від 03.02.2011 р . в частині визнання недійсни м договору оренди з правом ви купу № 236 від 20.11.2003 р. в редакції ві дповідача відмовлено повніс тю. Щодо вимоги про визнання н едійсним акту приймання-пере дачі частини приміщення торг ового блоку від 25.12.2003 р. згідно з договором від 20.11.03 р. в редакції відповідача припинено прова дження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд поновлює провадження у с праві після усунення обстави н, що зумовили його припиненн я.

Ухвалою суду від 12.04.2011 р. госпо дарським судом поновлено про вадження у справі № 18/164-09/10-10 та пр изначено її до розгляду в суд овому засіданні.

Ухвалою суду від 17.05.2011 р. розгл яд справи, у зв'язку з неявко ю в судове засідання повнова жних представників сторін, н а підставі ст. 77 ГПК України, бу ло відкладено.

Присутнім в судовому засід анні 09.06.2011 р. представником пози вача надано суду заяву № 77-юр в ід 08.06.2011 р. в порядку п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в якій останній відм овляється від позову та прос ить суд припинити провадженн я у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд припиняє провадження у спра ві, якщо позивач відмовився в ід позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ст. 78 Господар ського процесуального кодек су України, судом роз'яснен о наслідки відмови від позов у.

Господарський суд, розглян увши заяву позивача та визна вши, що вона не суперечить вим огам чинного законодавства т а не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інте ресів, приймає відмову і вваж ає за необхідне провадження у справі припинити.

Враховуючи наведе вище, кер уючись п. 4 ч. 1, ст. 80, ст. 86 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 18/164-09/10-10 припинити.

Суддя П ривалов А. І.