Рішення

від 06.04.2011 по справі 5013/174/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" квітня 2011 р. Справа № 5013/174/11

Господарський суд Кіров оградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у в ідкритому судовому засіданн і справу № 5013/174/11

за позовом: приватного підп риємства "Рубіж-Україна"

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кі ровський"

про стягнення 290676,14 грн.,

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, до віреність № 09/11-10 від 09.11.2010;

від відповідача - не з'явивс я.

Приватне підприємство "Руб іж-Україна" звернулося до гос подарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги пр о стягнення з відкритого акц іонерного товариства "Кіровс ький" суми заборгованості з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції в розмірі 214422,84 г рн., з яких 208533,93 грн. - основний бо рг та 5888,91 грн. втрати від інфляц ії, а також трьох відсотків рі чних в розмірі 5746,84 грн., пені у р озмірі 70509,46 грн.

Ухвалою господарського су ду Кіровоградської області в ід 11.02.2011 року позовну заяву прий нято до розгляду та порушено провадження у справі № 5013/174/11, ст орін зобов'язано надати дока зи, необхідні для розгляду сп ору.

Відповідач вимоги ухвал го сподарського суду не виконав , проте вдруге подав суду клоп отання від 16.03.2011 року про відкла дення розгляду справи у зв'яз ку із відрядження його предс тавника.

Ухвалою від 21.03.2011 року розгля д справи відкладено до 06.04.2011 рок у на 15 год. 30 хв. Відповідач нале жним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , що засвідчено повідомлення м № 0001575 від 23.03.11 про вручення йому поштового відправлення, але до суду не з' явився, відзиву на позовну заяву не надіслав .

Згідно ст. 75 ГПК України спір вирішено за наявними в справ і матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, з'ясува вши фактичні обставини, на як их ґрунтуються позовні вимог и, оцінивши подані позивачем докази, які мають значення дл я правильного розгляду справ и і вирішення спору по суті, го сподарський суд встановив на ступне.

Між відкритим акціонерним товариством "Кіровський" (дал і - "замовник") та приватним під приємством "Рубіж-Україна" (да лі - "виконавець") укладено дог овір № 13-04/09 від 13.04.2009 року про нада ння охоронних послуг (далі - До говір, т.1 а.с. 17-23).

За умовами Договору "замовн ик" передає, а "виконавець" при ймає під охорону об'єкт, вказа ний в дислокації. Вид охорони визначається за згодою стор ін, як інспекторська-сторожо ва (п. 1.1. Договору).

Пунктом 1.3. Договору передба чено, що охорона об'єкту здійс нюється у дні і години, вказан і у дислокації (Додаток № 1) та з гідно регламенту несення слу жби на постах, вказаних в Дода тку № 2, а також згідно Додатку № 3, щодо прийому приміщень пі д охорону. Система охорони об 'єкту та дислокація постів ви значається виконавцем та узг оджується із замовником у до датках, вказаних у п. 1.4. цього Д оговору.

На виконання умов даного до говору позивачем в період з 13. 04.2009 року по 10.03.2010 року здійснювал ась охорона об'єкта відповід ача, що підтверджується акта ми виконаних робіт № 3 від 30.04.2009 р оку; № 3 від 31.05.2009 року; № 6 від 30.06.2009 р оку; № 9 від 31.07.2009 року; № 9 від 31.08.52009 ро ку; № 12 від 31.08.2009 року; № 15 від 30.09.2009 ро ку; № 20 від 31.10.2009 року; № 24 від 30.11.2009 ро ку; № 28 від 31.12.2009 року; № 5 від 31.01.2010 рок у; № 9 від 28.02.2010 року; № 18 від 10.03.2010 року , підписаними виконавцем та з амовником без заперечень і с кріпленими печатками сторін , на загальну суму712559,74 грн. (том І а.с. 80-82).

У відповідності до п. 2.1. Дого вору сума даного Договору ск ладає 65000,00 грн. щомісяця, яка вкл ючає: 54167,00 грн. та 20% ПДВ в сумі 10833,00 г рн.

Згідно п. 2.2. Договору оплата суми Договору (вартості охор онних послуг з ПДВ), яка визнач ена пунктом 2.1. цього Договору , здійснюється замовником на розрахунковий рахунок викон авця щомісячно до 5-го числа мі сяця, що слідує за звітним, под аткова накладна надається пі сля надходження коштів на ра хунок виконавця. Одноразово, протягом 7-ми днів з дати прий няття об'єкту під охорону, зам овник зобов'язаний сплатити 50% від суми указаної у пункті 2 .1. Договору (у якості авансово го платежу), шляхом перерахув ання коштів на поточний раху нок виконавця.

Фактичне надання виконавц ем послуг згідно Договору фі ксується сторонами у двостор онньому Акті виконаних робіт , який складається не пізніше 10-го числа наступного за звіт ним місяця. У разі, якщо на про тязі 10 діб після вказаного у п . 2.2. цього Договору терміну зам овник не підписав Акт викона них робіт та не надав мотивов аних пояснень відмови його п ідписання, послуги вважаютьс я наданими у повному обсязі (п .2.4. Договору).

Між тим взяті на себе зобов' язання за договором № 13-04/09 від 13 .04.2009 року ВАТ "Кіровський" нал ежним чином не виконало, за на дані позивачем в період з 13.04.2009 року по 10.03.2010 року послуги з охо рони розрахувалось частково в сумі 654000,00 грн., внаслідок чого виникла заборгованість пере д позивачем в розмірі 58559,74 грн.

Позивач зазначив, що 10.03.2010 рок у договір № 13-04/09 від 13.04.2009 року сто ронами було розірвано.

19.05.2010 року між відкритим акці онерним товариством "Кіровсь кий" (далі - "замовник") та приват ним підприємством "Рубіж-Укр аїна" (далі - "виконавець") було у кладено інший договір № 19/05-10 ві д 19.05.2010 року про надання охоронн их послуг (далі - Договір № 19/05-10 в ід 19.05.2010 року, т.І, а.с. 23-28).

Відповідно до п. 1.1. Договору № 19/05-10 від 19.05.2010 року в порядку та н а умовах визначених Договоро м Відповідач передав, а Позив ач прийняв під охорону об'єкт , вказаний в дислокації (Додат ок №1 до Договору).

Згідно з пунктом 2.1. сума Дого вору № 19/05-10 від 19.05.2010 року складає 65000,00 грн. (шістдесят п'ять тисяч грн.) щомісяця.

Пунктом 2.2. Договору № 19/05-10 від 19.05.2010 року сторони визначили, що оплата суми Договору, яка виз начена п. 2.1., здійснюється замо вником на розрахунковий раху нок виконавця щомісячно до 15-г о числа , що слідує за звітним. Одноразово, протягом 7-ми днів з дати прийняття об'єкту під о хорону Замовник зобов'язаний сплатити 50% від суми указаної у пункті 2.1. Договору (у якості авансового платежу), шляхом п ерерахування коштів на поточ ний рахунок виконавця.

Згідно пункту 2.3. Договору № 1 9/05-10 від 19.05.2010 року фактичне надан ня виконавцем послуг згідно Договору фіксується сторона ми у двосторонньому Акті вик онаних робіт, який складаєть ся не пізніше 10-го числа насту пного за звітним місяця . У раз і , якщо на протязі 10 діб після в казаного у п. 2.2. Договору термі ну замовник не підписав Акт в иконаних робіт та не надав мо тивованих пояснень відмови й ого підписання, послуги вваж аються наданими у повному об сязі.

Відповідно п.2.4. Договору № 19/05 -10 від 19.05.2010 року, у разі розірван ня Договору Відповідач зобов 'язаний сплатити повну варті сть фактично наданих охоронн их послуг згідно актів викон аних робіт не пізніше 15 календ арних днів

Згідно з пунктом 9.1. Договору № 19/05-10 від 19.05.2010 року договір наби рає чинності 19 травня 2010 року і діє до 19 травня 2011 року.

За своєю правовою природою даний договір є спеціальним видом договору зберігання - д оговором охорони.

В силу статті 978 Цивільного к одексу України за договором охорони охоронець, який є суб 'єктом підприємницької діяль ності, зобов'язується забезп ечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Во лоділець такого майна або ос оба, яку охороняють, зобов'яза ні виконувати передбачені до говором правила особистої та майнової безпеки і щомісячн о сплачувати охоронцю встано влену плату.

Додатковими угодами до Дог овору № 19/05-10 від 19.05.2010 року сторон ами вносились зміни щодо сум и договору та порядку взаємо розрахунків (т. І, а.с.55-56).

Згідно Додаткової угоди № 1 замовник за додатковий цілод обовий пост по додатковому а кту виконаних робіт має здій снити оплату в сумі 6 800,00 грн. щом ісяця згідно розділу 2 діючог о договору.

Згідно Додаткової угоди № 2 замовник за додатковий ціло добовий пост по додатковому акту виконаних робіт має зді йснити оплату в сумі 3400,00 грн. що місяця згідно розділу 2 діючо го договору.

Позивач 20.12.2010 року надіслав в ідповідачу лист-претензію пр о розірвання Договору № 19/05-10 ві д 19.05.2010 року з 30 грудня 2010 року у зв 'язку з неналежним виконання м умов договору відповідачем , а саме, заборгованістю за опл ату охоронних послуг, який вр учено відповідачу 29.12.2010 року .

30.12.2010 року сторонами складено акт зняття з-під охорони ПП "Р убіж-Україна" майна ВАТ "Кіров ський" (т.І, а.с. 57).

У зв'язку з достроковим розі рванням Договору № 19/05-10 від 19.05.2010 року, позивачем було надано о хоронні послуги з 19.05.2010 року по 30.12.2010 року.

Загальна сума наданих посл уг за період з 19.05.2010 року по 30.12.2010 р оку склала 534232,25 грн., що підтвер джується актами виконаних ро біт № 33 від 31.05.2010 року; № 38 від 30.06.2010 ро ку; № 46 від 31.07.2010 року; № 50 від 31.08.2010 ро ку; № 57 від 30.09.2010 року; № 65 від 31.10.2010 ро ку; № 73 від 30.11.2010 року; № 80 від 30.12.2010 ро ку, підписаними уповноважени ми представниками сторін без зауважень та скріпленими пе чатками сторін.

Відповідачем на виконання умов Договору перераховано Позивачу в рахунок оплати на даних послуг 384258,06 грн.

Внаслідок неналежного вик онання зобов' язання за дого вором № 19/05-10 від 19.05.2010 року ВАТ "Кір овський" заборгованість відп овідача перед позивачем стан овить 149974,19 грн.

Позивач виставив відповід ачу для оплати наданих послу г рахунки-фактури (т. 1 а.с. 93-105, а.с . 148-150, т.2 а.с.1-5).

Згідно вимог статті 193 Госпо дарського кодексу України су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Кожна сторона повинна вжит и всіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених Господарським кодексом України.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України , зобов' язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться .

Враховуючи викладені вище норми, а також те, що докази ви конання відкритим акціонерн им товариством "Кіровський" п рийнятих на себе грошових зо бов' язань за договорами № 13-0 4/09 від 13.04.2009 року та № 19/05-10 від 19.05.2010 ро ку, в частині проведення опла ти за надані послуги згідно а ктів виконаних робіт за пері од з 13.04.2009 року по 10.03.2010 року та в пе ріод з 19.05.2010 року по 30.12.2010 року в по вному обсязі в матеріалах сп рави відсутні, на вимогу госп одарського суду відповідаче м не надано, то позовні вимоги про стягнення з ВАТ "Кіровськ ий" основного боргу в сумі 208 533,93 грн. заявлені обґрунтовано і повністю підлягають задовол енню.

Відповідно до правил части ни другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов'язання, на вимогу к редитора зобов'язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Позивачем правомірно заяв лено вимоги про стягнення з в ідповідача 5888,91 грн. інфляційни х втрат за період з травня 2009 ро ку по січень 2010 року згідно обґ рунтованого розрахунку (т.2 а.с .26-29).

Також позивач вимагає стяг нути з відповідача 5743,84 грн. трь ох відсотків річних за періо д прострочення сплати боргу. Проте, згідно обґрунтованог о перерахунку (т.2 а.с.26-29) три про центи річних за період з 06.05.2009 п о 10.02.2011 року складають 4914,96 грн., то му вимога про стягнення трьо х процентів річних підлягає задоволенню частково на суму 4914,96 грн.

Також позивач заявив вимог у про стягнення з відповідач а - ВАТ "Кіровський", пеню за про строчку сплати відповідачем вартості охоронних послуг в сумі 70509,46 грн.

Пунктом 6.8.1. Договору № 19/05-10 від 19.05.2010 року передбачено, що у вип адку несвоєчасної сплати зам овником вартості послуг вико навця згідно договору, замов ник зобов'язаний сплатити ви конавцю штрафну компенсаці ю у вигляді пені розміром 0,1 % ві д простроченої суми оплати з а кожен день прострочення, ал е не більше подвійної обліко вої ставки НБУ.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невикона ння або виконання з порушенн ям умов, визначених змістом з обов'язання (неналежне викон ання). Статтею 611 Цивільного ко дексу України передбачено, щ о у разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема, сплата неуст ойки.

У відповідності до статті 53 0 Цивільного кодексу України зобов' язання повинні викон уватись в установлений закон ом або договором строк.

Статтею 546 Цивільного кодек су України встановлено, що ви конання зобов' язання може з абезпечуватися, зокрема, неу стойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 Цивільного к одексу України, є грошова сум а, яку боржник повинен сплати ти кредиторові у разі поруше ння боржником зобов' язання .

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відсотках від суми н есвоєчасного виконаного гро шового зобов' язання за коже н день прострочення виконанн я.

Статтями 1, 3 Закону України "П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов'язань" передбачено, що пла тники грошових коштів сплачу ють на користь одержувачів ц их коштів за прострочку плат ежу пеню в розмірі, що встанов люється за згодою сторін. Роз мір пені, передбачений статт ею 1 цього Закону, обчислюєтьс я від суми простроченого пла тежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який спл ачується пеня.

На вимогу господарського с уду позивач подав обґрунтова ний розрахунок стягуваної су ми пені (т.2 а.с.26-29). Зокрема, відпо відно розгорнутого розрахун ку пені за договором № 13-04/09 від 1 3 квітня 2009 року за період прост рочення платежів з 06.05.2009 по 06.09.2010 с ума пені становить 27665,96 грн. Від повідно розгорнутого розрах унку пені за договором № 19/05-10 ві д 19 травня 2010 року за період про строчення платежів з 17.07.2010 по 10.02 .2011 сума пені становить 4590,93 грн.

Отже, загальна сума пені, що підлягає стягненню з відпов ідача, складає 32256,89 грн., тому ви мога про стягнення пені підл ягає задоволенню частково на суму 32256,89 грн.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу Укра їни суми витрат, що пов'язані з розглядом справи, покладают ься на сторони пропорційно р озміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з відкритого акці онерного товариства "Кіровсь кий" (27640, Кіровоградська обл., Кі ровоградський район, с. Вільн е, вул. Леніна, 1, ідентифікацій ний код 00852465) на користь приватн ого підприємства "Рубіж-Укра їна" (25006, м. Кіровоград, вул. 50 рокі в Жовтня, 7а, оф. 311, ідентифікаці йний код 35958548):

основний борг у розмірі 208 533,93 грн.; втрати від інфляції в ро змірі 5888,91 грн.; три проценти річ них в розмірі 4914,96 грн.; пеню в ро змірі 32 256,89 грн.;

судові витрати у справі на д ержавне мито в розмірі 2515,95 грн . та інформаційно-технічне за безпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

У іншій частині позову відм овити.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржен о до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у через господарський суд Кі ровоградської області протя гом десяти днів з дня підписа ння повного рішення, оформле ного відповідно до статті 84 ГП К України.

Суддя О .А. Змеул

Повне рішення складено 11.0 4.2011