Рішення

від 16.06.2011 по справі 26/72пн/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ , 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.11 Справа № 26/72пн/2011

Суддя Єжова С.С., за у частю секретаря судового зас ідання Антонової І .В., розглянув матеріали сп рави за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Перевальськ Луганської області

до Закритого акціонерно го товариства „Реконструкці я і Будівництво”, м.Луганс ьк

про витребування земельно ї ділянки з незаконного воло діння та користування, про ус унення перешкод у користуван ні земельною ділянкою, про зв ільнення земельної ділянки т а відшкодування майнової шко ди у сумі 28315 грн. 51 коп.

в присутності представни ків сторін:

позивач - підприємець О СОБА_1, паспорт серії НОМЕ Р_1, виданий Перевальським Р В УМВС України в Луганській о бласті 26.10.2000;

від позивача - представни к за довіреністю ОСОБА_2, д овіреність №23 від 02.03.2011;

від відповідача - заступн ик голови правління з юридич них питань ОСОБА_3 , довіреність №2 від 10.05.2011.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: зая влено вимоги про витре бування земельної ділянки з незаконного володіння та кор истування, про усунення пере шкод у користуванні земельно ю ділянкою, про звільнення зе мельної ділянки та відшкодув ання майнової шкоди у сумі 28315 г рн. 51 коп.

Відповідач відзивом б/н ві д 16.06.2011 вимоги позову відхилив з підстав, викладених у відзив і.

Також відповідачем заявле но клопотання б/н від 02.05.2011 про з упинення провадження у справ і до розгляду Перевальським районним судом цивільної спр ави №2-161/11.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господа рського процесуального коде ксу України Господарський с уд зупиняє провадження у с праві в разі неможливості р озгляду даної справи до вирі шення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається і ншим судом, а також у разі зв ернення господарського суд у із судовим дорученням про н адання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу інозем ної держави.

Господарський суд Лугансь кої області, дослідивши мате ріали справи, дійшов висновк у про необгрунтованість вказ аного клопотання відповідач а про зупинення провадження у справі та вважає можливим р озглянути справу №26/72пн/2011 по су ті.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представникі в сторін, які прибули у судове засідання, встановивши факт ичні обставини справи, оціни вши надані докази, господарс ький суд Луганської області дійшов наступного.

В обгрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на наступне.

29.04.2005 між Товариством з обмеж еною відповідальністю фірма „Вікторія” та Фізичною особ ою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір купівлі-п родажу нежилого об”єкта, яки й посвідчений приватним нота ріусом Перевальського район ного нотаріального округу ОСОБА_4 (реєстраційний №364), за яким позивач придбав нежили й об”єкт за адресою: вул.Мира, б.3А у м.Перевальську Луганськ ої області.

Вказаний договір зареєстр ований в Перевальському держ авному комунальному підприє мстві Бюро технічної інвента ризації 06.05.2005, про що виданий по зивачу витяг №7183696 про реєстрац ію права власності на нерухо ме майно (а.с.16).

Відповідно до договору оре нди землі від 14.11.2007, який укладе ний між Перевальською місько ю радою і фізичною особою-під приємцем ОСОБА_1, Переваль ська міська рада передала в с трокове платне користування позивачу земельну ділянку н есільськогосподарського пр изначення для обслуговуванн я об”єкту в межах населеного пункту м.Перевальськ, вул.Мир а, б.3А загальною площею 0,6059 га.

Зазначений договір оренди зареєстрований у Перевальсь кому районному реєстраційно му офісі Луганської філії „Д П центр ДЗК при Держкомземі У країни”, про що у державному р еєстрі вчинено запис за №236101/04074 0800072 від 22.11.2007.

01.01.2005 між Товариством з обмеж еною відповідальністю фірма „Вікторія” та Закритим акці онерним товариством „Реконс трукція і Будівництво” був у кладений договір оренди нежи тлового приміщення загально ю площею 260 кв.м. за адресою: вул .Мира, 3а, м.Перевальськ Луганс ької області.

Відповідач весь час займав вказане вище приміщення і зе мельну ділянку.

Позивач зазначив, що відпов ідач сплатив за оренду примі щення за час користування 1500 г рн. 00 коп., що відповідачем не ос порено.

У 2005 році між позивачем та ві дповідачем, як зазначив пози вач, була усна домовленість п ро обмін будівлями: спірного приміщення на будівлю профі лакторію технічного обслуго вування (літера Ж), що належить ЗАТ „Реконструкція і Будівн ицтво” В цих цілях позивач пр овів оцінку, одержав відпові дний витяг з Перевальського БТІ, тобто підготував усі док ументи для продажу. Відповід ачу був виставлений рахунок на оплату №2 від 01.09.2005, який той не оплатив. Оплата була здійсне на відповідачем після закінч ення строку дії витягу, тобто 12.10.2005, в сумі 9957 грн. 00 коп., які пози вач в подальшому повернув пл атіжним дорученням №1 від 04.11.2005, тобто угода не відбувалася.

17.07.2007 позивач звернувся до ві дповідача з листом, в якому пр осив укласти з ним договір ор енди або звільнити займане п риміщення та прилеглу терито рію, на який відповідач відпо вів, що територію і будівлі по зивач продав відповідачу ще у вересні 2005 року.

Таким чином, оскільки відпо відач не звільнив спірне при міщення та територію, позива ч звернувся до господарськог о суду з позовом про витребув ання земельної ділянки з нез аконного володіння та корист ування, про усунення перешко д у користуванні земельною д ілянкою, про звільнення земе льної ділянки.

Також позивач з посиланням на ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України просить стягнути з в ідповідач шкоду у сумі 28315 грн. 51 коп. у вигляді частини оренд ної плати за останні 3 роки з 01.0 5.2008 по 31.03.2011, яку позивач своєчасн о сплачував за оренду земель ної ділянки.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.34 Господа рського процесуального коде ксу України обставини справи , які відповідно до законода вства повинні бути підтверд жені певними засобами дока зування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Виходячи із приписів ст.ст.3 3, 34 Господарського процесуаль ного кодексу України позивач ем повинно бути доведено фак т безпідставного користуван ня земельною ділянкою, яка за договором оренди передана у користування позивачу, факт ичний розмір площі земельної ділянки, яку безпідставно за ймає відповідач та розмір шк оди, яку завдає відповідач, бе зпідставно займаючи земельн у ділянку.

Як вбачається із матеріалі в справи, позивачем доведено факт безпідставного користу вання часткою земельної діля нки, яка передана позивачу за договором оренди землі від 14. 11.2007 і цей факт відповідачем не оспорюється.

Але, позивачем не надано без спірних доказів розміру площ і земельної ділянки, яку безп ідставно використовує відпо відач.

Позивачем заявлені вимоги про витребування у відповід ача земельної ділянки площею 0,2588 га і розмір шкоди визначен ий виходячи із вказаної площ і, а даний розмір площі не підт верджений безспірними доказ ами і відповідачем оспорюєть ся.

За таких обставин, позовні в имоги підлягають задоволенн ю частково в частині усуненн я відповідачем перешкод у ко ристуванні земельної ділянк и та звільнення безпідставно займаної земельної ділянки за адресою: вул.Мира, б.3А, м.Пере вальськ Луганської області.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити за необгр унтованістю та недоведеніст ю.

Судові витрати покладають ся на сторін пропорційно роз міру задоволених вимог згідн о ст.ст.44, 49 Господарського проц есуального кодексу України.

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, у судовому засіданні 16.06.2011 були оголошені вступна та ре золютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольн ити частково.

2. Зобов' язати Закрит е акціонерне товариство „Рек онструкція і Будівництво”, в ул.Оборонна, б.32А, офіс №403, м.Луга нськ, іден. код 31530741 усунути пер ешкоди у користуванні Фізичн ою особою-підприємцем ОСОБ А_1, АДРЕСА_1, іден. н.НОМЕ Р_2 земельною ділянкою, що ро зташована за адресою: вул.Мир а, б.3А, м.Перевальськ Луганськ ої області, та звільнити вказ ану земельну ділянку, видати наказ позивачу.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Ре конструкція і Будівництво”, вул.Оборонна, б.32А, офіс №403, м.Луг анськ, іден. код 31530741 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, іден. н. НОМЕР_2 витрати по державно му миту в сумі 56 грн. 66 коп. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу в сумі 118 грн. 00 коп., видати н аказ позивачу.

4. У задоволенні решти п озовних вимог відмовити.

Відповідно до ст.85 Господа рського процесуального коде ксу України рішення господ арського суду набирає зако нної сили після закінчення строку подання апеляційно ї скарги, якщо апеляційну ск аргу не було подано. У разі по дання апеляційної скарги ріш ення, якщо його не скасовано , набирає законної сили післ я розгляду справи апеляційни м господарським судом.

Дата підписання рішення: 21.06.2011.

Суддя С.С. Єжова

Помічник судді С.І. Заєць

Надр. 3 при м. вих.№

1-до справи

2-позивачу: АДРЕСА_1 (прос тою)

3- відповідачу: вул.Оборонна , 32-А, офіс 403, м.Луганськ, 91047 (прост ою)

2

21.06.2011