Ухвала

від 14.06.2011 по справі 8/51-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.06.11

          Справа №8/51-10.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Вигода» № 23 від 26.05.2011р., про виправлення помилки в наказі господарського суду Сумської області від 01.04.2011р. по справі № 8/51-10 та матеріали зазначеної справи, порушеної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Вигода», смт. Песочин, Харківський район, Харківська область, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційного підприємства «Аккад», м. Суми, про стягнення 51569 грн. 00 коп., -

За участю представників:

від заявника - не з‘явився

від  відповідача - не з‘явився

при секретарі судового засідання Мелащенко І.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 01.11.2010р. по справі № 8/51-10 позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача 39468 грн. 68 коп. боргу, 7778 грн. пені, 1125 грн. – 3 % річних, 3196 грн. 96 коп. інфляційних збитків, 515 грн. 70 коп. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2011р. рішення господарського суду Сумської області від 01.11.2010р. у справі № 8/51-10, в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3456 грн. 07 коп. пені, скасовано та прийнято нове рішення в цій частині, яким у позові відмовлено, а в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.03.2011р. у даній справі, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2011р. змінено та викладено резолютивну частину у наступній редакції:

«1. Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства «Аккад» (40000, м. Суми, вул. Гагаріна, б. 9-А; р/р 26001300141 СФ ВАТ «ВІ ЕЙ БІ Банк», МФО 337007, код 31651454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Вигода» (62416, Харківська область, Харківський район, смт. Песочин, вул. Квартальна, 9, кв.71; р/р 26009820761070 у Харківській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 351016, код 34281717) 39468 грн. 68 коп. боргу, 4321 грн. 93 коп. пені, 1125 грн. 00 коп. – 3% річних, 3196 грн. 96 коп. – інфляційних збитків, 481 грн. 13 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу».

01.04.2011р. на виконання постанови Вищого господарського суду України від 23.03.2011р. по вказаній справі, судом першої інстанції видано відповідний наказ.

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Вигода» звернулося до суду із заявою № 23 від 26.05.2011р., про виправлення помилки в наказі господарського суду Сумської області від 01.04.2011р. по справі № 8/51-10, в якій просить суд привести вищезазначений виконавчий документ у відповідність із вимогами статті 18 Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що ним було направлено вищевказаний наказ до виконавчої служби на виконання, проте державним виконавцем Зарічного ВДВС СМУЮ було винесено постанову від 20.04.2011р. про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, у зв’язку з тим, що Господарським судом Сумської області в наказі № 8/51-10 від 01.04.2011 року не вірно вказаний строк пред’явлення виконавчого документу.

У відповідності до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Статтею 117 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно із ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, власне ім’я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, а у відповідності до положень ст. 22 вказаного Закону, виконавчі документи можуть бути пред’явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву та наказ господарського суду Сумської області № 8/51-10 від 01.04.2011р., встановив, що у зазначеному наказі помилково вказано строк пред’явлення його до виконання терміном до 23.03.2014 року, тоді як у відповідності до вищевказаної правової норми, виконавчі документи можуть бути пред’явлені до виконання протягом року, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача № 23 від 26.05.2011р. та виправити помилку в наказі господарського суду Сумської області від 01.04.2011р. по справі № 8/51-10, зазначивши строк пред’явлення його до виконання терміном до 23.03.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Вигода» № 23 від 26.05.2011р., про виправлення помилки в наказі господарського суду Сумської області від 01.04.2011р. по справі № 8/51-10 - задовольнити.

2.          Виправити помилку в наказі господарського суду Сумської області № 8/51-10 від 01.04.2011р., зазначивши строк пред’явлення його до виконання терміном до 23.03.2012 року.

3.          Ухвалу надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                             В.І. КІЯШКО