Постанова

від 16.06.2011 по справі 20/372

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2011 № 20/372

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Борисе нко І.В.

суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Автор Мюзік”

на рішення Господа рського суду м. Києва від 08.02.2011

у справі № 20/372 (судд я Палій В.В.)

за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Автор Мюзік”

до 1.Об' єднан ня підприємств “Українська Л іга Музичних Прав”

2.Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Ройал Шуз”

про визнання н едійсним договору №Київ/03/12/08 в ід 01.12.2008,

застосуван ня наслідків недійсності про вочинів

за участю представників ст орін:

від позивача Куницьк ий Ю.М. - директор

від відповідача-1 ОСОБА_ 1 - дов. від 14.03.2011

від відповідача-2 ОСОБА_ 2 - дов. № РШ-2КН від 11.01.2011

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Автор Мюз ік” (надалі - позивач, апелян т) у листопаді 2010 року звернуло сь до Господарського суду м. К иєва з позовом до Об' єднанн я підприємств “Українська Лі га Музичних Прав” (надалі - в ідповідач-1) та Товариства з об меженою відповідальністю “Р ойал Шуз” (надалі - відповід ач-2), у відповідності до якого просить:

- визнати недійсним договір №Київ/03/12/08 від 01.12.2008, укладений мі ж Об' єднанням підприємств “ Українська Ліга Музичних Пра в” та Товариством з обмежено ю відповідальністю “Ройал Шу з”;

- застосувати до відносин ст орін по договору №Київ/03/12/08 від 01.12.2008 наслідки недійсності пра вочинів, передбачені ст.216 ЦК У країни, та зобов' язати Об' єднання підприємств “Україн ська Ліга Музичних Прав” пов ернути Товариству з обмежено ю відповідальністю “Ройал Шу з” винагороду, що була сплаче на останнім на користь відпо відача-1;

- прийняти окрему ухвалу, як ою зобов' язати Об' єднання підприємств “Українська Ліг а Музичних Прав” усунути у св оїй діяльності порушення чин ного законодавства України в частині укладення договорів про надання дозволів на вико ристання об' єктів суміжних прав з умовами виплати винаг ороди у твердій сумі та без на дання користувачами звітної інформації про використання об' єктів суміжних прав та н е допускати їх на майбутнє.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 08.02.2011 у справі № 2 0/372 у задоволенні позовних вим ог відмовлено повністю.

Рішення суду мотивоване ти м, що вимоги позивача є необґр унтованими, а тому - задоволен ню не підлягають. Місцевий су д виходив з того, що:

- відповідно до спірно го договору №Київ/03/12/08, укладен ого між відповідачами, сторо нами погоджено всі істотні у мови даного договору. При цьо му судом враховано, що п.4 розд ілу ІІ додатку до Постанови К МУ № 71, у якому визначено умови , які мають бути погоджені сто ронами у договорі про виплат у винагороди (роялті) за пряме або опосередковане комерцій не використання опублікован их з комерційною метою фоног рам, відеограм, їх примірникі в та зафіксованих у них викон ань, набув чинності у даній ре дакції лише з 02.04.2009, тобто, після того, як сторонами було уклад ено спірний договір від 01.12.2008. В ідповідно, відсутність у дог оворі певних умов, які визнач ені у вказаній редакції пост анови, не є підставою вважати такий договір неукладеним, я к на цьому наголошує позивач ;

- позивачем заявлені п озовні вимоги про визнання н едійсним договору №Київ/03/12/08 в ід 01.12.2008. Однак, умови щодо як фік сованої суми винагороди, так і погодження щодо розподілу винагороди відповідно до зв ітів мережевих українських р адіостанцій, містяться не бе зпосередньо в самому договор і, а в додатках до нього. При ць ому, згідно ст.217 ЦК України нед ійсність окремої частини пра вочину не має наслідком неді йсності інших його частин і п равочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був б и вчинений і без включення до нього недійсної частини;

- оскільки судом при ви рішенні спору не виявлено по рушень законності або недолі ків у діяльності відповідача -1, підстави для винесення окре мої ухвали - відсутні.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Автор Мюзік” , не погоджуючись з вказаним р ішенням суду, звернулось до К иївського апеляційного госп одарського суду з апеляційно ї скаргою № 22/02/11 від 22.02.2011, у відпов ідності до якої просить скас увати рішення Господарськог о суду м. Києва від 08.02.2011 у справі № 20/372 та прийняти нове рішення , яким задовольнити позовні в имоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що висновки, викладен і у оскаржуваному рішенні, не відповідають обставинам спр ави, що стало наслідком непра вильної оцінки судом фактичн их обставин справи та, у подал ьшому, призвело до невірного застосування норм матеріаль ного права. Апелянт стверджу є, що сторонами при укладанні оспорюваного договору не бу ло досягнуто згоди щодо усіх істотних умов, а також, погодж ено ряд умов із порушенням чи нного законодавства України , що тягне їх недійсність згід но із ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Від відповідача-1 надійшов в ідзив на апеляційну скаргу в ід 17.05.2011, в якому він проти довод ів апелянта заперечує та про сить апеляційну скаргу залиш ити без задоволення, а рішенн я місцевого суду - без змін.

Від відповідача-2 надійшов в ідзив на апеляційну скаргу в ід 31.05.2011, у відповідності до яко го він доводи апелянта підтр имує та просить апеляційну с каргу позивача задовольнити в повному обсязі.

Представник апелянта (пози вача) у судовому засіданні ап еляційної інстанції апеляці йну скаргу підтримав та прос ив її задовольнити.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні апеляцій ної інстанції проти апеляцій ної скарги заперечував та пр осив відмовити в її задоволе нні.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні апеляцій ної інстанції апеляційну ска ргу підтримав та просив її за довольнити.

У судовому засіданні апеля ційної інстанції судом на пі дставі ч.3 ст.77 ГПК України огол ошувались перерви: з 17.05.2011 - до 31.05. 2011 та 31.05.2011 - до 16.06.2011.

16.05.2011 представником відповід ача-2 через канцелярію суду бу ло подано клопотання про зуп инення на підставі ч.1 ст.79 ГПК У країни провадження у справі № 20/372 до вирішення адміністрат ивної справи № 2а-4293/09/2670.

Вказане клопотання обґрун товано тим, що постановою Окр ужного адміністративного су ду м. Києва від 29.03.2011 по справі № 2 а-4293/09/2670 рішення Державного деп артаменту інтелектуальної в ласності МОН України № 7/2009-УО в ід 02.04.2009 (на підставі якого відп овідачу-1 було видано Свідоцт во про визначення організаці ї колективного управління уп овноваженою організацією № 5 /УО від 02.04.2009 та включено до Реєс тру уповноважених організац ій колективного управління) визнано протиправним та скас овано, а відтак, - результат ро згляду даної адміністративн ої справи в подальшому може в плинути на статус відповідач а-1 (як уповноваженої організа ції колективного управління ) та може свідчити про відсутн ість його повноважень на укл адення оспорюваного в рамках справи № 20/372 договору.

У відповідності до ч.1 ст.79 ГП К України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляд у даної справи до вирішення п ов'язаної з нею іншої справи, щ о розглядається іншим судом, а також у разі звернення госп одарського суду із судовим д орученням про надання правов ої допомоги до іноземного су ду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Вказане клопотання судово ю колегією відхилено з огляд у те, що:

- відповідачем-2 не наведено достатніх доводів щодо немо жливості розгляду справи № 20/3 72 до остаточного вирішення ад міністративної справи № 2а-4293/09 /2670;

- крім того, остаточний резу льтат зазначеної адміністра тивної справи ніяким чином н е може вплинути на статус від повідача-1 як уповноваженої о рганізації колективного упр авління станом на момент укл адення оспорюваного договор у, а також на наявність чи відс утність у позивача зацікавле ності у вирішенні питання, що становить предмет спору по с праві № 20/372 щодо визнання недій сним договору №Київ/03/12/08 від 01.12.2 008, укладеного між відповідача ми.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, заслухавши поя снення представників сторін та дослідивши наявні матері али справи, колегія суддів ді йшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підля гає з огляду на наступне.

Судовою колегією з матеріа лів справи встановлено, що мі ж ТОВ “Чесна музика” (як право власником) та ТОВ “Автор Мюзі к” (як ліцензіатом) було уклад ено договір № 01/06/08 від 01.06.2008 (т.2, а.с.4 ), відповідно до умов якого пра вовласник, будучи суб' єктом виключних авторських і сумі жних прав на твори з каталогу правовласника, надає ліценз іату на строк до 31.12.2010 права на в икористання в межах територі ї України творів з каталогу п равовласника, а саме - виключн і майнові права на використа ння творів визначеними у цьо му договорі способами, зокре ма, шляхом:

- публічного виконання;

- публічного показу;

- публічного сповіщення (в е фір, по кабелю, в тому числі, шл яхом ретрансляції);

- відтворення та розповсюдж ення творів в частині, в якій ц е необхідно ліцензіату для в ищевказаних способів викори стання творів (п. 2.1 договору).

Згідно з п.2.2 названого догов ору правовласник надав ліцен зіату на строк дії договору в иключне право дозволяти (вид авати ліцензії), перешкоджат и та/або забороняти іншим осо бам використання творів на т ериторії України, вказаними у п.2.1 цього договору.

“Каталог правовласника” - це твори, виключними авторсь кими та суміжними правами на використання яких на терито рії України володіє правовла сник, і перелік яких зазначає ться сторонами в додатках до договору (ст.1 договору).

У додатку 1 до договору № 01/06/08 в ід 01.06.2008 (т.1, а.с.141-154) сторонами дого вору визначено каталог із на звами творів та/або фонограм , виконавці, автори слів/ музик и, альбоми.

Таким чином, позивач на підс таві названого договору набу в виключні майнові права на в икористання в межах України творів, які визначені у катал озі ТОВ “Чесна музика”, як пра вовласника.

В свою чергу, 01.11.2008 між ТОВ “Авт ор Мюзік” (як ліцензіаром) та Т ОВ “Ройал Шуз” (як ліцензіато м) було укладено договір № 01/11/08 ( т.1, а.с.15), відповідно до умов яко го ліцензіар надає ліцензіат у майнове право (невиключну л іцензію) та приймає винагоро ду/виплату (роялті) від ліценз іата за публічне виконання о б' єктів суміжних прав на те риторії закладів ліцензіата , перелік яких наведено в дода тку 2 до даного договору, а ліц ензіат зобов' язався виплач увати винагороду (роялті) ліц ензіару відповідно до положе нь даного договору.

У відповідності до розділу 1 названого договору у даному договорі:

- під терміном “каталог ліце нзіара” розуміється перелік об' єктів суміжних прав, май нові права на які належать лі цензіару на території Україн и на підставі договорів з суб ' єктами суміжних прав, щодо яких ліцензіар уклав з ліцен зіатом даний договір;

- під терміном “об' єкти сум іжних прав” розуміються зафі ксовані в фонограмах виконан ня, фонограми, відеограми та ї х примірники, що опублікован і, як з комерційною метою так і без комерційної мети, і входя ть в даний момент або протяго м строку дії даного договору ввійдуть до каталогу ліценз іара.

Згідно з п.2.4 названого догов ору сторони встановили насту пну суму винагороди/виплати (роялті), яка сплачується ліце нзіатом і приймається ліценз іаром за публічне виконання об' єктів суміжних прав з ка талогу ліцензіара: 15 015,00 грн. (бе з ПДВ) за один календарний міс яць.

Визначена сторонами в п.2.4 да ного договору сума винагород и не залежить від тривалості та кількості використання о б' єктів суміжних прав (п.2.4.1 до говору).

Ліцензіат має право здійсн ювати виплату роялті за нада ння йому зазначених у даному договорі прав безпосередньо ліцензіару в розмірі, визнач еному п. 2.5 даного договору, або уповноваженій організації к олективного управління майн овими правами виконавців та виробників фонограм у порядк у, визначеному чинним законо давством України та у розмір і 1% від доходів, отриманих в ре зультаті публічного виконан ня фонограм і зафіксованих у них виконань (п.2.4.2 договору).

Відповідно до п.2.5 договору л іцензіат зобов' язується сп лачувати винагороду/ виплату (роялті) на банківський рахун ок ліцензіара.

У додатку № 2 від 01.11.2008 до догов ору № 01/11/08 від 01.11.2008 (т.1, а.с.20) сторони визначили перелік закладів ліцензіата.

З матеріалів справи також в бачається, що 30.06.2010 сторонами до говору № 01/11/08 від 01.11.2008 (ТОВ «Автор Мюзік» та ТОВ «Роял Шуз») було укладено угоду про розірван ня 30.06.2010 договору №01/11/08 від 01.11.2008 (коп ія - т.1, а.с.22).

Сторонами не заперечуєтьс я той факт, що відповідно до св ідоцтва Державного департам енту інтелектуальної власно сті МОН України про визнання організації колективного уп равління уповноваженою орга нізацією № 5/УО від 02.04.2009, Об' єдн ання підприємств “Українськ а ліга музичних прав” було ви значено організацією, яка уп овноважена здійснювати збір і розподіл винагороди (роялт і) за використання фонограм, в ідеограм, опублікованих з ко мерційною метою, та зафіксов аних у них виконань, шляхом їх :

- публічного виконанн я фонограм, опублікованих з к омерційною метою;

- публічної демонстра ції відеограм, опублікованих з комерційною метою,

відповідно до постанови Ка бінету Міністрів України від 18.01.2003р. № 71 “Про затвердження роз міру винагороди (роялті) за ви користання опублікованих з к омерційною метою фонограм і відеограм та порядку її випл ати”, та контроль за правомір ним використанням таких фоно грам, відеограм і зафіксован их у них виконань.

Як вбачається з матеріалів справи, між Об' єднанням під приємств “Українська Ліга Му зичних Прав” (відповідачем-1) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю “Ройал Шуз” ( відповідачем-2) укладено дого вір №Київ/03/12/08 від 01.12.2008 (копія - т .1, а.с.51), відповідно до умов яког о (п.1.1 договору) цим договором в ідповідач-1 видає відповідач у-2 дозвіл на публічне виконан ня фонограм та зафіксованих в них виконань в закладах, заз начених у додатках до цього д оговору.

Відповідно до п.1.2 названого договору відповідач-2 зобов' язується сплачувати відпові дачу-1 узгоджену в додатках до цього договору винагороду з а публічне виконання фоногра м.

Згідно з п.2.1.1 даного договор у відповідач-1 зобов' язуєть ся самостійно розподіляти та сплачувати правовласникам в инагороду, отриману від відп овідачв-2.

Відповідач-1 зобов' язуєть ся самостійно вести всі пере говори з третіми особами з пр иводу публічного виконання ф онограм в закладах (вказаних у додатках до цього договору ), що належать відповідачу-2. Ді єю цього пункту також регулю ються випадки виникнення пре тензій третіх осіб щодо тако го публічного виконання, за у мови виконання відповідачем -2 умов цього договору (п.2.1.2 дого вору).

Відповідно до п.2.2.5 договору №Київ/03/12/08 від 01.12.2008 відповідач-2 з обов' язується надавати від повідачу-1 інформацію щодо фо нограм, які публічно виконув ались у закладах, вказаних у д одатках до цього договору, пр отягом календарного квартал у. Така інформація надається відповідачу-1 одним із способ ів: письмово або в електронно му вигляді.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сто ронами і діє до 31.12.2008. У випадку, я кщо жодна із сторін не повідо мить письмово іншу сторону п ро припинення дії договору п ротягом місяця до настання з азначеної вище дати припинен ня дії договору, він вважаєть ся пролонгованим ще на один р ік і так далі (п.3.1 договору).

Відповідачами також підпи сувались додатки до договору №Київ/03/12/08 від 01.12.2008, в яких погодж увався перелік магазинів роз дрібної мережі відповідача-2 , в яких здійснюється публічн е виконання фонограм (додатк и - т.1, а.с.25,27,30,32) та розмір щомісяч ної винагороди, який обчислю ється виходячи з офіційної с тавки 300,00 грн. за кожен торгіве льний заклад відповідача-2 за значений у відповідних додат ках до договору (додатки - т.1 , а.с.26,29,31,35).

Так, у відповідності до дода тку № 7 від 01.01.2010 (т.1, а.с.32) відповіда чами погоджено перелік магаз инів мережі “Монарх” та “Бру кс”, в яких відповідач-2 здійсн ює публічне виконання фоногр ам.

Відповідно до додатку № 8 ві д 01.01.2010 (т.1, а.с.35) відповідачами по годжено, що:

- на період з 01 січня 2010 ро ку по 30 червня 2010 року розмір що місячної винагороди станови ть 9 660,00 грн.;

- загальна сума щоміся чної винагороди з 01 липня 2010 ро ку становить 17 100,00 грн.;

- зазначена сума щоміс ячно перераховується відпов ідачем-2 на розрахунковий рах унок відповідача-1 відповідн о до умов договору;

- сторонами погоджено , що виплата винагороди прово диться з урахуванням офіційн ого річного рівня інфляції (т обто, загальна сума платежу н а кожен наступний рік збільш ується шляхом множення на оф іційний індекс інфляції попе реднього року, і т.д.);

- враховуючи, що відпов ідач-2 використовує у своїй ко мерційній діяльності фоногр ами музичних творів, що є попу лярними на сьогоднішній день і які постійно сповіщуються в ефірі всеукраїнських мере жевих радіостанцій, а відпов ідач-2 не має економічної можл ивості залучати своїх співро бітників дл складання відпов ідного звіту відповідачу-1, ві дповідач-1 буде розподіляти о триману від відповідача-2 вин агороду (роялті) у відповідно сті до звітів мережевих укра їнських радіостанцій про пуб лічне сповіщення ними фоногр ам музичних творів за звітни й період (календарний кварта л). При цьому буде вважатися, щ о відповідач-2 виконав свої зо бов' язання згідно з п. 2.2.5 дано го договору і не зобов' язан ий надавати відповідачу-1 від повідний звіт.

Сторонами справи не запере чується, що договір № 01/11/2008 від 01. 11.2008 у встановленому порядку не розірваний, пролонгований у відповідності до п.3.1 договор у та на даний час є чинним.

Як стверджує позивач та не з аперечується відповідачами , відповідач-2 протягом строку дії договору № 01/11/2008 від 01.11.2008, укл аденого із позивачем, здійсн ював виконання об' єктів сум іжних прав, які належать пози вачу згідно каталогу останнь ого, на території власних зак ладів. При цьому, виплату вина городи за публічне виконання об' єктів суміжних прав, май нові права на які одержано зг ідно договору з позивачем, ві дповідач-2 здійснював через в ідповідача-1, як уповноважену організацію колективного уп равління майновими правами в иконавців та виробників фоно грам, на підставі укладеного з ним договору №Київ/03/12/08 від 01.12 .2008.

У листопаді 2010 Товариство з о бмеженою відповідальністю « Автор Мюзік» звернулося з да ним позовом до Об' єднання п ідприємств “Українська Ліга Музичних Прав” та Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Ройал Шуз” про визнання н едійсним укладеного відпові дачами договору №Київ/03/12/08 від 01.12.2008.

Позивач стверджує, що при ук ладанні відповідачами назва ного договору від 01.12.2008 ними бул о порушено положення Закону України “Про авторське право і суміжні права” (надалі - За кон) та Постанови Кабінету Мі ністрів України № 71 від 18.01.2003 “Пр о затвердження розміру, поря дку та умов виплати винагоро ди (роялті) за комерційне вико ристання опублікованих з ком ерційною метою фонограм, від еограм, їх примірників та заф іксованих у них виконань” (на далі - Постанова № 71).

В обґрунтування своїх дово дів позивач зазначає, що у від повідача-1 відсутні повноваж ень для надання відповідачу- 2 дозволу на публічне виконан ня фонограм та зафіксованих у них виконань, як це зазначен о у п. 1.1 договору. Крім того, пол оження договору, в яких сторо нами визначено порядок нарах ування та розмір винагороди (роялті) за публічне виконанн я фонограм, порядок звітност і та розподілу отриманої вин агороди, суперечать вимогам Закону та Постанови № 71; при ук ладенні договору сторонами н е було погоджено всі істотні умови такого правочину, а сам е - відсутня умова щодо відпов ідальності за несвоєчасне по дання або подання недостовір них відомостей, необхідних д ля збирання і розподілу вина городи (роялті), умова щодо ві дповідальності за неправиль не нарахування належної до в иплати суми винагороди (роял ті).

Судова колегія погоджуєть ся з висновком місцевого суд у про те, що позовні вимоги зад оволенню не підлягають, вихо дячи з наступного.

У відповідності до ст.43 Зако ну України “Про авторське пр аво і суміжні права” допуска ється без згоди виробників ф онограм (відеограм), фонограм и (відеограми) яких опубліков ані для використання з комер ційною метою, і виконавців, ви конання яких зафіксовані у ц их фонограмах (відеограмах), а ле з виплатою винагороди, так е пряме чи опосередковане ко мерційне використання фоног рам і відеограм та їх примірн иків:

а) публічне виконання фоног рами або її примірника чи пуб лічну демонстрацію відеогра ми або її примірника;

б) публічне сповіщення вико нання, зафіксованого у фоног рамі чи відеограмі та їх прим ірниках, в ефір;

в) публічне сповіщення вико нання, зафіксованого у фоног рамі чи відеограмі та їх прим ірниках, по проводах (через ка бель).

Збирання винагороди за вик ористання фонограм (відеогра м), що зазначені у частині перш ій цієї статті, і контроль за ї х правомірним використанням здійснюються визначеними Ус тановою уповноваженими орга нізаціями колективного упра вління. Зібрані кошти розпод іляються між організаціями к олективного управління, які є на обліку в Установі, на осно ві договорів, які уповноваже ні організації укладають з у сіма організаціями колектив ного управління. Одержана ві д уповноваженої організації винагорода розподіляється в ідповідною організацією кол ективного управління у таких пропорціях: виконавцям - 50 від сотків, виробникам фонограм (відеограм) - 50 відсотків.

Розмір винагороди за викор истання фонограм (відеограм) , що зазначені у частині перші й цієї статті, порядок та умов и її виплати визначаються Ка бінетом Міністрів України.

Особи, які використовують ф онограми, відеограми чи їх пр имірники, повинні надавати о рганізаціям, зазначеним у ча стині другій цієї статті, точ ні відомості щодо їх викорис тання, необхідні для збиранн я і розподілу винагороди.

Судовою колегією не прийма ються до уваги доводи позива ча про те, що відповідачами (вс упереч вимог п.4 розділу ІІ дод атку до Постанови Кабінету М іністрів України №71 від 18.01.2003 “П ро затвердження розміру, пор ядку та умов виплати винагор оди (роялті) за комерційне вик ористання опублікованих з ко мерційною метою фонограм, ві деограм, їх примірників та за фіксованих у них виконань”) н е досягнуто у договорі №Київ /03/12/08 від 01.12.2008 згоди щодо таких іс тотних умов договору, як відп овідальність за несвоєчасне подання або подання недосто вірних відомостей, необхідни х для збирання і розподілу ви нагороди (роялті); відповідал ьність за неправильне нараху вання належної до виплати су ми винагороди (роялті).

Як правильно встановлено с удом першої інстанції, п.4 розд ілу ІІ додатку до Постанови № 71 у редакції, на яку посилаєть ся позивач, був викладений 02.04.2 009, тобто, після того, як відпові дачі уклали договір №Київ/03/12/08 від 01.12.2008, оскільки станом на ча с укладення між відповідачам и спірного договору була чин ною Постанова № 71 у редакції в ід 08.06.2005.

Згідно з п.4 ч. ІІ Додатку до П останови №71 (в редакції від 08.06.20 05, чинній станом на час укладе ння спірного договору) перед бачено, що суми винагороди ро зподіляються уповноваженим и організаціями між відповід ними організаціями колектив ного управління майновими пр авами суб'єктів суміжних пра в, які перебувають на обліку в МОН, на підставі укладених до говорів.

Винагорода розподіляється між суб'єктами суміжних прав у такому співвідношенні: вик онавцям - 50 відсотків, виробни кам фонограм і (або) виробника м відеограм - 50 відсотків зага льної суми винагороди.

У разі комерційного викори стання відеограм, у яких зафі ксовано фонограми, винагород а розподіляється між їх виро бниками за договором, укладе ним між ними або між організа ціями колективного управлін ня їх майновими правами, або м іж кожним із них та відповідн ою організацією колективног о управління.

Відповідно до п.2 ч.ІІ Додатк у до Постанови № 71, юридичні і ф ізичні особи, які здійснюють комерційне використання фон ограм і відеограм, самостійн о нараховують суми винагород и відповідно до розділу I цьог о додатка і перераховують її визначеним МОН уповноважени м організаціям колективного управління майновими правам и суб'єктів суміжних прав (дал і - уповноважені організації ), що створені суб'єктами суміж них прав і не є державними орг анізаціями. Крім того, зазнач ені юридичні і фізичні особи на підставі договорів про ви плату винагороди надають упо вноваженим організаціям у пи сьмовій формі в установлені договором терміни відомості , необхідні для збирання і роз поділу винагороди, зокрема щ одо найменування використан их фонограм і (або) відеограм т а зафіксованих у них виконан ь, їх виробників та виконавці в, тривалості кожного викори стання зазначених об'єктів с уміжних прав, розміру одержа них доходів від діяльності, п ов'язаної з використанням ци х об'єктів, або розміру витрат на здійснення їх використан ня тощо.

У розділі І додатку до Поста нови № 71 встановлено розмір ви нагороди за публічне виконан ня опублікованих з комерційн ою метою фонограм та їх примі рників, публічну демонстраці ю опублікованих з комерційно ю метою відеограм та їх примі рників у місцях з платним і бе зоплатним входом, а саме - 1 від соток доходів, одержаних з то го виду діяльності, у процесі якої здійснюється використа ння об'єктів суміжних прав, аб о 2,5 відсотка загальної суми в итрат на зазначений вид вико ристання об'єктів суміжних п рав у разі відсутності таких доходів.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни “Про авторське право і суміжні права” публічне вик онання - це подання за згодо ю суб'єктів авторського прав а і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач о рганізацій мовлення шляхом д екламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосере дньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких прис троїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях ) у місцях, де присутні чи можу ть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї , незалежно від того, чи присут ні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних м ісцях і в різний час.

Як вбачається із спірного д оговору №Київ/03/12/08, сторонами п огоджено всі істотні умови д аного договору у відповіднос ті до вимог законодавства, чи нного на момент його укладен ня. При цьому, враховуючи те, щ о п.4 розділу ІІ додатку до Пос танови №71 (у якому визначено у мови, які мають бути погоджен і сторонами у договорі про ви плату винагороди (роялті) за п ряме або опосередковане коме рційне використання опублік ованих з комерційною метою ф онограм, відеограм, їх примір ників та зафіксованих у них в иконань) набув чинності у нов ій редакції лише з 02.04.2009 (тобто, п ісля укладення відповідачам и спірного договору від 01.12.2008), в ідповідно, відсутність у дог оворі певних умов, які визнач ені у вказаній редакції Пост анови №71, не можуть бути підст авою вважати такий договір н еукладеним.

Судовою колегією також вра ховується, що відповідно до ч .3 ст.180 ГК України, обов' язкови ми істотними умовами господа рського договору є його пред мет, ціна та строк дії.

Як вбачається з аналізу змі сту спірного договору, його п редмет визначено у п.1.1, ціна - у пунктах 1.2, 2.2.1 спірного догово ру та у додатку №8 до цього дог овору, а строк дії - у п.3.1 спір ного договору. Тобто, умовами спірного договору відповіда чами узгоджено усі обов' язк ові відповідно до законодавс тва істотні умови господарсь кого договору, з огляду на що т ведження позивача про те, що с пірний договір не містить у с обі усіх істотних умов, не від повідає дійсності.

Доводи позивача про те, що у відповідача-1 відсутні повно важення для надання відповід ачу-2 дозволу на публічне вико нання фонограм та зафіксован их у них виконань, встановлен ня умов використання, як це пе редбачено у п.1 оспорюваного д оговору, судовою колегією до уваги не приймаються, оскіль ки, проаналізувавши п.1.1 догов ору №Київ/03/12/08 від 01.12.2008, судова ко легія дійшла висновку, що у вк азаному пункті договору стор онами визначено спосіб комер ційного використання опублі кованих з комерційною метою фонограм та зафіксованих у н их виконань - публічне вико нання, проте, умови такого вик ористання даний пункт догово ру не містить.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни “Про авторське право і суміжні права” виключне пра во - майнове право особи, яка м ає щодо твору, виконання, пост ановки, передачі організації мовлення, фонограми чи відео грами авторське право і (або) с уміжні права, на використанн я цих об'єктів авторського пр ава і (або) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особ ою дозволу чи заборону їх вик ористання іншим особам у меж ах строку, встановленого цим Законом.

Серед виключних прав викон авців, виробників фонограм, в ідеограм, які передбачені но рмами Закону, відсутнє виклю чне право надавати дозвіл аб о забороняти іншим особам пу блічне виконання об' єктів с уміжних прав.

Відповідно, такий спосіб ви користання фонограм може зді йснюватись як зі згоди вироб ників фонограм (шляхом уклад ення ліцензійного договору н а використання об' єктів сум іжних прав), так і без згоди ос танніх, шляхом укладення дог овору про виплату винагороди (роялті) за комерційне викори стання опублікованих з комер ційною метою фонограм з орга нізацією колективного управ ління та здійснення на його п ідставі виплати винагороди з а використання об' єктів сум іжних прав суб' єктам суміжн их прав через організацію ко лективного управління.

Збирання винагороди (роялт і) за використання фонограм (в ідеограм) Законом покладено на уповноважені організації колективного управління, а є диною можливою формою оформл ення правовідносин користув ачів з уповноваженою організ ацією колективного управлін ня щодо сплати цієї винагоро ди (роялті) згідно чинного зак онодавства є договір, укладе ння якого є ознакою правомір ності здійснення користувач ем використання об' єктів су міжних прав публічним способ ом.

Судова колегія також погод жується з висновком місцевог о суду про те, що визначений ст оронами спірного договору по рядок нарахування, розмір ви нагороди (роялті) за публічне виконання фонограм та поряд ок звітності, не суперечать в имогам Закону та Постанови № 71, оскільки жодна норма чинно го законодавства у сфері авт орського права і суміжних пр ав не містить у собі заборони визначати у фіксованій сумі ціну договорів про надання д озволу на використання об'єк тів авторського права та/або суміжних прав способом публ ічного виконання.

Натомість, частиною 2 ст.33 Зак ону України „Про авторське п раво і суміжні права” передб ачено, що авторська винагоро да може бути визначена у дого ворі або у вигляді відсотків від доходу або у вигляді фікс ованої суми чи іншим чином.

Як вбачається із умов догов ору №Київ/03/12/08 від 01.12.2008 та додатк ів до нього, відповідачами по годжено фіксовану суму винаг ороди (яка змінювалась у дода тках до договору), з урахуванн ям офіційного річного рівня інфляції.

Водночас, як встановлено су дом першої інстанції та пози вачем не спростована в суді а пеляційній інстанції, жоден наявний у справі доказ не вка зує на те, що встановлена у спі рному договорі ціна є меншою за визначену законодавством та погіршує тим самим станов ище суб'єктів майнових автор ських прав.

Відповідно до положень ч.3 с т.215 ЦК України вимога про визн ання недійсним оспорюваного правочину може бути пред' я влена тільки однією із сторі н правочину або іншою заінте ресованою особою, тобто, особ ами, права яких порушені у зв' язку з укладенням даного пра вочину.

Враховуючи викладене, з огл яду на положення п.2.5 договору № 01/11/2008 від 01.11.2008, укладеного між п озивачем та відповідачем-2, су дова колегія дійшла висновку , що позивачем ані суду першої інстанції, ні суду апеляційн ої інстанції не підтверджено належними доказами в розумі нні ст.34 ГПК України, що спірни й договір №Київ/03/12/08 від 01.12.2008, укл адений між відповідачами, як имось чином порушує права по зивача.

За таких обставин позовні в имоги позивача до відповідач ів про визнання недійсним до говору №Київ/03/12/08 від 01.12.2008 задово ленню не підлягають.

Таким чином, оскільки судом відмовлено позивачу у задов оленні позовної вимоги про в изнання договору недійсним, відповідно, відсутні підстав и для застосування до віднос ин відповідачів наслідків не дійсності правочину, які пер едбачені ст.216 ЦК України.

Апелянт також просив суд ви нести окрему ухвалу, якою зоб ов' язати Об' єднання підпр иємств “Українська Ліга Музи чних Прав” усунути порушення у своїй діяльності чинного з аконодавства України, в част ині укладення договорів про надання дозволів на використ ання об' єктів суміжних прав з умовами виплати винагород и у твердій сумі та без наданн я користувачами звітної інфо рмації про використання об' єктів суміжних прав та не доп ускати їх на майбутнє.

Відповідно до ст.90 ГПК Украї ни господарський суд, виявив ши при вирішенні господарськ ого спору порушення законнос ті або недоліки в діяльності підприємства, установи, орга нізації, державного чи іншог о органу, виносить окрему ухв алу.

Оскільки судом при вирішен ні спору не виявлено порушен ь законності або недоліків у діяльності відповідача-1, суд ова колегія погоджується з в исновком місцевого суду про те, що підстави для винесення окремої ухвали по справі від сутні.

Враховуючи усе вищевиклад ене, судова колегія дійшла ви сновку, що позивачем не навед ено суду апеляційної інстанц ії достатніх доводів та не на дано належних та допустимих доказів, які б спростовували по суті висновки місцевого г осподарського суду та доводи ли б помилковість оскаржуван ого рішення про відмову в поз ові.

За таких обставин колегія с уддів не вбачає підстав для з міни чи скасування рішення Г осподарського суду м. Києва в ід 08.02.2011 у справі № 20/372.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ст.103, ст .105 ГПК України, Київський апел яційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Автор Мюзік” залиш ити без задоволення, а рішенн я Господарського суду м. Києв а від 08.02.2011 у справі № 20/372 за позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Автор Мюзік ” до Об' єднання підприємств “Українська Ліга Музичних П рав” та Товариства з обмежен ою відповідальністю “Ройал Ш уз” - без змін.

2. Матеріали справи № 20/372 повер нути до Господарського суду м. Києва.

3. Постанова може бути оскар жена в касаційному порядку д о Вищого господарського суду України протягом двадцяти д нів з дня її прийняття.

Головуючий суддя

Судді