Постанова

від 23.04.2008 по справі 20/372

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

 23 квітня 2008 р.                                                                                   

№

20/372 

Вищий господарський суд

України у складі колегії суддів:

         Дунаєвської Н.Г.,

Михайлюка М.В.,

Самусенко С.С.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Відкритого

акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських

електричних мереж на постанову Донецького апеляційного господарського

суду від 6 лютого 2008 року у справі № 20/372 Господарського суду Донецької

області за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”

в особі Приазовських електричних мереж, м. Маріуполь, до Суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Маріуполь, про стягнення  935, 46 грн.,

за

участю представників сторін:

позивача

- не з'явився,

відповідача

-не з'явився,

В

С Т А Н О В И В:

У

листопаді 2007 року позивач ВАТ "Донецькобленерго", в особі

Приазовських електричних мереж, звернувся в господарський суд з позовом до СПД

ОСОБА_1 про стягнення 935, 46 грн.

Вказував,

що 21.11.2006 представниками ВАТ "Донецькобленерго", в особі

Приазовських електричних мереж, зафіксоване порушення відповідачем Правил

користування електричної енергії,  про що

складено акт № 032172 від 21.11.2006, який засвідчує самовільне підключення

споживачем електричних установок до мережі Північного РЕС.

Посилаючись

на те, що відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії,

недоврахованої унаслідок порушення споживачем -юридичною особою Правил КЕЕ,

відповідачу проведено нарахування недоврахованої електроенергії, яка на момент

звернення з позовом  останнім не

сплачена, позивач просив стягнути з СПД ОСОБА_1 

833, 57 грн. вартості недоврахованої електричної енергії, 85,86 грн. -

інфляційних витрат та  16, 03 грн. -3%

річних.

Рішенням

господарського суду Донецької області від 20 грудня 2007 року (суддя Донець

О.Є.) у задоволені позову відмовлено.

Постановою

Донецького апеляційного господарського суду від 6 лютого 2008 року (колегія

суддів у складі: головуючого -Стойко О.В., Геза Т.Д., Шевкова Т.А.) рішення

господарського суду залишено без змін.

Судові

рішення мотивовані посиланнями на неналежне оформлення акту про порушення

"Правил користування електричною енергією" від 21.11.2006                № 032172 та порушення порядку

притягнення до відповідальності за самовільне підключення до об'єктів

електроенергетики. 

У

касаційній скарзі ВАТ "Донецькобленерго", в особі Приазовських

електричних мереж, посилаючись на неправильне застосування та порушення судами

норм матеріального і процесуального права, просить рішення та постанову

скасувати і передати справу  на новий

розгляд.

Розглянувши

матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність

застосування судами норм матеріального та процесуального права у вирішенні

даного спору, колегія суддів знаходить за необхідне касаційну скаргу залишити

без задоволення, з таких підстав.

Відповідно

до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.1 Постанови від

29.12.1976 року № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд,

виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши

обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що

підлягають  застосуванню до даних

правовідносин.

Обґрунтованим

визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення

для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є

вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами,

дослідженими у судовому засіданні.

Постанова

апеляційного суду відповідає зазначеним вимогам, оскільки  ґрунтується на всебічному, повному і

об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Судами

попередніх інстанцій встановлено, що 21.11.2006 представниками позивача було

складено акт №032172 про порушення відповідачем Правил користування електричною

енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 р. (далі -Правила),

яке виявилось у самовільному підключенні електричних установок до мережі

Північного РЕС.

Як

встановлено судами і вбачається з матеріалів справи, розрахунок кількості

недоврахованої електроенергії по акту №032172 від 21.11.2006 обчислювався

позивачем на підставі Методики затвердженої Постановою НКРЕ від 05.12.2001

№1197, і згідно рішення комісії від 30.11.2006 об'єм недоврахованої електричної

енергії складає  2 138,00 кВтч, а сума

завданих споживачем збитків - 833, 57 грн. Вартість недоврахованої електричної

енергії в даному рішені не визначена.

         Відповідно до ст.27 Закону України

"Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягне за

собою встановлену законодавством  України  цивільну, 

адміністративну  і кримінальну

відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці зокрема є крадіжка   електричної  

і   теплової   енергії,  

самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання

енергії без приладів  обліку;

         Методика  розрахунку      розміру     шкоди,    

завданої енергопостачальнику    

внаслідок    викрадення    електроенергії, встановлюється Кабінетом

Міністрів України.

Відповідно

до Постанова КМУ від 08.02.2006 №122 "Про затвердження Порядку визначення

розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок

викрадення електричної енергії", обсяг  

електричної   енергії,  не 

облікованої  внаслідок порушення

споживачами правил  користування  електричною 

енергією, визначається  за  величиною 

розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду  порушення 

на  підставі  акта 

виявлених порушень, 

складеного  відповідно до методики

визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої

НКРЕ. Розрахунок вартості електричної 

енергії,  не  облікованої внаслідок  порушення 

споживачами  правил користування

електричною енергією,  здійснюється

за  встановленими  для 

відповідної  групи споживачів

тарифами, що діяли у період порушення. На 

підставі  акта  виявлених 

порушень енергопостачальник розраховує 

розмір  завданих  внаслідок  

викрадення   електричної

енергії   збитків  та 

надсилає  споживачеві  електричної 

енергії рахунок для їх оплати.

З

огляду на викладене, цілком правильним є висновок суду про те, що  заявлена позивачем до стягнення сума, за

змістом рішення комісії від 30.11.2006, складає заподіяні споживачем

збитки  і не є вартістю недоврахованої

електричної енергії, яка підлягає самостійному обчисленню і мала бути

відображена у рішенні комісії.

    Крім того, відповідно до п. 6.41. Правил

користування електричною енергією у 

разі  виявлення  під 

час  контрольного  огляду 

або технічної  перевірки  уповноваженим 

представником   постачальника

електричної   енергії,   від 

якого  споживач  одержує 

електричну енергію,  або електропередавальної

організації порушень цих Правил або 

умов  договору  на 

місці  виявлення  порушення у присутності представника

споживача оформляється двосторонній акт порушень.

    В акті 

мають  бути  зазначені 

зміст виявленого порушення із посиланням на  відповідні 

пункти  цих  Правил 

та  вихідні  дані, необхідні   та  

достатні  для  визначення 

обсягу  недоврахованої електричної

енергії та/або суми завданих  споживачем  збитків.

За

таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується

з висновком апеляційної інстанції про те, що акт №032172 від 21.11.2006 не

можна вважати належним доказом, оскільки, по-перше - він не містить посилань на

зміст конкретного правопорушення, визначеного Правилами КЕЕ, а по-друге

-позивачем не доведено, що ОСОБА_2 мала 

право підписувати цей акт.

Так,

позивач всупереч вимог ст.33 ГПК України не надав суду переконливих доказів, що

ОСОБА_2, у розумінні Правил користування електричною енергією,  є повноважним представником відповідача, який  мав право підсувати акт №032172 від

21.11.2006 та брати участь у проведенні перевірки, за результатами якої він

складений.

Враховуючи

межі перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів Вищого

господарського суду України дійшла висновку, що доводи касаційної скарги, про

порушення і неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального

права, не знайшли свого підтвердження і не заслуговують на увагу, оскільки не

спростовують правильних висновків викладених у постанові, а тому підстав для скасування

законного і обґрунтованого судового акту не вбачається.

Інші

доводи, наведені у касаційній скарзі, зводяться до намагань скаржника надати

перевагу одних доказів над іншими, що суперечить вимогам ст.1117 ГПК

України, і тому до уваги не беруться.

На підставі

наведеного та керуючись ст. ст.  1115,

1117, 1119, 11111 Господарського

процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

                                   ПОСТАНОВИВ:

Касаційну

скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі

Приазовських електричних мереж залишити без задоволення.

Постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 6 лютого 2008 року у справі №

20/372 залишити без змін.

Судді:                                                          

                     Н.Г.Дунаєвська

М. В.Михайлюк

С.С.

Самусенко