Ухвала

від 16.06.2011 по справі 9/226/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"16" червня 2011 р. Справа № 9/226/10

Господарський суд Мик олаївської області в складі судді Філінюка І.Г., при с екретарі судового засідання Цихоня Є.В., розглянувши у від критому судовому засіданні з аяву Корабельного відділу Де ржавної виконавчої служби Ми колаївського міського управ ління юстиції про відстр очку виконання наказу господ арського суду Миколаївської області від 03.03.2011 р. по справі №9/ 226/10

за позовом Відкритого акціонерного товариства Мал ярно-ізоляційного підприємс тва «Райдуга», 54011, м. Миколаїв, в ул. Індустріальна, 1

до відповідача Відкрит ого акціонерного товариства «Вадан Ярдс Океан», 54050, с. Микол аїв, Заводська площа, 1

про стягнення 337000 грн. 83 ко п.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №12/1/016, від 13.01.11 р.;

Від відповідача: ОСОБА_2 ., дов. б/н, від 19.01.11 р.;

Від відділу ДВС: ОСОБА_3 ., дов. №29565, від 01.09.10 р.

Рішенням від 15.02.11 р. по сп раві №9/226/10 було повністю задов олено вимоги позивача та стя гнуто з відповідача заборгов аність у розмірі 327342 грн. забор гованості, 9658 грн. 83 коп. - 3% річн их, 3370 грн. 01 коп. держмита та 236 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

27 травня 2011 р. від Ко рабельного відділу Державно ї виконавчої служби Миколаїв ського міського управління ю стиції до господарського суд у Миколаївської області наді йшла заява про відстрочку ви конання наказу по справі №9/226/10 на три місяці в зв'язку з тим , що боржник, згідно наданих ни м копій звітів та балансів пі дприємства знаходиться у скр утному фінансовому стані.

В судовому засіданні 16.06.11 р. представником позивача було надано суду додаткові докум енти: копію звіту про працю, ко пію припису прокурора, доказ и надсилання звіту про працю до управління статистики. Су д залучив вказані документи до матеріалів справи.

Дослідивши всі матеріали с прави, заслухавши присутніх в судовому засідання предста вників сторін, господарський суд, -

Встановив:

Заява Корабельного відді лу Державної виконавчої служ би Миколаївського міського у правління юстиції про відстр очку виконання наказу по спр аві №9/226/10 на три місяці аргумен тована тим, що боржник, згідно наданих ним копій звітів та б алансів підприємства знаход иться у скрутному фінансовом у стані, що на думку заявника п ідтверджується копіями бала нсів підприємства та звітами про фінансові результати за 2009-2010 р.р. та 1 квартал 2011 р., все майн о боржника знаходиться в зас таві та іпотеці у третіх осіб , а коштів на рахунках боржник а недостатньо для погашення заборгованості боржника за в иконавчим документом, що зна чно ускладнює виконання ріше ння.

Заявник клопоче перед судо м відстрочити виконання ріше ння суду на три місяці, оскіль ки згідно заяви боржника від 25.05.2011 р. ПАТ «Суднобудівний зав од «Океан»має невідшкодован у суму ПДВ, яка складає 22215884 грн. , а також має ймовірні планові надходження на період черве нь-серпень 2011 р., згідно бюджету ПАТ «Суднобудівний завод «О кеан», які складають 18913570 грн. 40 к оп.

Згідно ч.1 ст.121 ГПК України го сподарський суд при наявност і обставин, що ускладнюють ви конання рішення або роблять його неможливим, зокрема за з аявою сторони може відстрочи ти виконання рішення, ухвали , постанови у виняткових випа дках. При цьому підставою для відстрочки виконання рішенн я можуть бути конкретні обст авини, що ускладнюють викона ння рішення або роблять його неможливим у визначений стр ок, згода сторін на вжиття пер едбачених статтею 121 ГПК заход ів не вимагається, законодав чі обмеження будь-якими конк ретними термінами відстрочк и виконання рішення відсутні .

Однак при вирішенні питанн я про відстрочку виконання р ішення господарський суд пов инен враховувати матеріальн і інтереси сторін, їх фінансо вий стан, ступінь вини відпов ідача у виникненні спору, ная вність інфляційних процесів у економіці держави та інші о бставини справи з наданням о станньої лише в тих випадках , коли є достатньо доказів тог о, що у боржника з поважних при чин відсутня можливість вико нати рішення у встановлений строк.

Таким чином, наявність виня ткового випадку, поважних пр ичин невиконання судового рі шення, конкретних обставин, щ о ускладнюють виконання ріше ння або роблять його неможли вим у визначений строк, підля гає доведенню стороною-заявн иком в порядку ст. 33 ГПК Україн и на загальних підставах нал ежними і допустимими по ст. 34 Г ПК України доказами.

В даному випадку до заяви пр о відстрочення виконання ріш ення суду в якості таких дока зів додані: копіями балансів підприємства та звітами про фінансові результати за 2009-2010 р .р. та 1 квартал 2011 р. та довідка п ро планові надходження грошо вих коштів, яка містить лише і нформаційний характер та не є фінансовою документацією п ідприємства (а.с. 59), котрі не яв ляються належними і допустим ими доказами наявності конкр етних обставин, що ускладнюю ть або унеможливлюють викона ння судового рішення, поважн их причин невиконання останн ього, а посилання на планув анням ймовірних надходжень я вляється лише наміром. Вик ладене свідчить про відсутні сть встановлених законодавц ем підстав в ст. 121 ГПК України д ля надання відстрочки викона ння судового рішення.

Суд зазначає, що такої ж пра вової позиції дотримується О деський апеляційний господа рський суду, зокрема у справі №9/20/10.

Крім того, згідно наданого В АТ «Малярно-ізоляційне підпр иємство «Райдуга»в судовому засіданні звіту з праці форм а №1-ПВ, заборгованість позива ча перед власними працівника ми становить 631,1 тис. грн., про що прокурором Заводського райо ну м. Миколаєва було винесено припис про усунення порушен ь законодавства по оплаті пр аці.

За таких обставин в задовол енні заяви Корабельного відд ілу ДВС Миколаївського МУЮ п ро відстрочку виконання нака зу господарського суду Микол аївської області від 03.03.2011 р. по справі №9/226/10 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 12 1 Господарського процесуальн ого кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні зая ви №23614/В-17 від 25.05.11 р. Корабельн ого відділу Державної викона вчої служби Миколаївського м іського управління юстиції про відстрочку виконання наказу господарського суду М иколаївської області від 03.03.201 1 р. по справі №9/226/10 - відмовити .

2. Ухвалу надіслати ст оронам по справі та Корабель ному відділу Державної викон авчої служби Миколаївського міського управління юстиції .

Суддя I.Г.Філінюк