Рішення

від 31.05.2011 по справі 5023/3345/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2011 р. Справа № 5023/3345/11

вх. № 3345/11

Суддя господарського суд у Погорелова О.В.

при секретарі судового зас ідання Стешенко О.В.

за участю представників ст орін:

позивача - Поєдінцев Є.В., ві дповідача - не з"явився,

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Театр Д анилко", м. Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Хантер" , с. Черкаська Лозова

про стягнення 249600,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позово м, в якому просить суд стягнут и з відповідача компенсацію в розмірі 249600,00 грн. Позов обґрун тований ст.ст. 15, 16, 421, 426, 440, 441, 443, 452, 453, 454 Ци вільного кодексу України, ст .ст. 3, 8, 15, 32, 33, 43, 47-50, 51-52 ЗУ "Про авторськ е право і суміжні права". Судов і витрати позивач просить су д покласти на відповідача.

Відповідач правом на участ ь представника у судовому за сіданні не скористався, прич ину неявки не повідомив, витр ебуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце р озгляду справи був повідомле ний належним чином, про що сві дчить відмітка про направлен ня ухвали про призначення сп рави до розгляду за адресою, в казаною у позовній заяві та п овідомлення про вручення від повідного поштового відправ лення.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступ не.

Позивач - ТОВ "Театр Данилко " є юридичною особою, що має ви ключні майнові авторські пр ава на тексти та музику, а тако ж майнові суміжні права на фо нограми і виконання певних м узичних творів.

ОСОБА_1, який є автором тек сту музичного твору “ІНФОР МАЦІЯ_1”, на підставі Догово ру про передачу авторських п рав від 20 лютого 2003 року, переда в свої виключні майнові авто рські права на цей твір Товар иству з обмеженою відповідал ьністю “Мама Мьюзік”.

ОСОБА_1, який є автором муз ики музичного твору “ІНФОР МАЦІЯ_1”, на підставі Догово ру про передачу авторських п рав від 20 лютого 2003 року, переда в свої виключні майнові авто рські права на цей твір Товар иству з обмеженою відповідал ьністю “Мама Мьюзік”.

Відповідно до Договору про відчуження авторських прав та суміжних прав від 27 грудня 2005 року, укладеного між ТОВ “Ма ма Мьюзік” і ТОВ “Театр Данил ко”, позивачу передані майно ві авторські права на текст т а музику музичного твору “І НФОРМАЦІЯ_1”.

ОСОБА_1, який є виконавцем музичного твору “ІНФОРМАЦ ІЯ_1”, на підставі Договору п ро передачу авторських прав і суміжних прав від 18 серпня 2003 року, передав свої виключні м айнові суміжні права на вико нання цього твору Товариству з обмеженою відповідальніст ю “Мама Мьюзік”. В подальшому , відповідно до Договору про в ідчуження авторських прав та суміжних прав від 27 грудня 2005 р оку, укладеного між ТОВ “Мама Мьюзік”і ТОВ “Театр Данилко ”, позивачу передані майнові суміжні права на виконання м узичного твору “ІНФОРМАЦІ Я_1”.

ОСОБА_2, який є виробником фонограми музичного твору “ ІНФОРМАЦІЯ_1”, на підставі Договору про відчуження сум іжних прав від 20 липня 2007 року, п ередав свої виключні майнові суміжні права на фонограму ц ього твору ТОВ “Театр Данилк о”.

ОСОБА_1, який є автором тек сту музичного твору ІНФОРМ АЦІЯ_2”, на підставі Договор у про відчуження авторських прав від 19 жовтня 2009 року, перед ав свої виключні майнові авт орські права на цей твір ТОВ “ Театр Данилко”.

ОСОБА_3, який є автором муз ики музичного твору ІНФОРМ АЦІЯ_2”, на підставі Договор у про відчуження авторських та суміжних прав від 17 вересня 2009 року, передав свої виключні майнові авторські права на ц ей твір ТОВ “Театр Данилко”.

ОСОБА_1, який є виконавцем музичного твору ІНФОРМАЦІ Я_2”, на підставі Договору пр о відчуження суміжних прав в ід 19 жовтня 2009 року, передав сво ї виключні майнові суміжні п рава на виконання цього твор у ТОВ “Театр Данилко”.

ОСОБА_3, який є виконавцем музичного твору “ІНФОРМАЦ ІЯ_2”, на підставі Договору п ро відчуження авторських та суміжних прав від 17 вересня 2009 року, передав свої виключні м айнові суміжні права на вико нання цього твору ТОВ “Театр Данилко”.

ОСОБА_3, який є виробником фонограми музичного твору ІНФОРМАЦІЯ_2”, на підставі Д оговору про відчуження автор ських та суміжних прав від 17 в ересня 2009 року, передав свої ви ключні майнові суміжні права на фонограму цього твору ТОВ “Театр Данилко”.

ОСОБА_1, який є автором тек сту музичного твору “ІНФОР МАЦІЯ_3”, на підставі Догово ру про відчуження авторських прав від 19 жовтня 2009 року, перед ав свої виключні майнові авт орські права на цей твір ТОВ “ Театр Данилко”.

ОСОБА_1, який є автором муз ики музичного твору “ІНФОР МАЦІЯ_3”, на підставі Догово ру про відчуження авторських прав від 19 жовтня 2009 року, перед ав свої виключні майнові авт орські права на цей твір ТОВ “ Театр Данилко”.

ОСОБА_1, який є виконавцем музичного твору “ІНФОРМАЦ ІЯ_3”, на підставі Договору п ро відчуження суміжних прав від 19 жовтня 2009 року, передав св ої виключні майнові суміжні права на виконання цього тво ру ТОВ “Театр Данилко”.

ОСОБА_4, який є виробником фонограми музичного твору “ ІНФОРМАЦІЯ_3”, на підставі Договору про відчуження сум іжних прав від 02 вересня 2010 рок у, передав свої виключні майн ові суміжні права на фоногра му цього твору ТОВ “Театр Дан илко”.

14 лютого 2011 року з 20 годин 56 хви лин по 23 годин 45 хвилин, в ресто рані “Авто-Гриль Мисливець”, який знаходиться на 12 кіломет рі траси М-27 Харків-Бєлгород п облизу с. Лісне Дергачівсько го району Харківської област і, та належить відповідачу - То вариству з обмеженою відпові дальністю “Хантер”, було заф іксоване, окрім інших, публіч не виконання фонограм музичн их творів-пісень: “ІНФОРМАЦ ІЯ_1” у виконанні ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_2” у виконанн і ОСОБА_5; “ІНФОРМАЦІЯ_3 ” у виконанні ОСОБА_5.

Фіксація здійснювалась пр едставником ТОВ “Агенції Роя лті з захисту інтелектуально ї власності” Поєдинцевим Є.В ., що діє в інтересах Уповноваж еної організації колективно го управління ОП “Українська ліга музичних прав” та суб'єк та прав інтелектуальної влас ності ТОВ “Театр Данилко” в п рисутності двох представник ів громадськості (свідків) з в икористанням аудіо-відеозап ису та шляхом складання акту фіксації, на підставі Довіре ності від 14.02.2011 року.

Позивач звернувся до госпо дарського суду з позовом, в як ому просить стягнути з відпо відача компенсацію за поруше ння виключного майнового авт орського і суміжного права.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та пр авових підстав позовних вимо г, суд виходить з наступного.

Згідно положень статті 426 Ци вільного Кодексу України, ви користання об'єкта права інт електуальної власності іншо ю особою здійснюється з дозв олу особи, яка мас виключне пр аво дозволяти використання о б'єкта права інтелектуальної власності.

Відповідно до положень ста тті 443 Цивільного Кодексу Укра їни використання твору здійс нюється лише за згодою автор а.

Згідно положень пункту 2 час тини 3 статті 15 Закону України “Про авторське право і суміж ні права”(надалі - Закону), пуб лічне виконання є одним із сп особів використання творів.

Відповідно до частини 5 стат ті 15 Закону, автор, чи інша особ а, яка має авторське право, має право вимагати виплати вина городи за будь-яке використа ння твору. Частиною 3 статті 15 З акону передбачено, що автору , чи іншій особі, яка має автор ське право, належить виключн е право дозволяти використан ня твору іншими особами, у том у числі шляхом публічного ви конання.

Пунктом 1 частини 1 статті 452 Ц ивільного кодексу України ви значено, що майновими правам и на об'єкт суміжних прав є пра во на використання об'єкта су міжних прав.

Згідно з частинами 2 статей 453 і 454 Цивільного кодексу Украї ни, використанням виконання і фонограми, є також інші дії, встановлені законом.

Статтею 43 Закону встановлен о, що використання у вигляді п ублічного виконання фоногра ми та зафіксованого у ній вик онання, або її примірника мож ливе лише за умови виплати ви нагороди (роялті). Розмір вина городи за використання фоног рам та зафіксованих у них вик онань порядок та умови її вип лати визначаються Кабінетом Міністрів України, а саме чин ною Постановою Кабінету міні стрів України № 71 від 18.01.2003 року “ Про затвердження розміру, по рядку та умов виплати винаго роди (роялті) за комерційне ви користання опублікованих з к омерційною метою фонограм, в ідеограм, їх примірників та з афіксованих у них виконань”, що передбачає обов'язкове ук ладення відповідного догово ру.

Збір винагороди (роялті) зді йснюється виключно через упо вноважені організації колек тивного управління, що визна чена в установленому порядку Міністерством освіти і наук и, та розподіляється серед вл асників суміжних прав відпов ідно до наданих користувачам и звітів про використані фон ограми та зафіксовані в них в иконання. При цьому суб'єкти в икористання зобов'язані укла сти договір про виплату вина городи (роялті) за пряме або оп осередковане комерційне вик ористання фонограм, їх примі рників та зафіксованих у них виконань з уповноваженою ор ганізацією колективного упр авління саме до початку здій снення використання.

Позивач не надавав ніяких д озволів Відповідачу для публ ічного виконання вищевказан их творів, сума авторської ви нагороди не погоджена та не в иплачена, також Відповідач н е укладав ніяких договорів н а виплату винагороди за публ ічне виконання фонограми та зафіксованого у ній виконанн я зазначених пісень і не випл атив до цього часу ніякої вин агороди за таке публічне вик онання.

Таким чином, Відповідачем п ід час здійснення комерційно ї діяльності були порушені с т. ст. 426, 443 ЦК України, ст. ст. 15, 32, 33, 43 З акону України “Про авторське право і суміжні права”, а тако ж майнові авторські і суміжн і права, які були передані Поз ивачу.

Згідно пункту “а” статті 50 З акону, порушеннями авторсько го права і (або) суміжних прав є вчинення будь-якою особою д ій, які порушують їх майнові п рава, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21-25, 42 і 43 цього Закону обмежень майно вих прав. Відповідно такі дії дають підстави для судового захисту в порядку передбаче ному статтею 51 та 52 Закону, зокр ема подання позовів про відш кодування моральної шкоди, в ідшкодування збитків включа ючи упущену вигоду, або стягн ення доходу, отриманого пору шником внаслідок порушення н им авторського права, або стя гнення компенсації в розмірі від 10 до 50 000 тисяч мінімальних з аробітних плат.

Виходячи з розміру компенс ації (від 10 до 50 000 мінімальних за робітних плат) за порушення а вторських та суміжних прав з гідно статті 52 Закону України “Про авторське право і суміж ні права”, позивач вважає, що р озмір компенсації має бути м айже мінімальним та складає 20 (двадцять) мінімальних зароб ітних плат, тобто 19200,00 гривень (1 0мзп.х960,00грн.=19200,00грн.) за кожне пор ушення майнового авторськог о і суміжного права.

Відповідно до Закону Украї ни “Про Державний бюджет Укр аїни на 2011 рік” від 23.12.2010 р. № 2857-VI, ро змір мінімальної заробітної плати з 01.04.2011 р. по 30.09.2011 р. становит ь 960,00 гривень на місяць.

Позивач обґрунтовує розмі р компенсації тим, що застосу вання мінімального розміру є не можливим з огляду на те, що відповідач був достовірно о бізнаний про вимоги діючого законодавства України в сфер і інтелектуальної власності (про недопустимість викорис тання об'єктів авторського п рава без дозволу право волод аря та використання об'єктів авторських і суміжних прав з обов'язковою виплатою винаг ороди), оскільки директор ТОВ “Хантер” - управляюча вищеза значеним рестораном ОСОБА _6 - є юристом (про що зазначен о нею на аудіо-відеозапис) і ро зуміла можливі наслідки здій снених рестораном порушень. Відповідачем умисно вчинені такі порушення, що також підт верджується поясненням ОС ОБА_6 на аудіо-відеозапис, що вона “передбачала” проведен ня фіксації порушень. Не дивл ячись на це, відповідачем бул и вчинення порушення прав по зивача. На думку позивача, ці о бставини підтверджують тяжк ість і зухвалість вчиненого порушення, зневагу до авторс ьких прав, та Закону що їх захи щає і передбачає порядок вик ористання об'єктів авторськи х і суміжних прав, тому позива ч вважає, що це є вагомим обґру нтуванням застосувати до від повідача стягнення вказаног о нами розміру компенсації.

Оскільки відбулося 13 поруше нь авторських і суміжних пра в Позивача, а саме:

Пісня “ІНФОРМАЦІЯ_1”

1. Авторського права на текст до музичного твору - піс ні “ІНФОРМАЦІЯ_1” у викона нні ОСОБА_5 (автор тексту - ОСОБА_1.);

2. Авторського права на музику до музичного твору - пі сні “ІНФОРМАЦІЯ_1” у викон анні ОСОБА_5 (автор музики - ОСОБА_1.);

3. Суміжного права на ви конання музичного твору - піс ні “ІНФОРМАЦІЯ_1” у викона нні ОСОБА_5 (виконавець - ОСОБА_1.);

4. Суміжного права на фо нограму музичного твору - піс ні “ІНФОРМАЦІЯ_1” у викона нні ОСОБА_5 (виробник фоно грами - ОСОБА_2.);

Пісня ІНФОРМАЦІЯ_2”

5. Авторського права на текст до музичного твору - піс ні “ІНФОРМАЦІЯ_2” у викона нні ОСОБА_5 (автор тексту - ОСОБА_1.);

6. Авторського права на музику до музичного твору - пі сні “ІНФОРМАЦІЯ_2” у викон анні ОСОБА_5 (автор музики - ОСОБА_3.);

7. Суміжного права на ви конання музичного твору - піс ні “ІНФОРМАЦІЯ_2” у викона нні ОСОБА_5 (виконавець - ОСОБА_1.);

8. Суміжного права на ви конання музичного твору - піс ні “ІНФОРМАЦІЯ_2” у викона нні ОСОБА_5 (виконавець - ОСОБА_3.);

9. Суміжного права на фо нограму музичного твору - піс ні “ІНФОРМАЦІЯ_2” у викон анні ОСОБА_5 (виробник фон ограми - ОСОБА_3.);

Пісня “ІНФОРМАЦІЯ_3”

10. Авторського права на текст до музичного твору - піс ні “ІНФОРМАЦІЯ_3” у викона нні ОСОБА_5 (автор тексту - ОСОБА_1.);

11. Авторського права на музику до музичного твору - пі сні “ІНФОРМАЦІЯ_3” у викон анні ОСОБА_5 (автор музики - ОСОБА_1.);

12. Суміжного права на в иконання музичного твору - пі сні “ІНФОРМАЦІЯ_3” у викон анні ОСОБА_5 (виконавець - ОСОБА_1.);

13. Суміжного права на ф онограму музичного твору - пі сні “ІНФОРМАЦІЯ_3” у викон анні ОСОБА_5 (виробник фон ограми - ОСОБА_4.),

розмір компенсації за пору шення авторських прав склада є:

20 МЗП х 960,00 грн. х 6 = 115200,00 грн.,

розмір компенсації за пору шення суміжних прав складає:

20 МЗП х 960,00 грн. х 7 = 134400,00 грн.,

а всього за порушення автор ських і суміжних прав:

115200,0 грн. + 134400,0 грн. = 249600,00 грн.

Тобто виходячи з положень с татті 52 Закону, розмір компенс ації за порушення майнових а вторських і суміжних прав Ві дповідачем на думку Позивача становить 249600 (двісті сорок де в'ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

Відповідно ч. 1 ст. 33 Господар сько процесуального кодексу України передбачено обов'яз ок доказування кожною сторон ою тих обставин, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень .

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господар сько процесуального кодексу України господарський суд о цінює докази за своїм внутрі шнім переконанням, що ґрунту ється на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в с удовому процесі всіх обстави н справи в їх сукупності, керу ючись законом.

Стаття 129 Конституції Украї ни встановлює, що судді при зд ійсненні правосуддя незалеж ні і підкоряються лише закон у. Змагальність сторін та сво бода в наданні ними суду свої х доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є од нією із основних засад судоч инства.

Враховуючи вищевикладене, ретельно дослідивши матеріа ли справи, суд дійшов висновк у про обґрунтованість та дов еденість позовних вимог, а то му задовольняє позов у повно му обсязі.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст.49 Господарського проце суального кодексу України, в ідповідно до якої у спорах, що виникають при виконанні дог оворів та з інших підстав дер жавне мито покладається на с торони пропорційно розміру з адоволених позовних вимог. С уми, які підлягають сплаті за проведення судової експерти зи, послуги перекладача, адво ката, витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу та інші витрати , пов'язані з розглядом справи , покладаються: при задоволен ні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача ; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони про порційно розміру задоволени х позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справ і слід покласти на відповіда ча.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Консти туції України, ст.ст. 15, 16, 421, 426, 440, 441, 44 3, 452, 453, 454 Цивільного кодексу Укра їни, ст.ст. 3, 8, 15, 32, 33, 43, 47-50, 51, 52 Закону Ук раїни "Про авторське право і с уміжні права", ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-8 5 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Хан тер" (юр. адреса: 62340, Харківська о бласть, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Наук ова, 4, кв. 4, код ЄДРПОУ 32796938, відомо сті про відкриті поточні рах унки в матеріалах справи від сутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Театр Данилко" (юр. адреса: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 47, к в. 7, код ЄДРПОУ 33947377, п/р 26008038919700 в АТ "У крСиббанк" в м. Харкові, МФО 351005) - 249600,00 грн. компенсації за поруш ення виключного майнового ав торського і суміжного права .

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Хан тер" (юр. адреса: 62340, Харківська о бласть, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Наук ова, 4, кв. 4, код ЄДРПОУ 32796938, відомо сті про відкриті поточні рах унки в матеріалах справи від сутні) на користь Державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 311100957000 02, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звіт ності банку 095, банк одержувач а - ГУДКУ у Харківській обл., МФ О 851011) - 2496,00 грн. державного мита .

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Хан тер" (юр. адреса: 62340, Харківська о бласть, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, вул. Наук ова, 4, кв. 4, код ЄДРПОУ 32796938, відомо сті про відкриті поточні рах унки в матеріалах справи від сутні) на користь державного бюджету України (одержувач к оштів - УДК у м. Харкові, № раху нку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюд жетної класифікації 22050000, симв ол звітності банку 259, банк оде ржувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Погорело ва О.В.

Повний текст рішення складений та підписаний 01 чер вня 2011 року