Рішення

від 08.06.2011 по справі 5023/3097/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2011 р. Справа № 5023/3097/11

вх. № 3097/11

Суддя господарського суд у Рильова В.В.

при секретарі судового зас ідання Волощук К.В.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1., за дов іреністю №2079/Д від 30.08.2010р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за поз овом Публічного акціонер ного товариства Комерційно го банку "Правекс-Банк", м. Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю фірма "С телс" в особі ліквідаційної к омісії, м. Харків

про визнання незаконними дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ "Праве кс-Банк", звернувся до господа рського суду Харківської обл асті з позовною заявою до ТОВ фірма "Стелс" в особі ліквіда ційної комісії про визнання дій голови ліквідаційної ком ісії ТОВ фірма "Стелс" незако нними та про зобов"язання гол ову ліквідаційної комісії ТО В фірма "Стелс" прийняти , розг лянути та включити безспірні вимоги ПАТ КБ "Правекс-Банк", як кредитора у розмірі 7954993,58грн . до проміжного ліквідаційно го балансу ТОВ фірма "Стелс" у першу чергу вимог кредиторі в , як такі що забезпечені заст авою.

Представник позивача в суд овому засіданні 08.06.2011р. позовні вимоги підтримав в повному о бсязі та наполягав на їх задо воленні.

Представник відповідача в судове засідання 08.06.2011р., не з"яв ився, документів, витребуван их судом та відзиву на позовн у заяву не надав. Ухвала суду п ро порушення провадження у с праві від 28.04.2011р., направлена на адресу відповідача, зазначе ну в позовній заяві , повернул ась до господарського суду з довідкою поштового відділен ня зв"язку "адресат не значить ся".

Вищий господарський суд Ук раїни у п. 4 Інформаційного лис та від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі пит ання практики застосування н орм Господарського процесуа льного кодексу України, пору шені у доповідних записках п ро роботу господарських суді в у 2005 році" зазначив, що до повн оважень господарських судів не віднесено установлення ф актичного місцезнаходження юридичних осіб або місця про живання фізичних осіб - учасн иків судового процесу на час вчинення тих чи інших процес уальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення ре комендованої кореспонденці ї, повернуті органами зв'язку з позначками "в зв"язку з закі нченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відс утній" і т. п., з урахуванням кон кретних обставин справи можу ть вважатися належними доказ ами виконання господарським судом обов'язку щодо повідом лення учасників судового про цесу про вчинення цим судом п евних процесуальних дій.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, а також те, що ухвал ою суду від 24.05.2011 року сторони б уло повідомлено , що у разі нея вки їх представників у судов е засідання та ненадання вит ребуваних судом документів, суд має право розглянути спр аву за наявними в ній матеріа лами, суд згідно зі статтею 75 Г осподарського процесуально го кодексу України розглядає справу за наявними матеріал ами без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали спр ави, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши п ояснення представника позив ача , повно та всебічно дослід ивши обставини справи та док ази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

24.09.2007 р. між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» , правонаступником якого є Пу блічне акціонерне товариств о комерційний банк «ПРАВЕКС- БАНК» (позивач по справі) та ОСОБА_2 (надалі - позичальник ) було укладено Договір про ві дкриття кредитної лінії № 1021-004 /07Ф (в подальшому - Кредитний до говір), за умовами якого позив ач надав позичальнику кредит ну лінію в національній валю ті з лімітом кредитування в р озмірі 2 474 500,00грн. , строком корис тування до 24.09.2014 р. зі сплатою ві дсотків за весь час фактично го користування кредитними к оштами в розмірі 14,99 відсотки р ічних.

Договором про внесення змі н та доповнень до Кредитного договору від 28.12.2007 р. було збіль шено ліміт кредитування до 5 06 0 615 ,00грн. , п. 1.2 Кредитного догово ру було викладено в новій ред акції, а саме змінено відсотк ову ставку за користування к редитними коштами.

Додатковою угодою до Креди тного договору від 24.09.2007 р. було доповнено розділ шостий Дог овору «п. 6.2.».

27.09.2007 р. з метою забезпечення в иконання в повному обсязі зо бовязань позичальника по Кре дитному договору, між позива чем та Товариством з обмежен ою відповідальністю фірмою « Стелс» (відповідач по справі ) було укладено Договір порук и № 1021-004/07Ф, відповідно до якого Т ОВ «Стелс» зобов'язався нест и солідарну майнову відповід альність перед кредитором у розмірі 2 747 500,00 грн. та будь-якого збільшення цієї суми, яке пря мо передбачено умовами Догов ору.

28.12.2007 р. Договором про внесенн я змін та доповнень до вищевк азаного договору поруки було збільшено відповідальність боржника.

З метою забезпечення викон ання в повному обсязі зобовя зань позичальника по Кредитн ому договору, між позивачем т а відповідачем було укладено наступні договори:

Договір іпотеки № 1021-004/07Ф за ум овами якого боржник передав в іпотеку кредитору належне йому на праві власності неру хоме майно:

- земельну ділянку, пло щею 0,2198 га, що знаходиться за ад ресою: АДРЕСА_1 , цільове пр изначення земельної ділянки : землі підприємств іншої про мисловості;

- нежилу будівлю з приб удовами та підвалом, яка в ціл ому складається з: нежилої бу дівлі з прибудовами (першого поверху), загальною площею - 1176 ,60 кв.м., сушки (другого поверху) загальною площею - 82,90 кв.м., підв алу, загальною площею - 131,10 кв.м., розташованих за адресою: А ДРЕСА_1.

Договір іпотеки № 1021-004/07Ф-1 за у мовами якого боржник передав в іпотеку кредитору належне йому на праві власності неру хоме майно:

- нежилу будівлю, фірмо вий рибний магазин з кафетер ієм, загальною площею - 102,5 кв.м., розташовану за адресою: АДР ЕСА_1.

Договір іпотеки № 1021-004/07Ф-2 за у мовами якого боржник передав в іпотеку кредитору належне йому на праві власності неру хоме майно:

- земельну ділянку, пло щею 0,0077 га, що знаходиться за ад ресою: АДРЕСА_2. Цільове пр изначення земельної ділянки : земля комерційної діяльнос ті;

- нежилу будівлю, павільйон (літ. Е-1), загальною площею 49,5 кв. м., розташовану за адресою: А ДРЕСА_2.

Через невиконання зобов'яз ань по Кредитному договору, с таном на 13.04.2009 р. у ТОВ Фірма «Сте ле» перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 6 466 381 ,57 грн.

В зв'язку з чим ПАТ КБ «ПРАВЕ КС-БАНК» був вимушений зверн утись до приватного нотаріус а КМНО Сергеєва О.О. з заявами про вчинення виконавчих напи сів на вищезазначених догово рах поруки та іпотеки укладе них з відповідачем.

13.04.2009 р. приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3. було вчинено виконавчі написи, а саме:

- виконавчий напис реє стровий № 242 від 13.04.2009 р. про стягн ення боргу з ТОВ фірма «Стелс » у сумі 6466381,57 грн.;

- виконавчий напис реє стровий № 243 від 13.04.2009 р. про зверн ення стягнення на нерухоме м айно зазначене в Договорі іп отеки № 1021-004/07Ф за рахунок прода жу якого пропонується задово льнити вимоги у сумі 6466381,57 грн.;

- виконавчий напис реє стровий № 244 від 13.04.2009 р. про зверн ення стягнення на нерухоме м айно зазначене в Договорі іп отеки № 1021-004/07Ф- 1 за рахунок прода жу якого пропонується задово льнити вимоги у сумі 6466381,57 грн.;

- виконавчий напис реє стровий № 245 від 13.04.2009 р. про зверн ення стягнення на нерухоме м айно зазначене в Договорі іп отеки № 1021-004/07Ф- 2 за рахунок прода жу якого пропонується задово льнити вимоги у сумі 6466381,57 грн.

Вищезазначені написи були направлені на виконання до П ідрозділу примусового викон ання рішень відділу державно ї виконавчої служби Головног о управління юстиції у Полта вській області.

08.05.2009 р. по кожному з виконавчи х написів Підрозділом примус ового виконання рішень відді лу державної виконавчої служ би Головного управління юсти ції у Полтавській області бу ло відкрито виконавче провад ження по стягненню заборгова ності з відповідача за рахун ок звернення стягнення на іп отечне майно. Таким чином на п римусовому виконанні з 2009 рок у по 2011 рік одночасно знаходил ись 4 виконавчі документи від носно відповідача.

28.08.2009р. позивач також звернув ся до Лубенського міськрайон ного суду Полтавської област і з позовом про стягнення бор гу по Кредитному договору з К румінаса Кестутіса Олександ ро та ТОВ Фірми «Стелс».

17.11.2009р. Лубенським міськрайон ним судом Полтавської област і ухвалено рішення № 2-1702/09 про ст ягнення заборгованості солі дарно з позичальника та відп овідача на користь позивача в сумі 7956813,58грн.

03.12.2010р. Лубенським міськрайон ним судом Полтавської област і на підставі даного рішення видано виконавчий лист на ім 'я/відносно Товариства з обме женою відповідальністю фірм а «Стелс», відповідно до яког о боржник має заборгованість у сумі 7 956 813,58 грн. перед ПАТ КБ «П РАВЕКС-БАНК».

Виконавчий лист Лубенсько міськрайонного суду Полтавс ької області № 2-1702/09 від 03.12.2010р. бул о пред'явлено кредитором на в иконання до ВДВС Лубенського міськрайонного управління ю стиції.

24.01.2011р. начальником відділу д ержавної виконавчої служби Л убенського міськрайонного у правління юстиції винесено у хвалу про відмову у відкритт і виконавчого провадження ВП № 23847350.

Постанова про відмову вине сена у зв'язку з тим, що ТОВ фір ма «Стелс», змінила своє місц езнаходження та в даний час з ареєстрована за адресою: м. Ха рків, Комінтернівський р-н, ву л. Плеханівська, 92-а, корпус Б, к . 1210, та згідно Протоколу загаль них зборів учасників ТОВ фір ма «Стелс» № 51 від 01.11.2010 р. прийня то рішення про припинення ТО В фірма «Стелс» (код 30891180) шляхом його ліквідації та створено ліквідаційну комісію.

Так, станом на 24.02.2011 р. зобов'яз ання боржника по Кредитному договору перед кредитором не виконане та згідно виконавч их документів, розрахунку, ви писок по рахунках боржника с кладає заборгованість у сумі 7 954 993,58 грн., з них:

- основна сума боргу по кредиту - 5 060 614,35 грн.;

- відсотки за користув ання кредитом - 1 177 541,60 грн. (за пер іод з

01.07.2008р. по 13.04.2009 р.);

- пеня за несвоєчасне п огашення кредиту - 1 207 615,10 грн. (за період з

14.04.2009р. по 21.08.2009 р.);

- пеня за несвоєчасну с плату відсотків за користува ння кредитом - 509 222,53 грн. (за періо д з 11.08.2008 р. по 21.08.2009 р.).

Як зазначає позивач у своїй позовній заяві, ПАТ КБ «ПРАВЕ КС-БАНК», як кредитор - має без спірні вимоги підтверджені в иконавчим документом до ТОВ фірма «Стелс» у сумі 7 954 993,58 грн., які повністю забезпечені зас тавою, а тому мають бути включ ені до реєстру вимог кредито рів у першу чергу, як такі що з абезпечені заставою. Головою ліквідаційної комісії ТОВ ф ірма «Стелс» порушено порядо к ліквідації юридичної особи передбачений нормами Цивіль ного кодексу України, ЗУ «Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом», а саме не повід омлено ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» , як кредитора про початок та с троки ліквідаційної процеду ри, не зазначено строк для пре д'явлення вимог кредиторами, не повідомлено чи складено п роміжний ліквідаційний бала нс. Про те, що відповідач лікві дується за рішенням його уча сників, позивач дізнався з по станови Підрозділу примусов ого виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиці ї у Полтавській області про в ідмову у відкритті виконавчо го провадження, а також з інфо рмації з державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців, відповідно до витягу з ЄДРПОУ № 9255628 від 24.03.2011 р. Про те, що відповідач лікві дується, позивачу стало відо мо не з повідомлення ліквіда ційної комісії, яка зобов'яза на повідомити ПАТ КБ «ПРАВЕК С-БАНК», як кредитора про прип инення юридичної особи.

На підставі вказаного пози вач вважає , що дії голови лікв ідаційної комісії є незаконн ими та протиправними, у зв"язк у з чим звернувся до суду з від повідним позовом.

Позивач звернувся до Голов и ліквідаційної комісії ТОВ фірма «Стелс» з заявою за вих . № 8882/95 про визнання кредиторсь ких вимог у розмірі 7 954 993,58 грн. та включення їх до першої черги вимог кредиторів. Дана заява була направлена за адресою: м . Харків, вулиця Плехановська , будинок 92-А, корпус Б, кімната 1210.

Однак, вказана заява не була вручена голові ліквідаційні й комісії ТОВ фірма «Стелс» , у зв'язку з відсутністю її по вк азаній адресі, дане підтверд жується пакетом документів, які повернулись позивачу.

Також позивач вказує на те, що факт недостатності вартос ті майна боржника для задово лення вимог кредиторів мав б ути встановлений ліквідацій ною комісією ТОВ фірма «Стел с» при прийнятті рішення про ліквідацію на підставі анал ізу балансу та/або в процесі і нвентаризації майна боржник а. Даний факт є очевидним, оскі льки заборгованість лише пер ед позивачем складає 7 956 813,58 грн . та не погашена з 2008 року. Не зва жаючи на це, ліквідаційна ком ісія станом на 11.04.2011 р. не зверну лась до Господарського суду Харківської області з заявою про банкрутство.

Такі обставини, на думку поз ивача, свідчать про порушенн я його прав та охоронюваних з аконом інтересів і є підстав ою для їх захисту у судовому п орядку.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та пра вових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд ви ходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК Укр аїни підприємства, установи, організації, інші юридичні о соби (у тому числі іноземні), г ромадяни, які здійснюють під приємницьку діяльність без с творення юридичної особи і в установленому порядку набул и статусу суб'єкта підприємн ицької діяльності, мають пра во звертатися до господарськ ого суду згідно з встановлен ою підвідомчістю господарсь ких справ за захистом своїх п орушених або оспорюваних пра в і охоронюваних законом інт ересів, а також для вжиття пер едбачених цим Кодексом заход ів, спрямованих на запобіган ня правопорушенням.

Відповідно до ст. 12 ГПК Укра їни, господарським судам під відомчі: справи у спорах, що ви никають при укладанні, зміні , розірванні і виконанні госп одарських договорів, у тому ч ислі щодо приватизації майна , та з інших підстав; справи пр о банкрутство; справи за заяв ами органів Антимонопольног о комітету України, з питань, в іднесених законодавчими акт ами до їх компетенції, справи , що виникають з корпоративн их відносин у спорах між госп одарським товариством та й ого учасником (засновником, акціонером), у тому числі уч асником, який вибув, а також м іж учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із ст воренням, діяльністю, управ лінням та припиненням діяльн ості цього товариства, крім т рудових спорів; справи у спор ах щодо обліку прав на цінні п апери; справи у спорах, що ви никають із земельних відноси н, в яких беруть участь суб'єк ти господарської діяльності , за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністрати вних судів.

Відповідно до ст. 16 ЦК Україн и та ст. 20 ГК України, кожна осо ба має право звернутися до су ду за захистом свого особист ого немайнового або майновог о права та інтересу. Способам и захисту цивільних прав та і нтересів можуть бути: визнан ня права; визнання правочину недійсним; припинення дії, я ка порушує право; відновленн я становища, яке існувало до п орушення; примусове виконанн я обов'язку в натурі; зміна пра вовідношення; припинення пра вовідношення; відшкодування збитків та інші способи відш кодування майнової шкоди; ві дшкодування моральної (немай нової) шкоди; визнання незако нними рішення, дій чи бездіял ьності органу державної влад и, органу влади Автономної Ре спубліки Крим або органу міс цевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, і ншим способом, передбаченими договором або законом.

Таким чином, вищенаведеним и нормами не передбачено так ого способу захисту прав, як в изнання дій голови ліквідаці йної комісії незаконними.

В зв' язку з чим, суд відмов ляє в задоволені позову в час тині визнання дій голови лік відаційної комісії ТОВ фірма "Стелс" незаконними, з тих пі дстав, що предмет спору в цій ч астині не відповідає встанов леному законом способу захис ту прав.

Також, суд вважає за необхі дне зазначити, наступне.

Відповідно до ч.3 ст.112 Цивіль ного кодексу України у разі відмови ліквідаційної коміс ії у задоволенні вимог креди тора або ухилення від їх роз гляду кредитор має право д о затвердження ліквідаційн ого балансу юридичної особи звернутися до суду із позово м до ліквідаційної комісії. З а рішенням суду вимоги креди тора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишил ося після ліквідації юридичн ої особи.

При цьому, з позовної заяви вбачається, що позивач у свої й позовній заяві просить суд зобов"язати саме голову лікв ідаційної комісії ТОВ фірма "Стелс" прийняти , розглянути та включити безспірні вимог и ПАТ КБ "Правекс-Банк", як кре дитора у розмірі 7954993,58грн. до пр оміжного ліквідаційного бал ансу ТОВ фірма "Стелс" у першу чергу вимог кредиторів , як та кі що забезпечені заставою, т оді як статтею 112 Цивільного к одексу України передбачено, що кредитор має право до за твердження ліквідаційного балансу юридичної особи звер нутися до суду із позовом до л іквідаційної комісії, а не до голови ліквідаційної комісі ї.

До того ж, відповідно до ст. 60 Господарського кодексу Укр аїни ліквідація суб'єкта господарювання здійснюєт ься ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (ї х) представниками (органами), або іншим органом, визначен им законом, якщо інший поряд ок її утворення не передба чений цим Кодексом. Ліквідац ію суб'єкта господарювання може бути також покладено на орган управління суб'єкт а, що ліквідується. Орган (осо ба), який прийняв рішення п ро ліквідацію суб'єкта госпо дарювання, встановлює поряд ок та визначає строки прове дення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бут и меншим, ніж два місяці з д ня оголошення про ліквідацію . Ліквідаційна комісія або і нший орган, який проводить л іквідацію суб'єкта господар ювання, вміщує в друкованих о рганах відповідно до закону повідомлення про його лік відацію та про порядок і стр оки заяви кредиторами прете нзій, а явних (відомих) кредито рів повідомляє персонально у письмовій формі у встановл ені цим Кодексом чи спеціаль ним законом строки.

Статтею 105 Цивільного кодек су України передбачено, що ко місія з припинення юридично ї особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відом ості про державну реєстраці ю юридичної особи, що припиня ється, повідомлення про прип инення юридичної особи та пр о порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Це й строк не може становити мен ше двох місяців з дня публіка ції повідомлення про припи нення юридичної особи.

При цьому, з матеріалів спра ви та пояснень наданих позив ачем в ході судового засідан ня не вбачається, що ліквідац ійною комісією було розміще но в друкованих засобах масо вої інформації повідомлення про ліквідацію відповідача та про встановлення строку т а порядку пред"явлення вимог кредиторів. Не визначено адр еси, за якою мають бути направ лені вимоги кредиторів , а том у строк для пред"явлення вимо г відповідно до вищезазначен их приписів законодавства, щ е не наступив.

Суд, також звертає увагу на те, що відповідно до ст.112 Цивіл ьного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комі сії у задоволенні вимог кред итора або ухилення від їх ро згляду кредитор має право до затвердження ліквідацій ного балансу юридичної особи звернутися до суду із позово м до ліквідаційної комісії. З а рішенням суду вимоги креди тора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишил ося після ліквідації юридичн ої особи.

Проте, з матеріалів справи в бачається , що ліквідаційна к омісія не відмовляла позивач у у визнанні його кредиторсь ких вимог , жодного листа щодо такої відмови з боку ліквіда ційної комісії відповідача, на адресу позивача не направ лялось.

А тому, суд вважає, що позива ч передчасно звернувся до су ду з вимогою про зобов"язання голову ліквідаційної комісі ї ТОВ фірма "Стелс" прийняти , р озглянути та включити безспі рні вимоги ПАТ КБ "Правекс-Ба нк", як кредитора у розмірі 7954993,5 8грн. до проміжного ліквідаці йного балансу ТОВ фірма "Стел с" у першу чергу вимог кредито рів , як такі що забезпечені за ставою, оскільки не було тако ї відмови ліквідаційної комі сії.

Згідно абз.2 ч.2 ст.16 ЦК України ч.2 ст.20 ГК України суд може зах истити цивільне право або ін терес способами, що встановл ені договором або законом. В д аному разі предмет позову в ч астині зобов' язання голову ліквідаційної комісії ТОВ ф ірма "Стелс" прийняти , розгля нути та включити безспірні в имоги ПАТ КБ "Правекс-Банк", я к кредитора у розмірі 7954993,58грн. до проміжного ліквідаційног о балансу ТОВ фірма "Стелс" у п ершу чергу вимог кредиторів , як такі що забезпечені заста вою, не відповідає способам з ахисту права, передбаченим з аконом. Такий спосіб захисту не міститься в переліках спо собів захисту права, що визна чені в ст.16 ЦК України та ст.20 ГК України, не передбачений він й іншими нормами права.

Чинним законодавством пер едбачено, що за рішенням суду вимоги кредитора можуть бут и задоволені за рахунок майн а, що залишилося після ліквід ації юридичної особи (ст.112 ЦК У країни). Це свідчить про відсу тність у суду правових підст ав для застосування обраного позивачем способу захисту п рава і унеможливлює задоволе ння позову в частині такого п редмету.

Відсутність правових підс тав для застосування такого способу захисту права виплив ає також з того, що у відповідн ості до ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України способи захисту пра ва по своїй суті - це правові заходи, за допомогою яких у вс тановленому законом порядку здійснюється відновлення по рушеного суб' єктивного пра ва. Натомість спосіб обраний позивачем до такого результ ату (відновлення права) приве сти не спроможний. Застосува ння судом заходів, які не прив одять до захисту права непри пустимо, оскільки не відпові дає завданням суду визначени м ст.2 Закону України «Про судо устрій» (Суд, здійснюючи прав осуддя, на засадах верховенс тва права забезпечує захист гарантованих Конституцією У країни та законами прав і сво бод людини і громадянина, пра в і законних інтересів юриди чних осіб, інтересів суспіль ства і держави).

Висновок суду про неможлив ість застосування способу за хисту права, який не відповід ає Закону, договору і не приво дить до відновлення порушено го права узгоджується з пози цією ВГСУ, викладеною в п.3 Інф ормаційного листа від 25.11.2005 р. N 01 -8/2229, а також із правовою позиці єю ВСУ викладеною в його пост ановах від 13.07.2004 у справі №10/732 та в ід 14.12.2004 у справі №6/11.

За таких обставин , суд не вб ачає підстав для задоволення позову та відмовляє в задово ленні позовних вимог.

Також 25.05.2011р. позивач звернув ся до суду з клопотанням про в життя заходів до забезпеченн я позову у вигляді заборони в иключення з державного реєст ру ТОВ фірма "Стелс", код ЄДРПО У 30891180, м.Харків, вул.Плеханівськ а, 92-А, к.Б, кім.1210 до прийняття ріш ення зі спору; заборони Голов і ліквідаційної комісії та ч ленам ліквідаційної комісії , а також будь - яким іншим особ ам затверджувати проміжний л іквідаційний баланс; заборон и державному реєстратору Хар ківської міської державної а дміністрації вносити запис д о Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію при пинення юридичної особи в ре зультаті її ліквідації.

У зв"язку з відмовою в позов і, суд не вбачає підстав для за доволення клопотання позива ча про вжиття заходів до забе зпечення позову.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м судові витрати у даній спра ві покладаються на позивача.

На підставі викладеного, на підставі ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Констит уції, ст.ст. 15, 16, 105, 112 Цивільного ко дексу України, ст.ст.20, 60 Господ арського кодексу України, ке руючись, ст. ст. 1, 4, 12, 27, 32, 33, 43, 44-49, 75, 82- 8 5 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволен ні клопотання позивача про в життя заходів до забезпеченн я позову.

В позові відмовити повніст ю.

Суддя Рильова В.В.

Повний текст рішення пі дписано 10.06.2011р.

Справа №5023/3097/11.