Постанова

від 19.05.2011 по справі 17/5025/251/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

17/5025/251/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року                                                                                      Справа № 17/5025/251/11  

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Грязнов В.В. ,  суддя Дужич С.П.

при секретарі Снічук І.О.

за участю представників сторін: органу прокуратури: прокурор Рункевич І.В.

позивача: представник не з'явився  

відповідача: представник не з'явився  

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю "Голозубинецьке" на рішення господарського суду Хмельницької області у справі № 17/5025/251/11 від 23.03.11р. (суддя Димбовський В.В.)

за позовом Прокурора Дунаєвецького району в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Дунаєвецької районної державної адміністрації  

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю "Голозубинецьке"

про стягнення 21900 грн. коштів, виділених з резервного фонду Державного бюджету на відшкодування наслідків стихійного лиха.

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду апеляційної скарги по суті розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.05.11р. змінено склад суду. Суддю Іоннікову І.А. замінено суддею Грязновим В.В.

Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №17/5025/251/11 від 23.03.11р. позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Голозубинецьке" на користь управління агропромислового розвитку Дунаєвецької районної державної адміністрації 21 900 грн. 00 коп. - коштів, виділених з резервного фонду Державного бюджету на відшкодування наслідків стихійного лиха.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що відповідач в порушення умов укладеного договору та вимог постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. № 415 свої договірні зобов'язання щодо повернення бюджетних коштів, виділених з резервного фонду державного бюджету на відшкодування наслідків стихійного лиха не виконав, внаслідок чого державний бюджет недоотримав 21 тис. 900 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції товариство з обмеженою відповідальністю "Голозубинецьке" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 23.03.11р. у справі №17/5025/251/11 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову прокурору Дунаєвецького району в інтересах держави в особі управління агропромислового розвитку Дунаєвецької районної державної адміністрації - відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права; мало місце неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; неправильно застосовано місцевим судом норми матеріального права, а відтак підлягає скасуванню.

Прокурором Дунаєвецького району подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого він просить суд рішення господарського суду Хмельницької області від 23.03.11р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення з підстав, викладених у відзиві.

Рівненський апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представника органу прокуратури у судовому засіданні, розглянувши доводи апеляційної скарги, заперечення на апеляційну скаргу, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 23.03.11р. у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Голозубинецьке" - без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи 05.08.2008 року між управлінням агропромислового розвитку Дунаєвецької районної державної адміністрації та товариством з обмеженою відповідальністю "Голозубинецьке" укладено договір № 10 надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету.

Відповідно до п.п. 1.1. договору, позивач надав, а відповідач отримав кошти, виділені відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2008 року № 1010-р "Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях" для  придбання матеріальних ресурсів згідно розпорядження Кабінету Міністрів України №1010-р від 26.07.2008р.

Перерахування 21 900 грн. 00 коп. відповідачу підтверджується платіжними дорученнями №415 від 10.09.2008р. та №714 від 29.12.2008р.

Згідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 року № 415 "Про затвердження Порядку використання коштів резервного фонду державного бюджету" та п. 3.3. даного договору, відповідач зобов'язаний повернути надані кошти повністю до 01.07.2009року.

Станом на 23.03.2011 року відповідач отримані кошти в сумі 21 900 грн. 00 коп. резервного фонду державного бюджету позивачу не повернув.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що  не  передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.  

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. 11 Порядку використання коштів державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 415 від 29.03.02, кошти з резервного фонду бюджету  виділяються  на безповоротній основі або на умовах повернення, про що зазначається у рішенні про виділення коштів з резервного фонду бюджету. Кошти із  резервного  фонду бюджету  суб'єктам господарської діяльності недержавної форми власності або суб'єктам господарської діяльності,  у  статутному  фонді  яких корпоративні права держави становлять менше  ніж  51  відсоток,  виділяються  через  головних розпорядників бюджетних коштів лише на умовах повернення.

Відповідно до п.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений  строк  (термін) його виконання, то  воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 526 ЦК України та ст. 193 ГК України  передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання–відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з  матеріалів справи, позивачем виконані умови укладеного між сторонами  договору надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету №10 від 05.08.2008р. щодо перерахування відповідачу коштів  у сумі 21 900 грн. 00 коп., що підтверджується  платіжними дорученнями   №415 від 10.09.2008р. та №714 від 29.12.2008р.

Натомість відповідачем допущено порушення умов п.3.3. укладеного договору щодо повернення коштів повністю до 01.07.2009р.

Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано.

Судом враховується, що за змістом вищезазначеного договору кошти виділялись згідно розпорядження  Кабінету Міністрів України № 1010-р від 26.07.08 „Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненський та Хмельницькій областях”, згідно якого зазначені видатки проводяться  за  рахунок  коштів резервного фонду державного бюджету .

У зв'язку з неповерненням коштів у встановлений договором термін, позовні вимоги щодо стягнення основної суми  боргу визнаються судом правомірними, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з врахування всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.  

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103 - 105 ГПК України, суд  –

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Хмельницької області від 23.03.2011р. у справі №17/5025/251/11 залишити без змін, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Голозубинецьке" - без задоволення.

Справу № 17/5025/251/11 повернути  господарському суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили..

Головуючий  суддя                                                                      Юрчук М.І.

Суддя                                                                                              Грязнов В.В.  

Суддя                                                                                              Дужич С.П.