Постанова

від 03.06.2011 по справі 2а-3211/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2011 року Справа № 2а-3211/11/1270

головуючого судді Кисельово ї Є.О.,

за участю секретаря судово го засідання Гапоновій І.В.

та

представників сторін:

від позивача - Паніковського О .А.

представника позивача - Ходоши В.Ю.

від відповідача - Голощук О.Г. , Шуст Ю.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Луганс ьку справу за адміністративн им позовом товариства з обме женою відповідальністю «Мег а-Макс» до державної податко вої інспекції в Жовтневому р айоні у м.Луганську про визна ння протиправними дій, які по лягають у проведенні перевір ки,

ВСТАНОВИВ :

12 квітня 2010 року до Лу ганського окружного адмініс тративного суду надійшов адм іністративний позов товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Мега-Макс» до державно ї податкової інспекції в Жов тневому районі у м.Луганську про визнання протиправними дій, які полягають у проведен ні перевірки.

В обґрунтування адміністр ативного позову позивач заз начив наступне.

18 березня 2011 р. головним держа вним податковим ревізором-ін спектором першого рангу відд ілу перевірок платників пода тків управління податкового контролю ДПІ в Жовтневому ра йоні у м.Луганську Голощук О.Г. було проведено позапла нову документальну невиїзну перевірку ТОВ «МЕГА-МАКС» з п итань дотримання податковог о законодавства по взаємовід носинах з ТОВ НКВ «УКРТРАНСС ИГНАЛ», КП «КИЇВПАСТРАНС» за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р., про що с кладений акт № 565/23/19076477, в якому вс тановлено порушення п.п.7.4.1, 7.4.5 п .7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість».

Вважає вказаний акт складе но без перевірки всіх обстав ин, тому є неправомірним з нас тупних підстав.

Як випливає з акту підставо ю для вказаних вище висновкі в стало те, що в ході перевірки не встановлено факту переда чі товарів від ТОВ НКВ «УКРТР АНССИГАЛ» до ТОВ «МЕГА-МАКС» .

Операції з поставки товарі в від ТОВ НКВ «УКРТРАНССИГНА Л» до ТОВ «МЕГА-МАКС» не підтв ерджується стосовно врахува ння реального часу здійсненн я операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ре сурсів та підтвердження факт ів отримання товару до склад ського приміщення, які еконо мічно необхідні для виконанн я такого постачання або здій снення діяльності, що свідчи ть про відсутність необхідни х умов для результатів відпо відної господарської та екон омічної діяльності. Товар зг ідно первинних документів пе редавався день у день від пос тачальника до покупця, який п ридбався у м.Харкові, а отрима ння товару здійснювалося у м .Києві.

На час проведення перевірк и не встановлено вид транспо рту, розмір витрат, особу яка п онесла дані витрати, можливі сть здійснення таких операці й з нарахуванням оперативнос ті проведення операцій та ві ддаленості контрагентів оди н від одного. Зазначене підтв ерджує відсутність доказів ф актичного отримання товару т а реального його отримання.

Відповідно, операції з прид бання товарів ТОВ «МЕГА-МАКС » у ТОВ НКВ «УКРТРПАНССИНАЛ» , здійснених у грудні 2010 р. на за гальну суму 3404547,66 грн., в т.ч. ПДВ 567 424,61 грн. не спричиняють реально го настання правових наслідк ів, а отже-є нікчемними.

Також ТОВ «МЕГА-МАКС» безпі дставно сформовано податков і зобов' язання з ПДВ у грудн і 2010 р. по податковим накладним , виписаних на продаж товарів на адресу КП «КИЇВПАСТРАНС» на суму 616765,91 грн., які не можуть р озглядатися в якості належно го підтвердження податкових зобов' язань.

Зазначає, що вказані поруше ння у акті перевірки спросто вується договором поставки № 21 від 01.09.2009 р., укладений між НКВ « УКРТРАНССИГНАЛ» (постачальн ик) та ТОВ «МЕГА-МАКС» (замовни к), згідно якого постачальник зобов' язався поставити та передати у власність замовни ку продукцію, кількість та ас ортимент якого визначається у Специфікаціях, які є невід' ємною частиною вказаного дог овору.

Згідно додаткової угоди ві д 10.09.2010 р. по договору від 01.09.2009 р. от римувачем товару є Дирекція по будівництву об' єктів наз емного пасажирського трансп орту КП «КИЇВПАСТРАНС», яка з находиться за адресою : вул.Яр ославів Вал,33, м.Київ.

Згідно договору замовник о плачує поставлений постачал ьником товар за ціною, вказан ою у відповідних специфікаці ях, розрахунки за поставлени й товар здійснюється у безго тівковій формі на підставі н акладних, підтвердженням оде ржання товару замовником є в идаткова накладна.

Відповідно до договору сто ронами було підписано специф ікації №3 та 4 на суму 2729271,84 грн. та 675275,82 грн.

На виконання договору, згід но актам прийому-передачі ві д 06.12.2010 р. та видатковим накладн им №№ УК-0051 та УК-0052 від 06.12.2010 р. Пост ачальником було передано зам овнику товар на суму 2729271,84 грн. т а 675275,82 грн., всього на суму 3404547,66 гр н.

Разом з видатковими наклад ними ТОВ НКВ «УКРТРАНССИГНАЛ » видало ТОВ «МЕГА-МАКС» пода ткові накладні, які є підстав ою для податкового кредиту.

Крім того, 21 жовтня 2009 року між ТОВ «МЕГА-МАКС» (постачальни к) та КП «КИЇВПАСТРАНС» (замов ник) був укладений договір № 21 /10-09 про закупівлю товару відпо відно до рішення, прийнятого на засіданні тендерного ком ітету та згідно умовами тенд ерної документації.

На підставі додаткової уго ди № 1/1 від 14.09.2010 р. між сторонами б ула підписана специфікація н а суму 16650809,85 грн.

На виконання вказаного дог овору, згідно акту приймання -передачі устаткування №2 від 06.12.2010 р. та видатковій накладні й № РН-0000738 від 06.12.2010 р. постачальни ком було передано замовнику товар на суму 3700595,46 грн.

Разом з видатковими наклад ними ТОВ «МЕГА-МАКС» видало К П «КИЇВПАССТРАНС» податкові накладні, з дати видачі яких у ТОВ «МЕГА-МАКС» виникло пода ткове зобов' язання.

При цьому, товар постачався із м.Харкова до м.Києва трансп ортом і за рахунок ТОВ НКВ «УК РТРАНССИГНАЛ» згідно товарн о-транспортної накладної сер ії 02АБА № 654794 від 06.12.2010 р.

Просить визнати протиправ ними дії ДПІ в Жовтневому рай оні у м.Луганську, які полягаю ть у проведенні документальн ої невиїзної перевірки, в рез ультаті якої було складено а кт з питань дотримання подат кового законодавства за пері од з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р.

Позивач та його представни к в судовому засіданні позов ні вимоги підтримали у повно му обсязі, просили адміністр ативний позов задовольнити.

Представники відпов ідача в судовому засіданні п озовні вимоги не визнали та в заперечення на адміністрати вний позов пояснили, що ДПІ в Ж овтневому районі у м. Лугансь ку відповідно до наказу ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганс ьку від 18.03.2011р., згідно п.п.20.1.4 п.20.1 ст .20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78, п.79.1 ст .79 Податкового кодексу Україн и від 02 грудня 2010 року №2755-УІ було проведено позапланову докум ентальну невиїзну перевірку ТОВ "Мега-Макс", код за ЄДРПОУ 19 076477 з питань дотримання податк ового законодавства по взаєм овідносинах, з ТОВ НКВ «Укртр анссигнал» (код за ЄДРПОУ30753379), К П "Київпастранс" (код за ЄДРПОУ 31725604) за період з 01.12.10 по 31.12.10.

Директору підприємства ТО В "Мега-Макс" (код за ЄДРПОУ 19076477) Паніковському Олегу Анато лійовичу було вручено запи т за №3974/23 від 03.03.2011 року. У відпові дь були отримані первинні до кументи.

За результатами вищевказа ної перевірки складено акт № 565/23/19076477 від 18.03.11 у висновку якого з афіксовані наступні порушен ня:

1. п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст.7 За кону України "Про податок на д одану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), в результаті чого у грудні 2010 р . по контрагенту ТОВ НКП "Укртр анссигнал" (код за ЄДРПОУ 30753379) Т ОВ "Мега-Макс" завищено податк овий кредит на суму ПДВ 567424,61 грн .

2. п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 с т. 7 Закону України "Про подато к на додану вартість" від 03.04.1997р . №168/97-ВР (із змінами та доповнен нями),

п. 2 ст. 3 Закону України "Про бу хгалтерський облік та фінанс ову звітність в Україні" від 16 .07.99 №996-ХГУ (із змінами та доповн еннями), в результаті чого у гр удні 2010 р. по контрагенту КП "Ки ївпастранс" (код за ЄДРПОУ 24047779) ТОВ "Мега-Макс" завищено подат кові зобов'язання на суму ПДВ 616765,91 грн.

Щодо завищення ТОВ «Мега-Ма кс» податкового кредиту на с уму ПДВ 567424,61 грн. зазначила, що з гідно наданих документів та деталізованої інформації по платнику ПДВ щодо результат ів автоматизованого співста влення податкових зобов'язан ь та податкового кредиту в ро зрізі контрагентів на рівні ДПА України та додатку № 5 до п одаткових декларацій з подат ку на додану вартість за груд ень 2010р. встановлено, що постач альником продукції ТОВ "Мега -Макс" у грудні 2010р. був ТОВ НКП "У кртранссигнал", код 307533720380.

Перевіркою встановлено, що між ТОВ «Мега-Макс» в особі ди ректора Паніковського О.А. (в подальшому Покупець) та Т ОВ "НКП «Укртранссигнал» в ос обі директора Охріменко А.А . (код за ЄДРПОУ 30753379) (в подальш ому Продавець) 01.09.10р. укладено д оговір купівлі-продажу товар у №21, предметом якого є постав ка та передача у власність По купця товару (найменування, о диниця виміру, ціна, загальна вартість товару вказується у накладній). Якість товару по винна відповідати технічним умовам (ТУ) та державним станд артам, діючим на території Ук раїни та підтверджується пас портом (сертифікатом) якості заводу-виробника. Товар пови нен був поставлений не пізні ше 30 днів від дня погодження с торонами замовника.

Оплата здійснюється в безг отівковій формі, шляхом пере рахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Прода вця. Сторони несуть відповід альність за невиконання або не належне виконання своїх о бов'язків по дійсному Догово ру у відповідності з діючим з аконодавством України. Термі н дії договору до 31.12.10р.

На поставлені товари суб'єк том господарювання - постача льником виписана податкові н акладні від 06.12.2010 №1 на суму 2729271,84 г рн. в т.ч. ПДВ 454878,64 грн., від 06.12.2010 №2. на суму 675275,82 грн. вт.ч. ПДВ 112545,97 грн.

Товарно-транспортні накла дні на транспортування та ва жні роботи, які підтверджуют ь фактичне відвантаження ТМЦ між суб'єктами господарюван ня до перевірки не надані, у бу хгалтерському обліку витрат и на транспортування відсутн і.

В реєстрі отриманих податк ових накладних за грудень 2010 р . зроблено запис №8, податкова накладна №2 від 06.12.2010 р. на суму ПД В 112545,97 грн., та запис №9, податкова накладна №1 від 06.12.2010 р. на суму П ДВ 454878,64 грн.

В ході проведення перевірк и не встановлено факту перед ачі товарів від ТОВ НКП «Укрт ранссигнал» до ТОВ "Мега-Макс ".

Операції з поставки товарі в (послуг) від ТОВ НКП «Укртран ссигнал» до ТОВ "Мега-Макс" не підтверджуються стосовно вр ахування реального часу здій снення операцій, місцезнаход ження майна, наявності трудо вих ресурсів, та підтверджен ня фактів отримання товару д о складського приміщення, як і економічно необхідні для в иконання такого постачання а бо здійснення діяльності, що свідчить про відсутність не обхідних умов для результаті в відповідної господарської , економічної діяльності, тех нічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, с кладських приміщень і трансп ортних засобів. Товар, згідно первинних документів заклад них), передавася день у день ві д постачальника до покупця, щ о призвело до порушення та не може підтверджуватись реаль ним часом і необхідних умов, т ому що товар придбався у м.Хар кові, отримання здійснювалос ь у м. Києві.

Крім того, якщо товар достав лявся вантажним автомобілем , таким документом є товарно-т ранспортна накладна за формо ю №1-ТН, затверджена Наказом Мі ністерства транспорту Украї ни, Міністерства статистики України від 29.12.95р. №488/346. У ній пови нні бути відмітки зідправник а товару (щодо відвантаження товару) та його одержувача(ст осовно фактичного отримання товару).

Перевезення товару залізн ицею оформляється комплекто м перевізних документів, зат вердженим наказом Міністерс тва транспорту України від 19.1 1.98 р. №460, до якого належать: накл адна, дорожня відомість, корі нець дорожньої відомості та квитанція про приймання вант ажу (п. 1.1 Правил оформлення пер евізних документів, затвердж ених наказом Міністерства тр анспорту України від 21.11.2000 р. № 644 , зареєстрованих в Міністерс тві юстиції України 24 листопа да 2000 р. за №863/5084 (далі - Правила №644). Накладна разом з дорожньою в ідомістю супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де ви дається одержувачу. Відправн ику видається квитанція про приймання вантажу (п. 1.2 Правил №644).

В ході проведення перевірк и не встановлено відповідні документи, що підтверджують факт відвантаження чи отрима ння товарів. Форми бланків пе ревізних документів, затверд жені наказом Мінтрансу від 19.1 1.1998 р. №460 "Про затвердження блан ків перевізних документів" н а час проведення перевірки в ідсутні.

Відповідно наявних на час п роведення перевірки докумен тів не має можливості встано вити вид транспорту, розмір в итрат, особу, яка понесла дані витрати, можливість здійсне ння таких операцій з урахува нням оперативності проведен ня операцій та віддаленості контрагентів один від одного . Зазначене підтверджує відс утність доказів фактичного о тримання товару та реального його транспортування.

Перевіркою встановлено, що операції з придбання товарі в ТОВ "Мега-Макс" у ТОВ НКП "Укрт ранссигнал" здійснених у гру дні 2010р. на загальну суму 3404547,66 гр н., у т.ч. ПДВ 567424,61 грн., є нікчемним и у розумінні статей 203, 215, 216, так як вони укладені без наміру в икликати правові наслідки, щ о обумовлені ними, та спрямов ані на незаконне заволодіння майном держави у вигляді зан иження об'єкту оподаткування та несплати податків до бюдж ету.

Щодо завищення податкових зобов' язань на суму ПДВ 616765,91 г рн. зазначила, що згідно надан их документів та деталізован ої інформації по платнику ПД В щодо результатів автоматиз ованого співставлення подат кових зобов'язань та податко вого кредиту в розрізі контр агентів на рівні ДПА України та додатку № 5 до податкових д екларацій з податку на додан у вартість за грудень 2010р. вста новлено, що отриману від ТОВ Н КП "Укртранссигнал" продукці ю у грудні 2010 р. було реалізован о КП "Київпастранс" (іпн. 317256026560, ЄД РПОУ 31725604, ДПІ у Подільському ра йоні м.Київа).

ТОВ "Мега-Макс" включено до с кладу податкових зобов язань у грудні 2010 р. податкову наклад ну, виписану КП "Київпастранс " на загальну суму 3700595,46 грн. в т.ч . ПДВ 616765,91

Товарно - транспортні накла дні на транспортування та ва жні роботи, які підтверджуют ь фактичне відвантаження ТМЦ між суб'єктами господарюван ня до перевірки не надані.

В реєстрі виданих податков их накладних за грудень 2010 р. зр облено запис №10, податкова нак ладна №698 від 06.12.2010 р. на суму ПДВ 61 6765,91 грн.

У р.3.1. акту перевірки було вс тановлено порушення ведення податкового обліку ТОВ "Мега -Макс" в частині вимог п.п. 7.4.1, п.п . 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість» від 3 квітня 1997р. №168/97ВР (зі змінами та доповненнями), зав ищення податкового кредиту у грудні 2010 р. на суму ПДВ 567424,61 грн.

Враховуючи вищенаведене - у сі операції купівлі-продажу ТОВ "Мега-Макс" з ТОВ НКВ "Укртр анссигнал" (код за ЄДРПОУ 30753379) н е спричиняють реального наст ання правових наслідків, а от же - є нікчемними по ланцюгу до "вигодонабувача".

ТОВ "Мега-Макс" безпідставно сформовано податкові зобов' язання з ПДВ у грудні 2010 р. по по датковим накладним, виписани х на продаж товарів на адресу КП "Київпастранс" на суму ПДВ 616765,91 грн., які не можуть розгляд атись в якості належного під твердження податкових зобов 'язань, оскільки ці податкові накладні не мають статусу юр идично значимих, чим порушен о вимоги п.п 3.1.1 п. 3.1 ст. З, п. 4.1 ст. 4, п. п.7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в ід 03.04.1997 р. №168/97 - ВР (зі змінами та д оповненнями).

На підставі вищевикладено го, ДПІ в Жовтневому районі у м . Луганську вважає, що перевір ка, здійснена фахівцями ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганс ьку є такою, що проведена у меж ах компетенції та повноважен ь органу ДПС, а висновки акту п еревірки щодо завищення пода ткового кредиту та податкови х зобов'язань ТОВ "Мега-Макс" є законними і обґрунтованими, та таким, що повністю відпові дають вимогам діючого законо давства, тому у задоволенні а дміністративного позову про сили відмовити.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, вивчивши м атеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних під став.

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданн ям адміністративного судочи нства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, пра в та інтересів юридичних осі б у сфері публічно-правових в ідносин від порушень з боку о рганів державної влади, орга нів місцевого самоврядуванн я, їхніх посадових і службови х осіб, інших суб'єктів при зді йсненні ними владних управлі нських функцій на основі зак онодавства, в тому числі на ви конання делегованих повнова жень, шляхом справедливого, н еупередженого та своєчасног о розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди відпов ідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України перевір яють, чи прийняті (вчинені) вон и: на підставі, у межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України; з використанням пов новаження з метою, з якою це по вноваження надано; обґрунтов ано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення д ля прийняття рішення (вчинен ня дії); безсторонньо (неупере джено); добросовісно; розсудл иво; з дотриманням принципу р івності перед законом, запоб ігаючи несправедливій дискр имінації; пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свооод та інтересів осоои і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); з ур ахуванням права особи на уча сть у процесі прийняття ріше ння; своєчасно, тобто протяго м розумного строку.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Як вбачається з матер іалів справи та встановлено судом під час судового розгл яду, державною податковою ін спекцією в Жовтневому районі у м.Луганську 17.03.2011 р. був видан ий наказ № 552 про проведення на підставі статтей 78 та 79 Податк ового кодексу України докуме нтальної невиїзної позаплан ової перевірки ТОВ «Мега-Мак с» з 17.03.2011 р. з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість з а грудень 2010 року по взаємовід носинах з ТОВ «НКП «Укртранс сигнал» (а.с.127).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адм іністративного судочинства України компетенція адмініс тративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичн их осіб із суб'єктом владних п овноважень щодо оскарження й ого рішень (нормативно-право вих актів чи правових актів і ндивідуальної дії), дій чи без діяльності.

Обов'язковою ознакою норма тивно-правового акта чи прав ового акта індивідуальної ді ї, а також відповідних дій чи б ездіяльності суб'єкта владни х повноважень є створення ни ми юридичних наслідків у фор мі прав, обов'язків, їх зміни ч и припинення.

Наказ керівника податково го органу про проведення поз апланової документальної не виїзної перевірки видається ним на реалізацію своїх повн оважень, передбачених пункто м 79.2 статті 79 Податкового кодек су України. Видання керівник ом податкового органу наказу про проведення позапланової документальної невиїзної пе ревірки безпосередньо призв одить до виникнення певних о бов'язків у платника податкі в, щодо якого прийнято рішенн я про проведення перевірки. Т ому зазначений наказ є таким , що має правове значення, а от же, є актом у розумінні пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адм іністративного судочинства України, і позовні вимоги про визнання протиправним наказ у керівника податкового орга ну про проведення позапланов ої документальної невиїзної перевірки платника податків , виданого на підставі пункту 79.2 статті 79 Податкового кодекс у України, підлягають розгля ду в порядку адміністративно го судочинства.

Вирішуючи питання щодо пра вомірності видачі державною податковою інспекцією в Жов тневому районі у м.Луганську наказу від 17 березня 2011 року за № 552 про проведення на підстав і статей 78 та 79 Податкового код ексу України документальної невиїзної перевірки ТОВ «Ме га-Макс» з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість з а грудень 2010 року по взаємовід носинах з ТОВ «НКП «Укртранс сигнал», суд прийшов до висно вку, що зазначений наказ був в идані відповідачем з дотрима нням правових підстав, закрі плених у статтях 78 та 79 Податко вого кодексу України з огляд у на нижчевикладене.

Під час судового розгляду с прави представник відповіда ча повідомив суду, що оскаржу ваний наказ було видано на пі дставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 с татті 78 Податкового кодексу У країни - позивач не надав пояс нення та їх документальні пі дтвердження на обов'язкові п исьмовий запит відповідача в ід 03.03.2011 року № 3974/23 протягом 10 робо чих днів з дня отримання запи ту.

Особливості проведення до кументальної невиїзної пере вірки врегульовані статтею 7 9 Податкового кодексу Україн и.

Відповідно до пункту 79.1 стат ті 79 Податкового кодексу Укра їни документальна невиїзна п еревірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для пр оведення документальної пер евірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документа льна невиїзна перевірка здій снюється на підставі зазначе них у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 ст атті 75 цього Кодексу документ ів та даних, наданих платнико м податків у визначених цим К одексом випадках, або отрима них в інший спосіб, передбаче ний законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка відповід но до пункту 79.2 статті 79 Податк ового кодексу України провод иться посадовими особами орг ану державної податкової слу жби виключно на підставі ріш ення керівника органу держав ної податкової служби, оформ леного наказом, та за умови на діслання платнику податків р екомендованим листом із пові домленням про вручення або в ручення йому чи його уповнов аженому представнику під роз писку копії наказу про прове дення документальної позапл анової невиїзної перевірки т а письмового повідомлення пр о дату початку та місце прове дення такої перевірки.

Однією із підстав для прове дення документальних позапл анових перевірок підпункт 78.1. 1 пункту 78.1 статті 78 Податковог о кодексу України закріпив т аку обставину - за наслідками перевірок інших платників п одатків або отримання податк ової інформації виявлено фак ти, що свідчать про можливі по рушення платником податків п одаткового, валютного та інш ого законодавства, контроль за дотриманням якого покладе но на органи державної подат кової служби, якщо платник по датків не надасть пояснення та їх документальні підтверд ження на обов'язковий письмо вий запит органу державної п одаткової служби протягом 10 р обочих днів з дня отримання з апиту.

В судовому засіданні встан овлено та підтверджується ма теріалами справи, що відпові дачем було надіслано запит Т ОВ «Мега-Макс» від 03.03.2011 року № 397 4/23 щодо витребування засвідче них копій документів на підт вердження фінансово господа рської діяльності, на підста ві яких були заповнені подат кові декларації за грудень 2010 р. та зазначено, що відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового ко дексу України ненадання у вс тановлений термін пояснень т а їх документального підтвер дження є підставою для прове дення документальної позапл анової перевірки платника.

З копії запиту № 3974/23 від 03.03.2011 р., наданого представником відп овідача при розгляді справи, вбачається, що позивачем - Паніковським О.А. отримано вказаний запит 03.03.2011 р., що підтв ерджується особистим підпис ом позивача (а.с.127).

Таким чином, під час судовог о розгляду справи відповідач ем доведено дотримання вимо г підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та статті 79 Податкового коде ксу України, які є обов'язкови ми для видачі наказу про пров едення позапланової докумен тальної невиїзної перевірки , а саме, надано документальне підтвердження наявності так их обставин - за наслідками пе ревірок інших платників пода тків або отримання податково ї інформації виявлено факти, що свідчать про можливі пору шення платником податків под аткового, валютного та іншог о законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податко вої служби, надіслання платн ику податків та отримання пл атником податків обов'язково го письмового запиту органу державної податкової служби щодо надання пояснень та їх д окументального підтверджен ня, внаслідок чого наказ держ авної податкової інспекції в Жовтневому районі у м.Луганс ьку 17 березня 2011 року за № 552 про п роведення на підставі статей 78 та 79 Податкового кодексу Укр аїни документальної невиїзн ої перевірки товариства з об меженою відповідальністю з 1 7 березня 2011 року з питань дотри мання податкового законодав ства з податку на додану варт ість за грудень 2010 року по взає мовідносинах з ТВО «НКП «Укр транссигнал» є законним.

Щодо тверджень позивача та його представника стовно ро збіжностей в актах дати пров едення перевірки, судом оцін юється критично, оскільки в с удовому засіданні оглянуто о ригінал акту перевірки за № 565 /23/19076477 від 18.03.2011 р., в якому перевірк а проводилась з 17.03.2011 р. по 18.3.2011 р., т а оригінал наказу № 552 від 17.03.2011 п ро проведення документально ї невиїзної позапланової пер евірки, що є належним доказом по справі.

Крім цього, судом не приймає ться до уваги пояснення пози вача щодо недостатності часу для надання всіх належних до кументів, перелічених у пись мовому запиті від 03.03.2011 р. № 3974/23, ос кільки було надано достатньо часу для надання всіх належн их документів.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та Законами України, та принципом рівнос ті усіх учасників адміністра тивного процесу перед законо м і судом.

З приписів ст.ст.71, 86 КАС Украї ни вбачається, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких грунтуються її ви моги та заперечення, суд оцін ює докази, які є у справі, за св оїм внутрішнім переконанням , що грунтується на їх безпосе редньому, всебічному, повном у та об'єктивному дослідженн і.

Частиною 2 статті 71 КАС Украї ни, встановлено, що в адмініст ративних справах про протипр авність рішень, дій чи бездія льності суб'єкта владних пов новажень обов'язок щодо дока зування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльност і покладається на відповідач а, якщо він заперечує проти ад міністративного позову.

Представником відповідача в судовому засіданні надані обгрунтовані пояснення та в ідповідні докази в їх підтве рдження щодо спростування ви мог позивача, натомість оста ннім не доведено належними з асобами доказування правомі рність заявленого позову, у з в'язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Питання по судових витрата х судом не вирішується, оскіл ьки рішення винесено не на ко ристь позивача.

На підставі ч.3 ст.160 КАСУ в суд овому засіданні 03 червня 2011 р. п роголошено вступну та резолю тивну частини постанови. Скл адення постанови у повному о бсязі відкладено до 07 червня 2 011 р., про що згідно вимог ч.2 ст.167 К АСУ повідомлено після прогол ошення вступної та резолютив ної частин у судовому засіда нні.

Керуючись статтею 2, 11, 17, 18, 71, 87, 94, 1 58-163, 167 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних ТВ О «Мега-Макс» до Державної по даткової інспекції в Жовтнев ому районі м.Луганська про ви знання протиправними дії які полягають у проведенні пере вірки - відмовити повністю.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування частини треть ої статті 160 КАС України, а тако ж прийняття постанови у пись мовому провадженні апеляцій на скарга подається протягом десяти днів з дня отримання к опії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу н е було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Повний текст постанови скл адено та підписано 07.06.2011 року.

Суддя Є.О. Кисельова