Ухвала

від 10.08.2011 по справі 2а-3211/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Кисельова Є.О.

Суддя-доповідач - Юрко І.В .

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року справа №2а-3 211/11/1270 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Юрко І.В.

суддів Міронової Г.М. , Бло хіна А.А.

при секретарі судового за сідання Діденко О.С.,

за участю позивача Панік овського О.А.,

представника відповідача : Золотих Г.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляцій ну скаргу Товариства з обмеж еною відповідальністю «Мега -Макс» на постанову Луганськ ого окружного адміністратив ного суду від 03 червня 2011року по справі № 2а-3211/11/1270 за позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Мега-Макс» до Де ржавної податкової інспекці ї в Жовтневому районі у м.Луга нську про визнання протиправ ними дій, які полягають у пров еденні перевірки,-

В С Т А Н О В И В :

12.04.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Держав ної податкової інспекції в Ж овтневому районі у м.Лугансь ку про визнання протиправним и дій, які полягають у проведе нні перевірки, яким просив в изнати протиправними дії ДПІ в Жовтневому районі у м.Луган ську, які полягають у проведе нні документальної невиїзно ї перевірки, в результаті яко ї було складено акт з питань дотримання податкового зако нодавства за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 03 червня 2011 року у зад оволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Позивач не погодив ся з рішенням суду, подав а пеляційну скаргу, в якій пр осив скасувати постанову с уду першої інстанції та пос тановити нове рішення, яким задовольнити позовну вимо ги у повному обсязі.

Представник позива ча в судовому засіданні ап еляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтри мав, просив їх задовольнити .

Представник відпов ідача проти задоволення ап еляційної скарги заперечув ав, просив рішення суду пер шої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п ояснення представників сто рін, перевіривши матеріали с прави і обговоривши доводи а пеляційних скарг, дослідивши правильність застосування с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, встановила наступ не.

Відповідно до ст. 195 К одексу адміністративного су дочинства України (надалі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанц ії в межах апеляційної скарг и. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів ап еляційної скарги в разі вста новлення під час апеляційног о провадження порушень, допу щених судом 1 інстанції, які п ризвели до неправильного вир ішення справи.

Судом першої та апеляційн ої інстанцій встановлено, щ о державною податковою інсп екцією в Жовтневому районі у м.Луганську 17.03.2011 р. був виданий наказ № 552 про проведення на пі дставі ст.ст. 78, 79 Податкового к одексу України документальн ої невиїзної позапланової пе ревірки ТОВ «Мега-Макс» з 17.03.2011 р. з питань дотримання податк ового законодавства з податк у на додану вартість за груде нь 2010 року по взаємовідносина х з ТОВ «НКП «Укртранссигнал » (а.с.127).

Відповідно до пункту 1 част ини 1 статті 17 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни компетенція адміністрат ивних судів поширюється на с пори фізичних чи юридичних о сіб із суб' єктом владних по вноважень щодо оскарження йо го рішень (нормативно-правов их актів чи правових актів ін дивідуальної дії), дій чи безд іяльності.

Обов'язковою ознакою норма тивно-правового акта чи прав ового акта індивідуальної ді ї, а також відповідних дій чи б ездіяльності суб' єкта влад них повноважень є створення ними юридичних наслідків у ф ормі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Наказ керівника податково го органу про проведення поз апланової документальної не виїзної перевірки видається ним на реалізацію своїх повн оважень, передбачених пункто м 79.2 статті 79 Податкового кодек су України. Видання керівник ом податкового органу наказу про проведення позапланової документальної невиїзної пе ревірки безпосередньо призв одить до виникнення певних о бов'язків у платника податкі в, щодо якого прийнято рішенн я про проведення перевірки. Т ому зазначений наказ є таким , що має правове значення, а от же, є актом у розумінні пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адм іністративного судочинства України, і позовні вимоги про визнання протиправним наказ у керівника податкового орга ну про проведення позапланов ої документальної невиїзної перевірки платника податків , виданого на підставі пункту 79.2 статті 79 Податкового кодекс у України, підлягають розгля ду в порядку адміністративно го судочинства.

З матеріалів справи вбача ється, що оскаржуваний наказ було видано на підставі підп ункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Пода ткового кодексу України, оск ільки позивач не надав поясн ення та їх документальні під твердження на обов' язковий письмовий запит відповідача від 03.03.2011 року № 3974/23 протягом 10 роб очих днів з дня отримання цього запиту.

Відповідно до пункту 79.1 стат ті 79 Податкового кодексу Укра їни документальна невиїзна п еревірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для пр оведення документальної пер евірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документа льна невиїзна перевірка здій снюється на підставі зазначе них у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 ст атті 75 цього Кодексу документ ів та даних, наданих платнико м податків у визначених цим К одексом випадках, або отрима них в інший спосіб, передбаче ний законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка відповід но до пункту 79.2 статті 79 Податк ового кодексу України провод иться посадовими особами орг ану державної податкової слу жби виключно на підставі ріш ення керівника органу держав ної податкової служби, оформ леного наказом, та за умови на діслання платнику податків р екомендованим листом із пові домленням про вручення або в ручення йому чи його уповнов аженому представнику під роз писку копії наказу про прове дення документальної позапл анової невиїзної перевірки т а письмового повідомлення пр о дату початку та місце прове дення такої перевірки.

Однією з підстав для провед ення документальних позапла нових перевірок підпункт 78.1.1 п ункту 78.1 статті 78 Податкового к одексу України закріпив таку обставину - за наслідками пер евірок інших платників подат ків або отримання податкової інформації виявлено факти, щ о свідчать про можливі поруш ення платником податків пода ткового, валютного та іншого законодавства, контроль за д отриманням якого покладено н а органи державної податково ї служби, якщо платник податк ів не надасть пояснення та їх документальні підтвердженн я на обов'язковий письмовий з апит органу державної податк ової служби протягом 10 робочи х днів з дня отримання запиту .

Судом першої та апеляційн ої інстанцій встановлено та підтверджується матеріалам и справи, що відповідачем бул о надіслано запит ТОВ «Мега-М акс» від 03.03.2011 року № 3974/23 щодо вит ребування засвідчених копій документів на підтвердження фінансово господарської дія льності, на підставі яких бул и заповнені податкові деклар ації за грудень 2010 р. та зазначе но, що відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 с т.78 Податкового кодексу Украї ни ненадання у встановлений термін пояснень та їх докуме нтального підтвердження є пі дставою для проведення докум ентальної позапланової пере вірки платника.

З копії запиту № 3974/23 від 03.03.2011 р. вбачається, що позивачем - Паніковським О.А. отримано вказаний запит 03.03.2011 р., що підтв ерджується особистим підпис ом позивача (а.с.127).

Таким чином, відповідачем доведено дотримання вимог пі дпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та статті 79 Податкового кодексу України, внаслідок чого нака з державної податкової інспе кції в Жовтневому районі у м.Л уганську 17 березня 2011 року за № 552 про проведення документаль ної невиїзної перевірки това риства з обмеженою відповіда льністю «МЕГА - МАКС» з 17 бере зня 2011 року з питань дотриманн я податкового законодавства з податку на додану вартість за грудень 2010 року по взаємові дносинах з ТВО «НКП «Укртран ссигнал» є законним.

Представник податкового органу в судовому засіданн і апеляційної інстанції по яснив, що податкове повідом лення-рішення за результата ми проведеної перевірки по зивача не виносилось, тобто відповідач не визначав су му завищення ТОВ «МЕГА-МАКС» податкового зобов' язання по контрагентам позивача.

Таким чином, за результата ми перевірки для позивача щ е не наступило правових на слідків, а тому вибраний по зивачем спосіб захисту щод о визнання податковим орган ом нікчемними господарськи х операцій з контрагентами позивача та визнання непр авомірними дій відповідача по завищенню податкових з обов' язань по контрагента м, є помилковим та не відпо відає вимогам закону.

Враховуючи вищевикладене , колегія суддів дійшла висно вку, що судом першої інстанці ї правильно встановлені обст авини справи та постанова пр ийнята з дотриманням норм ма теріального та процесуально го права, доводи апеляційної скарги не спростовують висн овків суду першої інстанції, тому підстав для задоволенн я апеляційних скарг та скасу вання постанови суду не вбач ається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 206, 211 , 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегі я суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю «Мега-Макс» на пос танову Луганського окружног о адміністративного суду від 03 червня 2011року по справі № 2а-3 211/11/1270 залишити без задоволенн я.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 03 червня 2011року по спра ві № 2а-3211/11/1270 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками перегл яду набирає законної сили з м оменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адм іністративного суду України протягом 20 днів з дня склад ення ухвали у повному обсяз і.

У повному обсязі ух валу складено 15 серпня 2011 рок у.

Головуючий суддя І.В.Юрко

Судді Г.М.Міронова

А.А .Блохін