Постанова

від 05.05.2011 по справі 2а-6290/10/1770

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-6290/10/1770

05 травня 2011 року 10год. 50хв. м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засіданн я Бондаренко В.Ю. та сторін і і нших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Ов дійчук О.О.,

відповідача: представник Янок Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом

Заготівельно-виробниче підприємство "Таврида" Сарн енської райспоживспілки

до Сарненської міжрайонної державної податкової інспек ції

про визнання протиправним и та скасування податкових п овідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Заготівельно -виробниче підприємство "Та врида" Сарненської райспожив спілки, звернувся до Рівненс ького окружного адміністрат ивного суду з позовом до Сарн енської міжрайонної державн ої податкової інспекції про визнання протиправними та ск асування податкових повідом лень-рішень № 0000552340/0 від 24.06.2010 року , № 0000552340/1 від 30.07.2010 року та № 0000552340/2 від 06.10.2010 року про донарахування по даткових зобов' язань та штр афних (фінансових) санкцій з п одатку на прибуток по взаємо відносинах з ТзОВ "Пром Буд Маш".

В обгрунтування позову вка зує, що відсутність платника податків за місцем його держ авної реєстрації або неможли вість отримання податковим о рганом необхідних документі в не призводить до недійснос ті всіх угод, укладених з моме нту державної реєстрації так ої особи до моменту виключен ня її з державного реєстру. Бе зпідставним вважає посиланн я податкового органу на пору шення підприємством ст. 228 ЦК У країни. Зазначає, що за догово ром поставки позивачем отрим ано м' ясо та м'ясопродукти, я кі використані у власній гос подарській діяльності. Факт отримання такої продукції п ідтверджується накладними, а їх використання для перероб ки та виробництва м' ясних п родуктів (ковбас, рулетів, шин ки тощо), що відповідає одному із видів господарської діял ьності підприємства, - іншими документами фінансово-госпо дарського характеру. Вказані документи надавалися праців никам Сарненської МДПІ під ч ас перевірки. Чинним законод авством не передбачена можли вість та обов' язок покупця перевіряти свого контрагент а - продавця (постачальника ). Тому факт незаконності тако ї операції податковим органо м не доведений необхідними ф актичним обставинами, виснов ки, викладені в акті, ґрунтуют ься на припущеннях перевіря ючих.

До початку судового розгля ду справи по суті позивач под ав заяву про збільшення позо вних вимог (а.с.22), якою просить визнати протиправним та скас увати, крім наведених в позов ній заяві, також податкове по відомлення-рішення № 0000552340/3 від 15.12.2010 року.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримала в повному обся зі з врахуванням заяви про їх збільшення. Надала суду пояс нення про обставини справи, щ о відповідають викладеним в адміністративному позові. Пр осить позов задоволити, визн ати протиправними та скасува ти податкові повідомлення-рі шення № 0000552340/0 від 24.06.2010 року, № 0000552340/1 в ід 30.07.2010 року, № 0000552340/2 від 06.10.2010 року т а № 0000552340/3 від 15.12.2010 року.

Відповідач, Сарненська між районна державна податкова і нспекція, адміністративний п озов не визнав, подав письмов і заперечення (а.с.199-200). В судово му засіданні представник від повідача надав пояснення, як і повністю співпадають з вик ладеним в письмових заперече ннях. Зокрема, пояснив, що Сарн енською МДПІ отримано акт пр о результати невиїзної докум ентальної перевірки ТзОВ "Пром Буд Маш" від 31.03.2010 року № 753/23-12/35625208, відповідно до якого щ одо вказаного платника до ЄД Р внесено запис про відсутні сть за місцезнаходженням, пі дприємство за своєю адресою м. Київ, вул. Мельникова,12 не зна ходиться, основні засоби від сутні, амортизація не нарахо вувалась, на момент перевірк и відсутні первинні та інші д окументи, місцезнаходження п осадових осіб не відомо.

Невиїзною документальною перевіркою ТзОВ "Пром Б уд Маш" встановлено, що прав очини, укладені з контрагент ами, порушують публічний пор ядок, суперечать інтересам д ержави та суспільства, вчине ні удавано з метою ухилення в ід сплати податків третіх ос іб. Перевіркою встановлено в ідсутність поставок товарів .

Враховуючи те, що актом пере вірки ТзОВ "Пром Буд Маш " від 31.03.2010р. № 753/23-12/35625208 встановлен о факт нікчемності правочині в, то Сарненською МДПІ було ві дкориговано суму валових вит рат ЗВП "Таврида" згідно даних операцій.

Перевіркою повноти визнач ення валових витрат за періо д з 01.04.2008 року по 30.06.2008 року встанов лено їх завищення всього у су мі 128 758 грн. за II квартал 2008 року.

Вказує, що відповідно до час тини 1, 5 ст. 203, п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивіль ного кодексу України, зазнач ені правочини мають ознаки н ікчемності та є нікчемними в силу припису закону, оскільк и порушують публічний порядо к, суперечать інтересам держ ави та суспільства, вчинені у давано з метою ухилення від с плати податків третіх осіб.

Просить в задоволенні позо ву Заготівельно-виробничому підприємству "Таврида" Сарне нської райспоживспілки відм овити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, встановивш и фактичні обставини справи, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказа ми, оцінивши їх в сукупності, в ідповідно до вимог закону, су д вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з таки х підстав.

Судом встановлено, що 14.06.2010 ро ку Сарненською міжрайонною д ержавною податковою інспекц ією проведена документальна невиїзна позапланова переві рка Заготівельно-виробничог о підприємства "Таврида" Сарн енської райспоживспілки (код за ЄДРПОУ 30460836) щодо підтвердже ння відомостей, отриманих ві д особи, яка мала правові відн осини з платником податків ТзОВ "Пром Буд Маш лтд" ( код за ЄДРПОУ 35625208) за період з 01.0 4.2008 року по 30.06.2008 року.

За результатами перевірки складено акт № 279/23/30460836 від 17.06.2010 ро ку (а.с. 6-9). Перевіркою встановл ено порушення п.5.1 ст. 5 Закону У країни "Про оподаткування пр ибутку підприємств" № 283/97-ВР ві д 22.05.1997 року, із змінами і доповн еннями, в результаті чого зав ищено від' ємне значення об' єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2008 ро ку у сумі 102 364 грн. та знижено по даток на прибуток на суму 6 599 г рн.

На підставі акту перевірки № 279/23/30460836 від 17.06.2010 року Сарненсько ю МДПІ прийнято податкове по відомлення-рішення № 0000552340/0 від 24.06.2010 року, яким Заготівельно-в иробничому підприємству "Тав рида" Сарненської райспоживс пілки визначено суму податк ового зобов' язання за плате жем "податок на прибуток орга нізацій споживчої коопераці ї" усього 9898,50 грн., у тому числі з а основним платежем 6 599,00 грн., за штрафними (фінансовими) санк ціями 3 299,50 грн. (а.с.10).

Позивач використав процед уру адміністративного оскар ження податкового повідомле ння-рішення, за наслідками як ої Сарненською МДПІ, ДПА у Рів ненській області, ДПА Україн и скарги платника податків з алишені без задоволення, сум а податкового зобов'язання - б ез зміни. Сарненською МДПІ пр ийнято податкові повідомлен ня-рішення від 30.07.2010 року № 0000552340/1 (а .с.11), від 06.10.2010 року № 0000552340/2 (а.с.12), від 1 5.12.2010 року № 0000552340/3 (а.с.23), якими визна чено нові граничні строки сп лати податкового зобов'язанн я.

При вирішенні даного адмін істративного спору суд виход ить з того, що у відповідності з п.5.1 ст.5 Закону України "Про о податкування прибутку підпр иємств" від 28.12.1994 року № 334/94-ВР, в ре дакції Закону України № 283/97-ВР від 22.05.1997 року, чинній на час вин икнення та існування спірних правовідносин, валові витра ти виробництва та обігу визн ачаються як сума будь-яких ви трат платника податку у грош овій, матеріальній або немат еріальній формах, здійснюван их як компенсація вартості т оварів (робіт, послуг), які при дбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяль ності.

З викладеного слідує, що виз начальною ознакою валових ви трат є їх зв'язок з господарсь кою діяльністю платника пода тку. При цьому неодмінною хар актерною ознакою господарсь кої діяльності в податкових правовідносинах є її направл еність на одержання доходу в грошовій, матеріальній чи не матеріальній формах, оскільк и згідно з пунктом 1.32 статті 1 З акону України "Про оподаткув ання прибутку підприємств", г осподарська діяльність - буд ь-яка діяльність особи, напра влена на отримання доходу в г рошовій, матеріальній або не матеріальній формах, у разі к оли безпосередня участь тако ї особи в організації такої д іяльності є регулярною, пост ійною та суттєвою.

Господарський кодекс Укра їни в статті 3 визначає господ арську діяльність як діяльні сть суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробни цтва, спрямовану на виготовл ення та реалізацію продукці ї, виконання робіт чи наданн я послуг вартісного характе ру, що мають цінову визначені сть.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 стат ті 5 Закону України "Про опода ткування прибутку підприємс тв" встановлено, що до складу в алових витрат включаються су ми будь-яких витрат, сплачени х (нарахованих) протягом звіт ного періоду у зв'язку з підго товкою, організацією, веденн ям виробництва, продажем про дукції (робіт, послуг) та охоро ною праці, тобто витрат, які ви користовувалися для забезпе чення господарської діяльно сті підприємства. Визначальн ою ознакою віднесення витрат по оплаті товарів (робіт, посл уг) до складу валових витрат в важається безпосереднє вико ристання таких товарів (робі т, послуг) в господарській ді яльності, а саме у підготовці , організації та веденні виро бництва, продажу продукції (р обіт, послуг) та охороні праці .

З наведеного випливає, що пр авильність формування платн иком податків валових витрат вимагає наявності зв'язку ви трат платника податків на пр идбання послуг з його господ арською діяльністю, що поляг ає у намірі платника податку отримати користь від придба них послуг. За відсутності ос таннього відсутні підстави д ля зменшення бази оподаткува ння податком на прибуток за р ахунок валових витрат.

Також, згідно пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Зак ону України "Про оподаткуван ня прибутку підприємств", не н алежать до складу валових ви трат будь-які витрати, не підт верджені відповідними розра хунковими, платіжними та інш ими документами, обов'язкові сть ведення і зберігання яки х передбачена правилами веде ння податкового обліку.

Стаття 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фін ансову звітність в Україні" в ід 16.07.1999 року (з наступними змін ами та доповненнями) зазнача є, що сфера дії Закону поширює ться на всіх юридичних осіб, с творених відповідно до закон одавства України, незалежно від їх організаційно-правови х форм і форм власності, які зо бов'язані вести бухгалтерськ ий облік та подавати фінансо ву звітність згідно з законо давством.

Згідно із частиною другою с татті 3 Закону України "Про бух галтерський облік та фінансо ву звітність в Україні", бухга лтерський облік є обов' язко вим видом обліку, який ведеть ся підприємством. Фінансова, податкова, статистична та ін ші види звітності, що викорис товують грошовий вимірник, ґ рунтуються на даних бухгалте рського обліку.

Відповідно до статті 1 цього ж Закону, первинний документ - це документ, який містить ві домості про господарську опе рацію та підтверджує її здій снення, а господарська опера ція - дія або подія, яка виклик ає зміни в структурі активів та зобов' язань, власному ка піталі підприємства.

Статтею 9 зазначеного Закон у передбачено, що підставою д ля бухгалтерського обліку го сподарських операцій є перви нні документи, які фіксують ф акти здійснення господарськ их операцій. Первинні докуме нти повинні бути складені пі д час здійснення господарськ ої операції, а якщо неможливо - безпосередньо після її закі нчення. Для контролю та впоря дкування оброблення даних на підставі первинних документ ів можуть складатися зведені облікові документи. Первинн і та зведені облікові докуме нти можуть бути складені на п аперових або машинних носіях і повинні мати такі обов' яз кові реквізити: назву докуме нта (форми); дату і місце склад ання; назву підприємства, від імені якого складено докуме нт; зміст та обсяг господарсь кої операції, одиницю виміру господарської операції; пос ади осіб, відповідальних за з дійснення господарської опе рації і правильність її офор млення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу іден тифікувати особу, яка брала у часть у здійсненні господарс ької операції.

Правила податкового облік у визначаються відповідними нормативними документами, щ о регламентують порядок опод аткування в Україні.

Необхідність підтвердженн я господарських операцій пер винними документами визначе на п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському о бліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів Украї ни від 24.05.1995 № 88 і зареєстрованог о в Міністерстві юстиції Укр аїни від 05.06.1995 за № 168/704. Первинні д окументи - це письмові свідоц тва, що фіксують та підтвердж ують господарські операції, включаючи розпорядження та д озволи адміністрації на їх п роведення.

З урахуванням наведених но рм чинного законодавства Укр аїни та доводів відповідача про неможливість фактичного виконання господарських зоб ов' язань зі сторони ТзОВ "Пром Буд Маш лтд" через ві дсутність необхідних ресурс ів, судом при розгляді справи підлягали з' ясуванню обста вини щодо реального здійснен ня господарських операцій, п о яких ЗВП "Таврида" сформован о валові витрати в II кварталі 2008 року.

На думку суду, висновки відп овідача щодо виявлених перев іркою порушень позивачем под аткового законодавства та бе зтоварності операцій не відп овідають фактичним обставин ам справи, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 01.04.2008 ро ку ЗВП "Таврида" (покупець) укл адено договір поставки № ПБ-58 з ТзОВ "Пром Буд Маш, лт д" (постачальник), терміном дії з моменту підписання по 31.12.2008 р оку, на поставку товару в асор тименті, кількості, терміни т а за ціною, що зазначені в накл адних (а.с.34).

На виконання договірних зо бов'язань ТзОВ "Пром Буд Маш, лтд" поставлено позива чу м'ясопродукти та м'ясні нап івфабрикати відповідно до ви даткових накладних:

№ ПБ-0000104 від 02.04.2008 року на суму 21 31 2,00 грн., в тому числі ПДВ 3 552,00 грн. ( а.с.47),

№ ПБ-0000115 від 17.04.2008 року на суму 31 69 6,80 грн., в тому числі ПДВ 5 282,80 грн. ( а.с.49),

№ ПБ-0000120 від 21.04.2008 року на суму 62 47 0,00 грн., в тому числі ПДВ 10 411,67 грн. (а.с.50),

№ ПБ-0000152 від 06.05.2008 року на суму 39 03 1,00 грн., в тому числі ПДВ 6 505,17 грн. ( а.с.98).

Зазначені на видаткових на кладних реєстраційні дані до віреностей покупця на отрима ння від постачальника ТзОВ "Пром Буд Маш лтд" товарн о-матеріальних цінностей від повідають записам в оглянуті й в судовому засіданні книзі обліку довіреностей ЗВП "Тав рида" за 2008 рік (а.с.43-45).

До оплати за поставлену м'яс опродукцію постачальником ТзОВ "Пром Буд Маш лтд" в иписано рахунки-фактури: № ПБ -0000107 від 02.04.2008 року на суму 21 312,00 грн.; № ПБ-0000118 від 17.04.2008 року на суму 31 696,80 грн.; № ПБ-0000123 від 21.04.2008 року на суму 62 470,00 грн.; № ПБ-0000152 від 06.05.2008 року на с уму 39 031,00 грн. (а.с.152-155).

Оплата позивачем поставле них м'ясопродуктів проведена платіжними дорученнями: № 1897 в ід 18.04.2008 року на суму 21 312,00 грн., № 1949 в ід 24.12.2008 року на суму 31 696,80 грн., № 1964 в ід 30.04.2008 року на суму 21 470,00 грн., № 925 в ід 07.05.2008 року на суму 20 000,00 грн., № 1986 в ід 13.05.2008 року на суму 21 000,00 грн., № 2001 від 15.05.2008 року на суму 15 000,00 грн., № 204 0 від 19.05.2008 року на суму 5 000,00 грн., № 20 43 від 20.05.2008 року на суму 19 031,00 грн. (а. с.35-42).

Доставка товару здійснена відповідно до укладеного з п озивачем (замовником) догово ру № 4 від 04.01.2008 року на перевезен ня вантажів автотранспортом , перевізником підприємцем ОСОБА_6 (а.с.164), що підтверджує ться товарно-транспортними н акладними: № 123 від 01.04.2008 року (а.с.1 57), № 126 від 12.04.2008 року (а.с.159), № 127 від 21.04. 2008 року, № 130 від 06.05.2008 року (а.с.163). Для оплати перевезення вантажу перевізником виставлені рах унки (а.с.156,158,160,162), сторонами догов ору протокольно погоджено до говірні ціни (а.с.165-167).

На м'ясопродукцію, що постав лялася для ЗВП "Таврида", поста чальнику ТзОВ "Пром Буд Маш" Об'єднанням ветеринар ної медицини м. Києва видані в етеринарні свідоцтва (а.с.51,52), я кість м'ясної продукції підт верджена відповідними ветер инарними посвідченнями якос ті (а.с.53-55, 94).

Отримана сировина оприбут кована ЗВП "Таврида" в ковбасн ий цех, використана на вигото влення ковбасних виробів, як і реалізовано в магазинах сп оживчої кооперації. Вказані обставини підтверджуються д ослідженими в судовому засід анні документами обліку: зві том № 1 про рух запасів на скла ді з 01.04 по 07.04.2008 року (а.с.46), звітом № 3 про рух запасів на складі з 16. 04 по 24.04.2008 року (а.с.48), звітом по кор еспонденції рахунків (отрима ні) ковбасного цеху (сировина ) за період з 01.04 по 30.04.2008 року (а.с.56), звітом про рух ТМЦ по ЗВП "Тавр ида" за період з 01.04.2008 року (а.с.57-59), звітом по виробництву за кві тень 2008 року (а.с.60-64), журналом обл іку закладки сировини і вихо ду готової продукції (варена ковбаса) по ковбасному цеху з а квітень 2008 року (а.с.65-68), журнало м обліку закладки сировини і виходу готової продукції (ко пчена ковбаса) по ковбасному цеху за квітень 2008 року (а.с.69-72), з вітом № 5 про рух готової проду кції на складі ЗВП "Таврида" з 08.04 по 15.04.2008 року (а.с.73-78); звітом № 1 пр о рух запасів на складі з 01.05 по 07.05.2008 року (а.с.97), звітом по коресп онденції рахунків (отримані) ковбасний цех-сировина за пе ріод з 01.05 по 07.05.2008 року (а.с.100), звіто м про рух ТМЦ за період з 01.05 по 31 .05.2008 року (а.с.101-103), журналом облік у закладки сировини та виход у готової продукції (варена к овбаса) по ковбасному цеху за травень 2008 року (а.с.104-107), журнало м обліку закладки сировини т а виходу готової продукції (к опчена ковбаса) по ковбасном у цеху за травень 2008 року (а.с.108-111 ), звітом по виробництву за тра вень 2008 року (а.с.112-116), звітом № 5 пр о рух готової продукції на ск ладі з 08.05 по 16.05.2008 року (а.с.117-122).

На продукти харчування, виг отовлені позивачем з викорис танням м'ясопродукції, поста вленої контрагентом ТзОВ "Пром Буд Маш лтд", одержан і необхідні погодження асорт именту та посвідчення якості Сарненської районної санепі демстанції. Видатковими накл адними, долученими до справи , підтверджена реалізація ви готовленої продукції ЗВП "Та врида".

Таким чином, первинними док ументами позивач підтвердив поставку м'ясопродукції пос тачальником ТзОВ "Пром Буд Маш, лтд" та повний цикл використання поставленої си ровини в процесі виробництва та реалізації ковбасних вир обів, що відповідає зареєстр ованому виду господарської д іяльності ЗВП "Таврида" згідн о довідки про включення до ЄД РПОУ - 15.13.0 "Виробництво м'ясних п родуктів". Дослідженими в суд овому засіданні доказами спр остовуються висновки, виклад ені в акті перевірки, про непі дтвердження поставок та безт оварність операцій між позив ачем та контрагентом ТзОВ "Пром Буд Маш лтд".

Суд не бере до уваги запереч ення відповідача про те, що у к онтрагента позивача ТзОВ "Пром Буд Маш лтд" відсутн і матеріальні та трудові рес урси, підприємство не знаход яться за місцезнаходженням, оскільки Сарненською МДПІ не враховано, що такі обставини не можуть бути достатнім док азом неспроможності виконан ня тих чи інших господарськи х операцій, так як підприємст во не було позбавлене можлив ості використовувати у госпо дарській діяльності орендов ані основні засоби, техніку, у статкування, транспортні зас оби, використовувати найману працю шляхом укладення не тр удових, а цивільно-правових д оговорів з фізичними особами на виконання тих чи інших роб іт, і безпосередня господарс ька діяльність може здійснюв атися на відповідному об' єк ті, а не за місцезнаходженням юридичної особи.

Відповідно до норм законод авства України, для платника податків не передбачено обо в' язку й не надано права вим агати від іншого платника по датків будь-яких відомостей, у тому числі щодо його зміни м ісцезнаходження, кількості п рацівників та виробничих пот ужностей.

Згідно з ч.2 ст.215 Цивільного к одексу України, недійсним є п равочин, якщо його недійсніс ть встановлена законом (нікч емний правочин). У цьому разі в изнання такого правочину нед ійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочи н може бути визнаний судом ді йсним. У ст.203 Цивільного кодек су України викладені загальн і вимоги, додержання яких є не обхідним для чинності правоч ину. Такі вимоги, згідно з част инами 1-5 цієї статті полягають , зокрема, у наступному:

- зміст правочину не може су перечити цьому Кодексу, інши м актам цивільного законодав ства, а також моральним засад ам суспільства;

- особа, яка вчиняє правочин , повинна мати необхідний обс яг цивільної дієздатності;

- волевиявлення учасника пр авочину має бути вільним і ві дповідати його внутрішній во лі;

- правочин має вчинятися у ф ормі, встановленій законом;

- правочин має бути спрямова ний на реальне настання прав ових наслідків, що обумовлен і ним.

Відповідно до ст.228 Цивільно го кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він б ув спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищен ня, пошкодження майна фізичн ої або юридичної особи, держа ви, Автономної Республіки Кр им, територіальної громади, н езаконне заволодіння ним.

Суд критично оцінює поклик ання відповідача на нікчемні сть правочину, укладеного по зивачем з контрагентом ТзО В "Пром Буд Маш", за відсу тності будь-яких об'єктивних доказів, що такий правочин су перечить моральним засадам с успільства, чи не спрямовани й на реальне настання обумов лених ним правових наслідків , чи спрямований на заволодін ням майном держави, дохідної частини бюджету.

При цьому суд також врахову є, що обгрунтування відповід ачем фіктивності контрагент а ТзОВ "Пром Буд Маш" (я к то кількість працюючих на п ідприємстві, відсутність за місцем реєстрації, невстанов лення посадових осіб та перв инних документів) зазначено станом на березень 2010 року, в то й час як господарські взаємо відносини позивача з таким к онтрагентом мали місце в кві тні-травні 2008 року.

З огляду на реальний характ ер господарських операцій, м ожливі порушення контрагент ом ТзОВ "Пром Буд Маш л тд" податкової дисципліни та правил здійснення господарс ької діяльності (як то відсут ність за місцезнаходженням) не можуть бути підставою для позбавлення добросовісного платника податків ЗВП "Таври да" права на включення до скла ду валових витрат фактичних витрат, понесених даним підп риємством при здійсненні гос подарської діяльності.

Відповідно до п. 1.7, п. 2.3.2., п 2.3.4 По рядку оформлення результаті в невиїзних документальних, виїзних планових та позаплан ових перевірок з питань дотр имання податкового, валютног о та іншого законодавства (за твердженого наказом Державн ої податкової адміністрації України від 10.08.2005 року № 327, зареє строваного в Міністерстві юс тиції України 25.08.2005 року за № 925/1120 5), факти виявлених порушень по даткового, валютного та іншо го законодавства викладають ся в акті невиїзної документ альної, виїзної планової чи п озапланової перевірок чітко , об'єктивно та в повній мірі, і з посиланням на первинні або інші документи, які зафіксов ані в бухгалтерському та под атковому обліку , що підтверд жують наявність зазначених ф актів. При цьому, за кожним від ображеним в акті фактом пору шення податкового законодав ства, необхідно зазначити пе рвинний документ, на підстав і якого вчинено записи у пода тковому та бухгалтерському о бліку (навести кореспонденці ю рахунків операцій), та інші д окази, що достовірно підтвер джують наявність факту поруш ення. Не допускається відобр аження в акті перевірки необ грунтованих даних, а також су б'єктивних припущень перевір яючими, які не мають підтверд жених доказів, та різного род у висновків щодо дій посадов их осіб суб'єкта господарюва ння.

Всупереч обумовленому, акт перевірки, на підставі якого відповідачем винесено спірн е рішення, не містить поклика нь на первинні або інші докум енти, які зафіксовані в бухга лтерському та податковому об ліку, що підтверджують наявн ість зазначених фактів; в акт і не зазначено первинних док ументів, на підставі яких вч инено записи у податковому т а бухгалтерському обліку та інших докази, що достовірно п ідтверджують наявність факт у викладених порушень, допущ ених позивачем при взаємороз рахунках з контрагентом Т зОВ "Пром Буд Маш лтд". Пр и цьому, суд звертає увагу на т у обставину, що всі первинні д окументи по взаємовідносина х позивача з контрагентом Т зОВ "Пром Буд Маш" були н адані для перевірки, про що пр ямо зазначено в акті перевір ки, однак безпідставно не взя ті до уваги податковим орган ом.

Згідно статті 71 КАС України , кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких грунт уються її вимоги та заперече ння, крім випадків, встановле них статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' є кта владних повноважень обов ' язок щодо доказування прав омірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладаєть ся на відповідача, якщо він за перечує проти адміністратив ного позову.

З врахуванням фактичних об ставин справи та доказів, над аних сторонами на підтвердже ння своїх вимог та заперечен ь, суд приходить до висновку, щ о відповідач належними та до пустимими доказами не довів порушення позивачем п.5.1 ст.5 З акону України "Про оподаткув ання прибутку підприємств". Д онарахування для ЗВП "Таврид а" податкового зобов'язання з а платежем "податок на прибут ок" за II квартал 2008 року в сумі 6599 грн. та застосування штрафни х (фінансових) санкцій в сумі 3 299,5 грн. суд вважає безпідставн им. Відтак, податкові повідом лення-рішення Сарненської МД ПІ № 0000552340/0 від 24.06.2010 року, № 0000552340/1 від 30.07.2010 року, № 0000552340/2 від 06.10.2010 року, № 000055 2340/3 від 15.12.2010 року є протиправним и, а тому підлягають до скасув ання.

Відповідно до ст. 94 КАС Украї ни, якщо судове рішення ухвал ене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноваж ень, суд присуджує всі здійсн ені нею документально підтве рджені судові витрати з Держ авного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повн істю.

Податкові повідомлення-рі шення Сарненської міжрайонн ої державної податкової інсп екції від 24.06.2010 року № 0000552340/0, від 30.07. 2010 року № 0000552340/1, від 06.10.2010 року № 0000552340/2, від 15.12.2010 року № 0000552340/3 - визнати про типравними та скасувати.

Присудити на користь позив ача Заготівельно-виробнич е підприємство "Таврида" Са рненської райспоживспілки і з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова суду першої інс танції набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Житомирського апеляцій ного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апел яційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.