Постанова

від 14.06.2011 по справі 2а/1770/1818/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/1818/2011

14 червня 2011 року 13год. 48хв. м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Шевчук С.М. за участю сек ретаря судового засідання Бє лкіної Д.С. та сторін і інших о сіб, які беруть участь у справ і:

позивача: представник Т арновецький Я.М.,

відповідача: представник Троянчук Д.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Рівнетелеко мбуд"

до Державна податкова інспек ція у м.Рівне

про визнання незаконними т а скасування податкових пові домлень-рішень від 22.09.2010 року № 0003002342/0 та № 0003012342/0 , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Товариство з о бмеженою відповідальністю "Р івнетелекомбуд" - звернувся з позовом до Державної податк ової інспекції у м.Рівне про в изнання незаконними та скасу вання податкових повідомлен ь-рішень від 22.09.2010 року №0003002342/0 та № 0003012342/0, від 18.10.2010 року №0003012342/1 та №0003002342/1, в ід 27.12.2010 року №0003012342/2 та №0003002342/2.

В позовній заяві від 20.04.2011 рок у позивач зазначив, що підста вою для нарахування позивачу , як платнику податків, зборів , обов'язкових платежів, подат ку на прибуток та податку на додану вартість, став виснов ок в акті перевірки про те, що господарські операції відоб ражені в первинних документа х позивача та ПП "Юнісеф" та ПП “Західлісбуд” є безтоварним и та фіктивними. Позивач з так ими доводами не погоджується , вказує, що названі господарс ькі операції є товарними. В су довому засіданні, представни к позивача позов підтримав, н адав пояснення аналогічні ти м, що викладені в позові. Прос ив позов задоволити повністю .

Відповідач подав письмові заперечення проти позову. Пр едставник відповідача в судо вому засіданні надав пояснен ня, які повністю співпадають з позицією, що викладена в зап ереченнях, а зокрема пояснив , що в ході перевірки позивача та його контрагентів - ПП "Юні сеф", ПП “Західлісбуд” встано влено, що операції названих п латників носили безтоварний , фіктивний характер та були направлені на зменшення пода ткових платежів до бюджету. П росить відмовити у задоволен ні позову.

Заслухавши у відкритому су довому засіданні пояснення п редставників сторін, досліди вши подані суду письмові док ази, оцінивши їх за своїм вну трішнім переконанням, що ґру нтується на всебічному, повн ому і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, су д вважає, що в задоволенні по зову слід відмовити.

Суд виходив з такого.

Посадовими особами відпов ідача була проведена позапла нова виїзна перевірка позива ча щодо взаємовідносин з ПП "А гроімпекс-Ресурс", ПП "Юнісеф" та ПП “Західлісбуд” за періо д 01.07.2007 року по 31.07.2010 року, про що ск ладено акт №1349/23-500/31710741 від 13.09.2010 рок у (а.с.7-14).

Перевіркою встановлено по рушення:

- пп. 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "П ро оподаткування прибутку пі дприємств" від 22.05.1997 року, а зокр ема включено до складу валов их витрат витрати, за операці ями з ПП "Юнісеф" та ПП “Західл ісбуд”, які фактично не здійс нювались, на загальну суму 55764 г ривень 06 копійок, внаслідок чо го занижено податок на прибу ток в сумі 13941 гривень 18 копійок ;

- пп.7.4.1 п.7.4., пп.7.4.4 п.7.4., п. 7.4 ст. 7 Закон у України "Про податок на дода ну вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року , яке полягає у завищенні поз ивачем податкового кредиту н а загальну суму 12400 гривень 18 ко пійок (за липень, вересень, гру день 2008 року) з названих вище оп ерацій.

Суть обумовлених порушень полягає, в тому, що в ході назв аної перевірки ревізорами вс тановлено обставини, що опер ації з поставки товарів (робі т, послуг) для ТОВ "Рівнетелеко мбуд" від ПП "Юнісеф", ПП "Західл ісбуд" не здійснювалися. Тако ж в ході перевірки прийнято д о уваги вирок Рівненського м іського суду у кримінальній справі №1-386/10 від 25-26 травня 2010 року , відповідно до якого ОСОБА _3 - директора ПП "Західлісбуд " засуджено за ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 с т.28, ч.2 ст.366 КК України та встано влено обставини, щодо фіктив ної підприємницької діяльно сті ПП "Юнісеф" та ПП "Західліс буд".

За результатами перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення-ріше ння від 22.09.2010 року №0003002342/0 (а.с.15), ві д 18.10.2010 року №0003002342/1 (а.с.26), від 27.12.2010 ро ку №0003002342/2 (а.с.36) про визначення по даткового зобов' язання з по датку на прибуток в сумі 20911,51 гр н., з якої 13941 грн. - основний пл атіж та 6970,51 грн.- фінансова санк ція) та від 22.09.2010 року №0003012342/0 (а.с.16), в ід 18.10.2010 року №0003012342/1 (а.с.25), від 27.12.2010 ро ку №0003012342/2 (а.с.35) про визначення по даткового зобов' язання з по датку на додану вартість на с уму 18600,25 грн., з якої 12400,18 грн. - осн овний платіж та 6200,07 грн. - фінан сова санкція).

1. Судом встановлено, що в під твердження обставин щодо пра вомірності формування пози вачем валових витрат та сум п одаткового кредиту по операц іях з ПП "Юнісеф" в періоді, що охоплений перевіркою позива чем надано:

- договір №0307/08 від 03.07.2008 року про докладку телефонної каналіз ації - між ПП "Юнісеф" та ТзОВ "Рі внетелекомбуд" (а.с.133);

- протокол узгодження догов ірної ціни до договору №0307/08 ві д 03.07.2008 року про докладку телефо нної каналізації - між ПП "Юніс еф" та ТзОВ "Рівнетелекомбуд" ( а.с.134);

- акт виконаних робіт до дог овору №0307/08 від 03.07.2008 року про докл адку телефонної каналізації - між ПП "Юнісеф" та ТзОВ "Рівнет елекомбуд" (а.с.135);

- податкова накладна виписа на ПП “Юнісеф” №173 від 24.07.2008року (а.с.136);

- договір №0509/08 від 05.09.2008 року про розкопку та засипання транш ей вручну на будівництві тел ефонної каналізації - між ПП "Ю нісеф" та ТзОВ "Рівнетелекомб уд" (а.с.137-138);

- протокол узгодження догов ірної ціни до договору №0509/08 ві д 05.09.2008 року про розкопку та зас ипання траншей вручну на буд івництві телефонної каналіз ації - між ПП "Юнісеф" та ТзОВ "Рі внетелекомбуд" (а.с.139);

- акт виконаних робіт до дог овору №0509/08 від 05.09.2008 року про розк опку та засипання траншей вр учну на будівництві телефонн ої каналізації - між ПП "Юнісеф " та ТзОВ "Рівнетелекомбуд" (а.с .140);

- податкова накладна виписа на ПП “Юнісеф” №245 від 25.09.2008року (а.с.141).

У відомостях про особу, яка підписала обумовлений вище д оговір та склала податкові н акладні від імені ПП “Юнісеф ” значиться директор ОСОБА _4

Відповідно до пояснень пре дставників сторін та даних а кту перевірки (а.с. 10, 11), витрати на докладку телефонної канал ізації і розкопку та засипан ня траншей вручну на будівни цтві телефонної каналізації в сумі 30816,67 грн. віднесено до ск ладу валових витрат в ІII кв. 2008 р оку. Податок на додану вартіс ть з названої господарської операції в розмірі 6163,33 грн. в св ою чергу віднесено позивачем до податкового кредиту у лип ні 2008 року на суму 3080 грн., у верес ні 2008 року на суму - 3083,33 грн. Зазна чені обставини підтверджуют ься декларацією з податку на додану вартість за липень та вересень 2008 року та деклараці єю з податку на прибуток підп риємства позивача (а.с.69-76).

25-26.05.2010 року Рівненським міськ им судом винесено вирок у кри мінальній справі №1-386/10 відпові дно до якого встановлено:

- що в листопаді 2007 року орган ізатори та керівники організ ованої злочинної групи, з від ома всіх учасників, переслід уючи спільну злочинну мету щ одо отримання незаконних дох одів на постійній основі та з метою прикриття незаконної діяльності по конвертації бе зготівкових коштів у готівку та мінімізації податкових з обов"язань для різних суб'єкт ів підприємницької діяльнос ті, придбали ПП "Юнісеф" (а.с.90).

-... "що за період часу з 01.01.2008 рок у по 20.11.2008 року на розрахункові рахунки ПП "Юнісеф" з метою кон вертації у готівку незаконно надійшли, начебто як оплата з а товарно-матеріальні ціннос ті, виконані роботи та надані послуги від різних суб'єктів підприємницької діяльності , грошові кошти в сумі 34786827 грн." (а .с.90).

-... "що в подальшому, члени орг анізованої злочинної групи, здійснювали безпосереднє ск ладання бухгалтерських доку ментів щодо фіктивних господ арських операцій, проводили податковий облік ПП "Юнісеф" т а використовуючи програмно-т ехнічний комплекс "Клієнт-Ба нк", кошти в сумі 28806464 грн., під виг лядом проведення легальних г осподарських операцій, перер аховували на розрахункові ра хунки інших членів організов аної злочинної групи" (а.с.90).

--... "що в результаті вчинення протиправних дій щодо придб ання гр.ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та за вказівкою ОСОБА_8 т а ОСОБА_9 різні СПД "замовн ики" конвертації, отримали не законне право віднесення до складу податкового кредиту т а віднесення до складу валов их витрат значних сум, що приз вело до несплати підприємств ами "користувачами" СПД із озн аками фіктивності ПП "Юнісеф " податку на додану вартість в загальній сумі 5797804 грн. та пода тку на прибуток в загальній с умі 7247255 грн., чим державі завдан о збитків в особливо великих розмірах" (а.с.113).

Також вироком суду встанов лено обставини щодо відсутно сті у ПП "Юнісеф" адміністрати вно-господарських можливост ей на виконання господарськи х зобов'язань по укладених уг одах та відсутність фактични х дій, ділової мети, спрямован их на виконання зобов'язань, в иплату заробітної плати, пов ноти нарахування та сплати п одатків, не порушувати права та законні інтереси держави , відсутність наміру у ПП "Юніс еф" на створення правових нас лідків та здійснення легальн ої діяльності, встановлено, щ о угоди ПП "Юнісеф" з суб'єктам и господарювання носять фік тивний характер (а.с.112).

2. На підтвердження обстави н щодо правомірності формува ння позивачем валових витра т та сум податкового кредиту по операціях з ПП “Західлісб уд” в періоді, що охоплений п еревіркою позивачем до перев ірки було надано:

- договір від 01.12.2008року №0112/08 про поставку товарів (робіт, посл уг) ПП “Західлісбуд”;

- податкові накладні №503 від 2 4.12.2008 року, №504 від 26.12.2008 року;

- видаткові накладні №503 від 24.12.2008 року, №504 від 26.12.2008.

Копії названих документів суду в ході розгляду справи н е надано у зв'язку з їх вилучен ням УБОЗ УМВС України в Рівне нській області, що підтвердж ується копією протоколу виїм ки (а.с.145).

Відповідно до пояснень пре дставників сторін та даних а кту перевірки (а.с. 11), ПДВ за зга даними накладними включено позивачем до податкового кр едиту за грудень 2008 року. До скл аду валових витрат позивачем віднесено витрати по операц іям з ПП “Західлісбуд” на заг альну суму 24947,39 грн.

Вироком Рівненського міс ького суду від 25-26.05.2010 року вине сено у кримінальній справі № 1-386/10 встановлено:

-що у вересні 2008 року організ атори та керівники організов аної злочинної групи, з відом а всіх учасників переслідуюч и спільну злочинну мету щодо отримання незаконних доході в на постійній основі, шляхом створення фіктивних підприє мств, з метою прикриття незак онної діяльності по конверта ції безготівкових коштів у г отівку та мінімізації податк ових зобов'язань для різних с уб"єктів підприємницької дія льності, проведено державну реєстрацію юридичної особи - Приватного підприємства "За хідлісбуд" код ЄДРПОУ 36179868, за ад ресою реєстрації ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, директором яког о був призначений ОСОБА_3 (а.с.93).

-"...що ПП "Західлісбуд" будь-як ою господарською діяльністю не займалося, за юридичною ад ресою не знаходилося, а відпо відно печатка та документи в икористовувалися для провед ення безтоварних операцій..." ( а.с.93)

-"...що за період часу з 02.10.2008 року по 30.03.2009 року на розрахункові р ахунки ПП "Західлісбуд", з мето ю конвертації у готівку неза конно надійшли від різних су б"єктів підприємницької діял ьності, грошові кошти в сумі 96 48165,11 грн., яким надавався легаль ний вигляд як оплата наче б то за товарно-матеріальні цінн ості, надані послуги, виконан і роботи (а.с.93)..."

- що, членами організованої злочинної групи в результаті злочинної діяльності, пов'яз аної з конвертацією коштів т а мінімізації податкових зоб ов'язань для інших суб'єктів п ідприємницької діяльності з а період часу з 02.10.2008 року по 30.03.2009 року ПП "Західлісбуд" створен о податковий кредит з податк у на додану вартість в сумі 160537 0 грн. 52 коп. для різних суб'єкті в господарювання, що спричин ило ненадходження до бюджету обов'язкових податкових пла тежів, чим завдано державним інтересам шкоди у великому р озмірі (а.с.93).

- що директор ПП "Західлісбу д" ОСОБА_3 в ході розгляду к римінальної справи суду пояс нив: "... що подавав у районну адм іністрацію документи й отрим ав свідоцтво про реєстрацію ПП "Західлісбуд" на вказану фі рму також замовляв та отриму вав печатку, яку передав неві домій особі, окрім того, відкр ив рахунки ПП "Західлісбуд" в "Укрпромбанку" і "Сведбанку". Ч им займалася фірма "Західліс буд" не знає, лише підписав бла нки чисті на початку, як йому б уло сказано для роботи. Був пр изначений директором, але як директор не займався діяльн істю фірми. З якими фірмами пр ацювала фірма "Західлісбуд" н е знає. Як директор ПП "Західлі сбуд" на роботу на фірму "Захід лісбуд" нікого не приймав, дог оворів не заключав, ніяких ро біт не виконував, послуг не на давав, товарів не поставляв, л ише підписував податкові дек ларації ПП "Західлісбуд", які п ерший раз сам здав в податков у інспекцію..." (а.с.97) .

- що "...Висновком експерта №750 в ід 04.12.2009 року про те, що в докумен тах, які вилучені в ТОВ "Рівнет елекомбуд", а саме: підписи в г рафах "ОСОБА_3 в податкови х накладних №503 від 24.12.2008 року, №504 від 26.12.2008 року, №515 від 29.12.2008 року та в графах "Відвантажив (ла)" в ви даткових накладних №503 від 24.12.200 8 року, №504 від 26.12.2008 року, виконані не ОСОБА_3, а іншою особою а бо особами" (а.с.110).

З врахуванням викладених у вироку обставин, Рівненськи м міським судом встановлено, що діяльність ПП "Юнісеф" та П П “Західлісбуд” носила фікти вний характер. В результаті з адекларованих господарськи х операцій на досудовому слі дстві та в суді не було встано влено наявність розумних еко номічних або інших причин (ді лової мети) виробничої або го сподарської діяльності необ хідності систематичного при дбання та продажу товарів. Вс тановлено також неможливіст ь реального виконання зобов' язань з урахуванням часу, зна чного обсягу робіт, що часто в иконувались одночасно протя гом одного календарного дня, місяця, тобто відсутність не обхідних умов для досягнення відповідних результатів еко номічної діяльності в силу в ідсутності найманих працівн иків, основних засобів, склад ських приміщень та транспорт них засобів, що свідчить про в ідсутність у вказаних суб' є ктів господарських можливо стей на виконання господарс ьких зобов' язань. Поряд з ти м, судом встановлено, що члени організованої злочинної гру пи мали розроблений план, пер еслідували спільну злочинну мету щодо отримання незакон них доходів на постійній осн ові шляхом створення фіктивн их підприємств, а саме ПП "Юніс еф" та ПП "Західлісбуд", з метою прикриття незаконної діяльн ості по конвертації безготів кових коштів у готівку та мін імізації податкових зобов' язань для різних суб' єктів підприємницької діяльності .

Відповідно до ч.4 ст.72 КАС Укр аїни, вирок суду в кримінальн ій справі, що набрав законної сили є обов'язковим для адмін істративного суду.

Крім того, в ході судового р озгляду справи позивачем на вимогу суду не надано жодних доказів товарності згадани х вище операцій (щодо фактичн ої поставки товарів позивачу , фактичного виконання робіт , надання послуг силами ПП "Юн ісеф" та ПП "Західлісбуд" для п озивача).

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, ко жна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 72 цього Кодексу. Поз ивач покликаючись на товарні сть згаданих вище операцій, в супереч положенням названої норми права, не довів обстави н щодо товарності таких опер ацій. Покликання позивача на виконання робіт для інших су б'єктів господарських правов ідносин, не може свідчити про фактичну поставку товарів т а/або фактичне виконання роб іт/надання послуг для позива ча саме такими контрагентами , як ПП "Юнісеф" та ПП "Західлісб уд".

Встановлені у названому ви року обставини:

-щодо складання ПП "Юнісеф" т а ПП "Західлісбуд" бухгалтерс ьких документів щодо фіктивн их господарських операцій;

-що діяльність ПП "Юнісеф" та ПП "Західлісбуд" переслідува ла мету щодо отримання незак онних доходів на постійній о снові, шляхом функціонування фіктивних підприємств, з мет ою прикриття незаконної діял ьності по конвертації безгот івкових коштів у готівку та м інімізації податкових зобов 'язань для різних суб'єктів пі дприємницької діяльності;

- щодо відсутності у ПП "Юніс еф" та ПП "Західлісбуд" найман их працівників, основних зас обів, складських приміщень, т ранспортних засобів та госпо дарських можливостей на вик онання господарських зобов' язань

вказує про відсутність у ПП "Юнісеф" та ПП "Західлісбуд" го сподарських можливостей що до фактичного виконання госп одарських зобов' язань, відо бражених у перелічених вище первинних документах.

Відповідно до п.п. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 З акону України “Про податок н а додану вартість” податкови й кредит звітного періоду ск ладає із сум податків, нарахо ваних (сплачених) платником п одатку за ставкою, встановле ною пунктом 6.1 статті 6 та статт ею 81 цього Закону, протягом та кого звітного періоду у зв'яз ку з придбанням або виготовл енням товарів (у тому числі пр и їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяль ності платника податку.

Відповідно до пп. 5.2.1 п.5.2 ст.5 За кону України "Про оподаткува ння прибутку підприємств" ві д 22.05.1997 року, до складу валових в итрат включаються суми будь- яких витрат, сплачених (нарах ованих) протягом звітного пе ріоду у зв'язку з підготовкою , організацією, веденням виро бництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною прац і, з урахуванням обмежень, уст ановлених пунктами 5.3 - 5.8 цієї с татті.

Зважаючи на встановлені ви роком суду обставини щодо бе зтоварності та фіктивності г осподарських операцій ПП "Юн ісеф" та ПП “Західлісбуд”, від сутності у ПП "Юнісеф" та ПП "За хідлісбуд" господарських мо жливостей на виконання госп одарських зобов' язань, обу мовлені вище податкові накла дні та первинні документи ск ладені від імені ПП "Юнісеф" т а ПП “Західлісбуд” не можуть бути підставою для формуван ня позивачем валових витрат та податкового кредиту за та кими безтоварними та фіктивн ими операціями.

Відповідно до ст. ст. 215, 228 ЦК Ук раїни правочин позивача від ображений у перелічених вище видаткових накладних та дог оворі є нікчемним, оскільки є направленим на порушення п ублічного порядку та на неза конне заволодіння майном дер жави, шляхом безпідставного зменшення податкових плате жів до державного бюджету.

За таких обставин, відпові дачем правомірно зменшено по зивачу валові витрати та под атковий кредит по операціям, відображеним з ПП “Юнісеф” т а ПП "Західлісбуд". Отже, наявн ими матеріалами справи підтв ерджується правомірність в инесення відповідачем спірн их рішень.

Відтак, в задоволенні позов у позивачеві слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 160-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з о бмеженою відповідальністю "Р івнетелекомбуд" повністю в з адоволенні позову.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Житомирського апеляцій ного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апел яційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Суддя Шевчук С.М.

Постанова складена в по вному обсязі