Постанова

від 23.05.2011 по справі 2а-4454/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

(м. Київ, вул. Десятинна, 4/6)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 травня 2011 року 14:54 № 2а-4454/11/2670

Окружний адміністрати вний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О .В. при секретарі судового зас ідання Шевченко Я.В., розглян увши у відкритому судовому з асіданні адміністративну сп раву

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ПРО НАФТА-ІН ВЕСТ"

до Головного управління Дер жавного казначейства Україн и в м.Києві

Державної пода ткової інспекції у Святошинс ькому районі м. Києва

про стягнення суми бюджетного відшкодування

Обставини справи:

До Окружного адмініст ративного суду міста Києва з вернулось ТОВ «ПРО НАФТА-ІНВ ЕСТ»з позовом до Головного у правління Державного казнач ейства України в місті Києві , Державної податкової інспе кції у Святошинському районі міста Києва про стягнення з Д ержавного бюджет України в о собі Головного управління Де ржавного казначейства Украї ни в місті Києві бюджетне від шкодування з податку на дода ну вартість на суму 578962 гривень .

В судовому засіданні 23.05.2011 ро ку представник позивача збіл ьшив позовні вимоги і просит ь суд додатково визнати прот иправною бездіяльність ДПІ у Святошинському районі міста Києва щодо видачі висновку у порядку відшкодування суми податку на додану вартість.

Позовні вимоги позивача об ґрунтовані тим, що податково ю службою були проведені пер евірки за наслідками яких бу ло підтверджене заявлене до відшкодування суми з податку на додану вартість, проте не б ули повернуті позивачу у пор ядку, встановленому Законом «Про податок на додану варті сть».

Відповідачі та прокурор у с праві Цилюрик С.В. запереч или проти позовних вимог, з пі дстав, викладених у письмово му заперечені, долученому до матеріалів справи.

Розглянувши подані позива чем та відповідачами докумен ти і матеріали, заслухавши по яснення представників сторі н, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на як их ґрунтується позов, об'єкти вно оцінивши докази, які мают ь юридичне значення для розг ляду справи і вирішення спор у по суті, Окружний адміністр ативний суд міста Києва, -

встановив:

За наслідками господа рської діяльності ТОВ «ПРО Н АФТА-ІНВЕСТ»за період з груд ня 2009 року по грудень 2010 року різ ниця між сумою податкових зо бов' язань та сумою податков ого кредиту скала від' ємне значення.

На підставі пп..7.7.4. п.74. ст.. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість»(168/97-ВР від 03.04.1997; да лі - Закон про ПДВ) позивачем у поданих деклараціях з ПДВ б ули зазначені наступні суми до відшкодування: лютий 2010 - 297 30грн., липень 2010 - 85345грн., серпень 2010 - 55985грн., вересень 2010 - 196786грн., жовтень 2010 року - 39634 грн., листоп ад 2010 - 132212грн., грудень 2010 року - 39 288грн. (далі разом - Періоди).

Пунктом 7.7. статті 7 Закону пр о ПДВ встановлено порядок ви значення суми податку, що під лягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету Украї ни або відшкодуванню з Держа вного бюджету України (бюдже тному відшкодуванню), та стро ки проведення розрахунків.

Сума податку, що підлягає сп латі (перерахуванню) до бюдже ту або бюджетному відшкодува нню, визначається як різниця між сумою податкового зобов 'язання звітного податкового періоду та сумою податковог о кредиту такого звітного по даткового періоду. При позит ивному значенні суми, розрах ованої згідно з підпунктом 7.7. 1 цього пункту, така сума підля гає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлен і законом для відповідного п одаткового періоду. При від'є мному значенні суми, розрахо ваної згідно з підпунктом 7.7.1 ц ього пункту, така сума врахов ується у зменшення суми пода ткового боргу з цього податк у, що виник за попередні подат кові періоди (у тому числі роз строченого або відстроченог о відповідно до закону), а при його відсутності - зараховує ться до складу податкового к редиту наступного податково го періоду.

Якщо у наступному податков ому періоді сума, розрахован а згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення , то:

а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві д'ємного значення, яка дорівн ює сумі податку, фактично спл аченій отримувачем товарів ( послуг) у попередніх податко вих періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значен ня після бюджетного відшкоду вання включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового пері оду лише в частині суми подат ку фактично сплаченої отриму вачем постачальникам товарі в (послуг) та при імпорті і вкл ючається до розрахунку бюдже тного відшкодування наступн ого звітного періоду;

залишок від'ємного значенн я, за яким не проведено розрах унків з постачальниками відо бражається в податковій декл арації з податку на додану ва ртість окремим рядком для ви значення суми податку, яка мо же підлягати відшкодуванню в частині сплачених сум подат ку в наступних звітних періо дах;

залишок від'ємного значенн я після бюджетного відшкодув ання відображається у деклар ації з податку на додану варт ість окремим рядком та включ ається до складу податкового кредиту починаючи з першого звітного періоду 2011 року.

Платник податку може прийн яти самостійне рішення про з арахування належної йому пов ної суми бюджетного відшкоду вання у зменшення податкових зобов'язань з цього податку н аступних податкових періоді в. Зазначене рішення відобра жається платником податку у податковій декларації, яку в ін подає за наслідками звітн ого періоду, в якому виникає п раво на подання заяви про отр имання бюджетного відшкодув ання згідно з нормами цієї ст атті. При прийнятті такого рі шення зазначена сума не врах овується при розрахунку сум бюджетного відшкодування на ступних податкових періодів .

Платник податку, який має пр аво на одержання бюджетного відшкодування та прийняв ріш ення про повернення повної с уми бюджетного відшкодуванн я, подає відповідному податк овому органу податкову декла рацію та заяву про поверненн я такої повної суми бюджетно го відшкодування, яка відобр ажається у податковій деклар ації. При цьому платник подат ку в п'ятиденний термін після подання декларації податков ому органу подає органу Держ авного казначейства України копію декларації, з відмітко ю податкового органу про її п рийняття, для ведення реєстр у податкових декларацій у ро зрізі платників.

До декларації додаються ро зрахунок суми бюджетного від шкодування, копії погашених податкових векселів (податко вих розписок), у разі їх наявно сті, та оригіналів п'ятих осно вних аркушів (примірників де кларанта) вантажних митних д екларацій, у разі наявності е кспортних операцій.

Форма заяви про відшкодува ння та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування ви значаються за процедурою, вс тановленою центральним пода тковим органом.

Протягом 30 днів, наступних з а днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну нев иїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наяв ності достатніх підстав вваж ати, що розрахунок суми бюдже тного відшкодування було зро блено з порушенням норм пода ткового законодавства, подат ковий орган має право протяг ом такого ж строку провести п озапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності на рахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'яза ний у п'ятиденний термін післ я закінчення перевірки надат и органу державного казначей ства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодува нню з бюджету.

На підставі отриманого ви сновку відповідного податко вого органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому су му бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на пото чний банківський рахунок пла тника податку в обслуговуючо му банку протягом п'яти опера ційних днів після отримання висновку податкового органу .

У відповідності до положен ь п. 200.10 - 200.13 Податкового кодекс у України (№ 2755-VI від 02.12.2010) протяго м 30 календарних днів, що наста ють за граничним терміном от римання податкової декларац ії, податковий орган проводи ть камеральну перевірку заяв лених у ній даних. За наявнос ті достатніх підстав, які сві дчать, що розрахунок суми бюд жетного відшкодування було з роблено з порушенням норм по даткового законодавства, под атковий орган має право пров ести документальну позаплан ову виїзну перевірку платник а для визначення достовірнос ті нарахування такого бюджет ного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настаю ть за граничним терміном про ведення камеральної перевір ки. Орган державної податков ої служби зобов'язаний у п'яти денний строк після закінченн я перевірки подати органу Де ржавного казначейства Украї ни висновок із зазначенням с уми, що підлягає відшкодуван ню з бюджету. На підставі отри маного висновку відповідног о органу державної податково ї служби орган Державного ка значейства України видає пла тнику податку зазначену в нь ому суму бюджетного відшкоду вання шляхом перерахування к оштів з бюджетного рахунка н а поточний банківський рахун ок платника податку в обслуг овуючому банку протягом п'ят и операційних днів після отр имання висновку органу держа вної податкової служби.

Як вбачається судом з надан их матеріалів, за вказаними П еріодами податкової службою були проведені виїзні позап ланові перевірки та складені відповідні акти, у відповідн ості до яких заявлена сума ві дшкодування підтверджена по датковою службою (за періоди : грудень 2010 - довідка податко вої служби від 09.03.2011; жовтень, ли стопад 2010 - довідка податково ї служби від 31.01.2011; серпень, вере сень 2010 - довідка податкової служби від 24.12.2010 року; липень 2010 р оку - довідка податкової служ би від 25.10.2010; лютий 2010 року - довід ка податкової служби від 31.05.2010).

При цьому за результатами д окументальної позапланової виїзної перевірки органом д ержавної податкової служби н евідповідність суми бюджетн ого відшкодування сумі, заяв леній у податковій деклараці ї не виявлено.

Як встановлено судом з пояс нень представника податково ї служби довідки для надання органам державного казначей ства відповідачем не оформлю вались. При цьому вказане мот ивувалось проведенням перев ірок по ланцюгу. Представник держаного казначейства пові домив суд що передбачені Зак оном про ПДВ, та Податковим ко дексом України довідки подат кової служби до Головного уп равління Державного казначе йства України в місті Києві в ідносно позивача не надходил о.

У відповідності до положен ь ч.2. ст.. 19 Конституції України органи державної влади та ор гани місцевого самоврядуван ня, їх посадові особи зобов'яз ані діяти лише на підставі, в м ежах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституціє ю та законами України.

Таким чином, суд зазначає, щ о ані норми Закону по ПДВ, ані Податкового кодексу України не передбачають право подат кової служби після закінченн я перевірки та спливу п'ятиде нного строку (встановленого законом) не формувати та не по давати висновок органам держ авного казначейства із зазна ченням суми, що підлягає відш кодуванню з бюджету, втому чи слі із підстав подальшого пр оведення перевірок по ланцюг у.

За таких умов суд приходить до висновку про існування бе здіяльності податкової служ би щодо формування та наданн я органу державного казначей ства висновків за відповідні перевірені періоди із зазна ченням суми, що підлягає відш кодуванню з бюджету.

Таким чином, позов в цій час тині підлягає задоволенню.

Оскільки висновку на відшк одування з бюджету за Період и сум податковою службою орг анам державного казначейств а не надався, то і підстав для вчинення останнім дій по вип латі сум коштів немає. Отже, бе здіяльності Головного управ ління Державного казначейст ва України у місті Києві з цьо го приводу (відносно поверне ння коштів позивачу) відсутн я. За таких умов майнова вимог а позивача про стягнення кош тів задоволенню не підлягає, оскільки є безпідставною, і ї ї вирішенню передує дотриман ня встановленої законам Укра їни процедури повернення кош тів та виконання суб' єктами владних повноважень своїх ф ункцій і завдань у відповідн ості до ч.2 ст. 19 Конституції Укр аїни, зокрема, отриманні казн ачейством відповідного висн овку на повернення коштів. І л ише після отримання казначей ством вказаного висновку та спливу встановленого законо давством строку на поверненн я коштів, за наявності факту їх неповернення, є підстави ф ормулювання позовної вимоги у формі стягнення коштів.

Таким чином, в цій частині п озовні вимоги задоволенню не підлягають.

У відповідності до ч.2. ст.. 11 К АС України суд розглядає адм іністративні справи не інакш е як за позовною заявою, подан ою відповідно до цього Кодек су, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийт и за межі позовних вимог тіль ки в разі, якщо це необхідно дл я повного захисту прав, свобо д та інтересів сторін чи трет іх осіб, про захист яких вони п росять.

За встановлених вище обста вин у справі та заявлених поз овних вимог, суд вважає не обх ідним з метою повного захист у прав, свобод та інтересів по зивача вийти за межі позовни х вимог.

Оскільки судом встановлен о бездіяльність податкової с лужби щодо формування та пер едачі висновку із зазначення м суми бюджетного відшкодува ння органам державного казна чейства, а позивач передчасн о просив стягнути кошти, то з метою повного захисту прав т а інтересів ТОВ «ПРО НАФТА-ІН ВЕСТ»суд дійшов висновку про вихід за межі позовних вимог та зобов' язанні ДПІ у Свято шинському районі міста Києва вчинити дії з оформлення та передачі органам держаного казначейства висновку із заз наченням суми, що підлягає ві дшкодуванню з бюджету за пер іоди: грудень 2010; жовтень, листо пад 2010; серпень, вересень 2010 року ; липень 2010 року; лютий 2010 року.

Оскільки позовні вимоги пі длягають задоволенню частко во, то витрати зі сплати судов ого збору підлягають відшкод уванню пропорційно задоволе ним позовним вимогам.

Керуючись ст.. 9, 71, 159, 163 КАС Украї ни, Окружний адміністративни й суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позо в задовольнити частково.

Визнати протиправною безд іяльність Державної податко вої інспекції у Святошинсько му районі міста Києва щодо не видачі висновку органам дер жавного казначейства із зазн аченням у ньому суми, що підля гає відшкодуванню ТОВ «ПРО Н АФТА-ІНВЕСТ»(код ЄДРПОУ 34834587, мі сто Київ, вул.. Перемоги, 9) з бюд жету за періоди: грудень 2010 рок у; жовтень, листопад 2010 року; се рпень, вересень 2010 року; липень 2010 року; лютий 2010 року.

Зобов' язати Державну под аткову інспекцію у Святошинс ькому районі міста Києва офо рмити та подати до відповідн ого органу Державного казнач ейства України висновок із з азначенням суми, що підлягає відшкодуванню ТОВ «ПРО НАФТ А-ІНВЕСТ»(код ЄДРПОУ 34834587, місто Київ, вул.. Перемоги, 9) з бюджет у за періоди: грудень 2010 року; ж овтень, листопад 2010 року ; серпе нь, вересень 2010 року; липень 2010 р оку; лютий 2010 року.

Відшкодувати ТОВ «ПРО НАФТ А-ІНВЕСТ»(код ЄДРПОУ 34834587, місто Київ, вул.. Перемоги, 9) витрати зі сплати судового збору по н емайновим вимогам за рахунок Державного бюджету України в сумі 3,40 (три гривні сорок копі йок)грн..

В іншій частині позову відм овити.

Постанова набирає законно ї сили в порядку і строки, вста новлені ст.. 254 КАС України. Пост анова може бути оскаржена до Київського апеляційного адм іністративного суду шляхом п одання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлен і ст..186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк

Повний текст постанови в иготовлено та підписано 30.05.11 р .