Постанова

від 31.01.2012 по справі 2а-4454/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4454/11/2670 Головуюч ий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.,

Суддя-доповідач: Бабенко К.А

ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" січня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний ад міністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Мельничука В.П., Федотова І.В ., секретаря Сабадін О.М., розгл янувши у відкритому судовому засіданні адміністративну с праву за апеляційними скарга ми Державної податкової інсп екції у Святошинському район і м. Києва, Заступника прокуро ра м. Києва в інтересах держав и в особі Головного управлін ня Державного казначейства У країни в м. Києві, Державної по даткової інспекції у Святоши нському районі м. Києва на Пос танову Окружного адміністра тивного суду м. Києва від 23 тра вня 2011 року за адміністративн им позовом Товариства з обме женою відповідальністю «ПРО НАФТА-ІНВЕСТ»до Головного у правління Державного казнач ейства України в м. Києві, Держ авної податкової інспекції у Святошинському районі м. Киє ва про стягнення суми бюджет ного відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адм іністративного суду м. Києва від 23 травня 2011 року адміністр ативний позов задоволено час тково.

Не погоджуючись із зазначе ним судовим рішенням, Відпов ідачем - Державною податков ою інспекцією у Святошинсько му районі м. Києва та Заступни ком прокурора м. Києва в інтер есах держави в особі Відпові дачів подано апеляційні скар ги, в яких вони просять скасув ати рішення суду першої інст анції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовит и повністю.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення з' явившихся п редставників осіб, які берут ь участь у справі, перевіривш и доводи апеляційних скарг, к олегія суддів дійшла висновк у, що апеляційні скарги підля гають задоволенню, а Постано ва суду першої інстанції - с касуванню, з ухваленням ново ї Постанови, якою у задоволен і адміністративного позову с лід відмовити повністю, з нас тупних підстав.

За наслідками господарськ ої діяльності Позивача за пе ріод з грудня 2009 року по груден ь 2010 року різниця між сумою под аткових зобов' язань та сумо ю податкового кредиту склала від' ємне значення.

В зв' язку з чим, Позивач з вернувся до суду першої інст анції з позовом про зобов' я зання Державної податкової і нспекції у Святошинському ра йоні м. Києва надати до Головн ого управління Державного ка значейства України в м. Києві висновок про суми відшкодув ання податку на додану варті сть.

Згідно із п.п. 7.7.1 п. 7.1 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»від 03 квітня 1997 рок у № 168/97-ВР (далі - Закон № 168/97-ВР), с ума податку, що підлягає спла ті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванн ю, визначається як різниця мі ж сумою податкового зобов'яз ання звітного податкового пе ріоду та сумою податкового к редиту такого звітного подат кового періоду. При позитивн ому значенні суми, розрахова ної згідно з підпунктом 7.7.1 цьо го пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюд жету у строки, встановлені за коном для відповідного подат кового періоду. При від'ємном у значенні суми, розраховано ї згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховуєть ся у зменшення суми податков ого боргу з цього податку, що в иник за попередні податкові періоди (у тому числі розстро ченого або відстроченого від повідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредит у наступного податкового пер іоду.

Відповідно до п.п. 7.7.5 п. 7.5 ст. 7 За кону № 168/97-ВР, протягом 30 днів, на ступних за днем отримання по даткової декларації, податко вий орган проводить документ альну невиїзну перевірку (ка меральну) заявлених у ній дан их. За наявності достатніх пі дстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодуван ня було зроблено з порушення м норм податкового законодав ства, податковий орган має пр аво протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) пл атника для визначення достов ірності нарахування такого б юджетного відшкодування. Под атковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після зак інчення перевірки надати орг ану державного казначейства висновок із зазначенням сум и, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Зазначені положення вста новлюють порядок взаємодії д ержавних органів між собою. Т ому в разі, коли податковий ор ган в установлений законом с трок не надає відповідного в исновку органу державного ка значейства, платник податку має право скористатися своїм правом на судове оскарження бездіяльності шляхом зверне ння з позовом про стягнення в ідповідної суми коштів з дер жавного бюджету. Такий же спо сіб захисту слід застосовува ти в разі безпідставної відм ови платнику податку у бюдже тному відшкодуванні, що збіг ається з позицією Вищого адм іністративного суду України , зокрема, викладено в його І нформаційному Листі «Про П роблемні питання застосуван ня законодавства у справах з а участю органів державної п одаткової служби»від 20 липня 2010 року № 1112/11/13-10.

Крім того, як вбачається з Порядку відшкодування подат ку на додану вартість, затвер дженого Наказом Державної по даткової адміністрації Укра їни та Головним управлінням Державного казначейства Укр аїни від 02.07.1997 року № 209/72, платники податку не вважаються суб' єктами відносин, що виникают ь з приводу надання висновку про суми відшкодування пода тку на додану вартість, оскіл ьки згідно з цим Порядком так ий висновок надається органо м державної податкової служб и органу Державного казначей ства, а не платнику податку.

В зв' язку з чим, вимоги Поз ивача щодо зобов' язання Дер жавної податкової інспекції у Святошинському районі м. Ки єва надати висновок Головном у управлінню Державного казн ачейства України в м. Києві пр о суми які підлягають відшко дуванню не відповідають мате ріально-правовому способу за хисту порушеного права, визн аченого Законом, крім того, це є втручанням в адміністрати вну діяльність податкової сл ужби, а тому, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення адміністрат ивного позову в цій частині.

Щодо позовних вимог в част ині бюджетного відшкодуванн я з податку на додану вартіст ь колегія суддів зазначає на ступне.

Відповідно до частини перш ої ст. 195 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уд апеляційної інстанції пер еглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апе ляційної скарги, проте, рішен ня суду першої інстанції в ча стині відмови в задоволенні зазначених позовних вимог По зивачем не оскаржено.

Згідно із п. 3 ст. 198 та ст. 202 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд апеляцій ної інстанції скасовує поста нову суду першої інстанції т а приймає нове рішення, якщо в становить порушення норм мат еріального або процесуально го права, що призвело до непра вильного вирішення справи аб о питання.

В зв' язку з вищевикладени м, колегія суддів дійшла висн овку, що судом першої інстанц ії неповно з' ясовано обстав ини, що мають значення для спр ави, порушено норми матеріал ьного права, що призвело до не правильного вирішення справ и, тому, Постанова Окружного а дміністративного суду м. Киє ва від 23 травня 2011 року скасову ється з ухваленням нової Пос танови, якою у задоволені адм іністративного позову відмо вляється повністю.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207, 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України, колегія судд ів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Держав ної податкової інспекції у С вятошинському районі м. Києв а, Заступника прокурора м. Киє ва в інтересах держави в особ і Головного управління Держа вного казначейства України в м. Києві, Державної податково ї інспекції у Святошинському районі м. Києва задовольнити , Постанову Окружного адміні стративного суду м. Києва від 23 травня 2011 року скасувати, ухв алити нову Постанову, якою ві дмовити у задоволені адмініс тративного позову повністю.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я та може бути оскаржена прот ягом двадцяти днів з дня скла дення її в повному обсязі без посередньо до Вищого адмініс тративного суду України.

Постану складено у повно му обсязі 06.02.2012 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Мельничук В.П.

Федотов І.В.