Постанова

від 23.06.2011 по справі 2а-5099/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 червня 2011 року 12:35 № 2а-5099/11/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі с удді Амельохіна В.В., при секре тарі Чупринко Н.І., розглянувш и у відкритому судовому засі данні адміністративну справ у

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «ВСР - Інвест »

до Державної податкової інс пекції у Святошинському райо ні м. Києва

про визнання протиправним та скасування податкового пові домлення-рішення від 23.11.2010р. №00019 50700/0,

за участю:

позивача - Мамаєнко О.Д.

відповідач - Руда Н.С.

прокурора - Овчаренко О.З.

На підставі частини трет ьої статті 160 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни в судовому засіданні 7 черв ня 2011 року проголошено вступн у та резолютивну частини пос танови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «ВСР - Інв ест»(далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Держ авної податкової інспекції у Святошинському районі м. Киє ва (далі по тексту - відповідач ) про визнання протиправним т а скасування податкового пов ідомлення-рішення від 23.11.2010р. №0 001950700/0 про визначення ТОВ «ВСР - І нвест»сум податкового зобов ' язання по податку на додан у вартість в розмірі 3 566 034,00грн., з яких 2 377 356,00грн. - основний пл атіж, 1 188 678,00грн. - штрафні санкц ії.

В судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримав.

Представник відповідача п роти позову заперечив.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адмін істративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податково ю інспекцією у Святошинськом у районі м. Києва проведено пе ревірку Товариства з обмежен ою відповідальністю «ВСР - Ін вест»за результатами якої 21.10 .2010р. складено акт №40/07-207/35122027 про ре зультати документальної виї зної перевірки з питань прав ильності формування податко вого кредиту за період з 01.03.2010р. по 31.03.2010р. (далі по тексту - Акт п еревірки).

Актом перевірки встановле но порушення ТОВ «ВСР - Інвест », яке мало правові взаємовід носини з ТОВ «АМ-Рест»частин и 1, 5 статті 203, п. 1, 2 статті 215, статт і 228 Цивільного кодексу Україн и, п.п. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР, в резул ьтаті чого занижено податок на додану вартість на загаль ну суму 2 377 356грн., в тому числі по періодах: за березень 2010 року в сумі 2 377 356грн.

На підставі Акту перевірки відповідачем прийнято подат кове повідомлення-рішення ві д 23.11.2010р. №0001950700/0, яким згідно з п.п. « б»п.п. 4.2.2. п. 4.2. статті 4, п.п. 17.1.3. п. 17.1. с татті 17 Закону України «Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами»позивачу визна чено суму податкового зобов' язання (з урахуванням штрафн их (фінансових) санкцій усьог о в сумі 3 566 034,00грн., з яких 2 377 356,00гр н. - основний платіж та 1 188 678,00гр н. - штрафні санкції.

Частиною 2 статті 19 Констит уції України передбачено, що органи державної влади та ор гани місцевого самоврядуван ня, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Відповідно до частини трет ьої статті 2 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб' єктів владних повноваж ень адміністративні суди пер евіряють, чи прийняті (вчинен і) вони: на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України; з використання м повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґр унтовано, тобто з урахування м усіх обставин, що мають знач ення для прийняття рішення (в чинення дії); безсторонньо (не упереджено); добросовісно; ро зсудливо; з дотриманням прин ципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Судом встановлено, що між п озивачем та ТОВ «АМ-Рест»укл адено низку договорів (поста вки та надання інформаційно- консультаційних та маркетин гових послуг).

Відповідно до норм підпунк тів 7.4.1, 7.4.3, 7.4.4 статті 7 Закону Укра їни від 03.04.1997, № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" платник п одатку має право на податков ий кредит лише у частині, яка с плачена (нарахована) платник ом податку у зв'язку з придбан ням товарів (робіт, послуг), ва ртість яких відноситься до с кладу валових витрат виробни цтва та основних фондів чи не матеріальних активів, що під лягають амортизації. За прид баними товарами (роботами, по слугами), вартість яких не від носиться до складу валових в итрат виробництва і не підля гає амортизації, податки, що с плачені у зв'язку з придбання м, відшкодовуються за рахуно к відповідних джерел фінансу вання і до складу податковог о кредиту не включаються.

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону Украї ни від 28.12.1994, № 334/94-ВР "Про оподатку вання прибутку підприємств ( в редакції Закону України № 283 /97-ВР від 22.05.97)" валові витрати вир обництва та обігу (далі - валов і витрати) це сума будь-яких ви трат платника податку у грош овій, матеріальній або немат еріальній формах, здійснюван их як компенсація вартості т оварів (робіт, послуг), які при дбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяль ності. Згідно п.1.32 ст. 1 даного за кону господарська діяльніст ь це будь-яка діяльність особ и, направлена на отримання до ходу в грошовій, матеріальні й або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня уча сть такої особи в організаці ї такої діяльності є регуляр ною, постійною та суттєвою. От же, характерною рисою господ арської діяльності в податко вих правовідносинах є її нап равленість на отримання дохо ду в грошовій, матеріальній ч и нематеріальній формах.

До складу валових витрат вк лючаються суми будь-яких вит рат, сплачених (нарахованих) п ротягом звітного періоду у з в'язку з підготовкою, організ ацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, по слуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання ел ектричної енергії (включаючи реактивну) (п.5.2 ст.5 Закону Укра їни від 28.12.1994, № 334/94-ВР "Про оподатк ування прибутку підприємств (в редакції Закону України № 2 83/97-ВР від 22.05.97)). Відповідно до абз ацу четвертого підпункту 5.3.9 п ункту 5.3 статті 5 даного Закону не належать до складу валови х витрат будь-які витрати, не п ідтверджені відповідними ро зрахунковими, платіжними та іншими документами, обо в'язковість ведення і зберіг ання яких передбачена правил ами ведення податкового облі ку.

Отже, дані правові норми виз начають, що до складу валових витрат (а отже витрат на підст аві яких може бути сформован о податковий кредит) можуть б ути віднесені витрати, що без посередньо пов'язані з підго товкою, організацією, веденн ям виробництва та реалізаціє ю продукції, робіт, послуг, які придбаваються (виготовляють ся) таким платником податку д ля їх подальшого використанн я у власній господарській ді яльності та підтверджені нал ежними та достатніми первинн ими документами.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні»господарською опер ацією є дія або подія, яка викл икає зміни в структурі актив ів та зобов'язань, власному ка піталі підприємства.

Таким чином, визначальною о знакою господарської операц ії є те, що вона повинна спричи няти реальні зміни майнового стану платника податків. Пер винним документом є документ , якій містить відомості про г осподарську операцію та підт верджує її здійснення.

Частина 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Украї ні»висуває до первинних доку ментів такий обов'язковий ре квізит як зміст та обсяг госп одарської операції, одиницю виміру господарської операц ії.

З цього приводу слід зазнач ити, що з огляду на характер го сподарських операцій між поз ивачем та ТОВ «АМ-Рест»товар мав перевозитися та зберіга тися. В той же час, судом встан овлено, що позивачем не надан о до перевірки жодних товаро транспортних накладних чи ін ших документів, які б свідчил и про перевезення та зберіга ння товару. Також, до перевірк и не надано підтверджуючих д окументів реального виконан ня по суті наданих маркетинг ових та інформаційно-консуль таційних послуг відповідно д о договорів з ТОВ «АМ-Рест». З актів виконаних робіт (послу г) не вбачається, які роботи ін формаційно-маркетингового х арактеру, у чому вони полягал и та в якому обсязі були викон ані контрагентами. Надані по зивачем документи на думку с уду, не відкривають суті марк етингових послуг, їх об'єм та р еальну вартість.

Таким чином, документи, яким и позивач хоче підтвердити п равомірність податкового кр едиту на думку суду, є такими, що не підтверджують такі вит рати.

Встановлені фактичні дані вказують на відсутність в ді ях позивача економічної доці льності витрат на маркетинго ві та інформаційно-консульта тивні послуги, придбання тов арів та причинного зв'язку мі ж придбаними товарами та пос лугами та отриманням економі чної вигоди, направленої на м аксимізацію доходів чи мінім ізацію витрат, тобто на отрим ання прибутку в цілому, та нам іру придбання платником пода тку товару, послуги для їх под альшого використання у власн ій господарській діяльності .

Крім того, судом встановлен о, що ТОВ «АМ-Рест»зареєстров ано Києво-Святошинською держ авною адміністрацією 08.12.2009р. за №13391020000006372. Код за ЄДРПОУ ТОВ - «А М-Рест»- 36712893. Взято на податкови й облік в ДПІ у Києво-Святошин ському районі м. Києва 09.12.2009р., ст аном на 21.10.2010р. перебуває на обл іку в ДПІ у Святошинському ра йоні м. Києва.

За повідомленням ДПІ у Києв о-Святошинському районі Київ ської області директором ТОВ «АМ-Рест»є ОСОБА_3, який за реєстрований за адресою АД РЕСА_1, раніше судимий.

З метою встановлення особи ОСОБА_3, а також відібранн я у нього пояснень щодо місце знаходження та фінансово-гос подарської діяльності підпр иємства ТОВ «АМ-Рест»до УПМ Д ПА у Запорізькій області бул и направлені відповідні запи ти.

З отриманої відповіді вбач ається, що за адресою АДРЕС А_1 ОСОБА_3 не проживає, йо го місцезнаходження не відом е.

ТОВ "АМ-Рест" не подавало до Д ПІ у Києво-Святошинському ра йоні м. Києва розрахунки з под атку на прибуток та комуналь ного податку за період 2009 - 2010р ., що свідчить про відсутність інформації щодо трудових ре сурсів для здійснення фінанс ово-господарської діяльност і. Декларація з податку на дод ану вартість за березень 2010 ро ку прийнята «до відома». Має с тан - визнано банкрутом.

Листом від 02.09.2010р. №1088/7/23-408 ДПА у м . Києві повідомлено, що до ДПІ у Києво-Святошинському район і м. Києва надійшов лист Голов ного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України від 20.04.2010р. №9/14-4434 про п орушення кримінальної справ и №01-13572 відносно невстановлени х слідством осіб, які зареєст рували на підставних осіб ТО В "АМ-Рест".

Крім того, відповідно до Вит ягу з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців стано м на 27.04.2011р. ТОВ "АМ-Рест" відсутнє за місцезнаходженням.

Загальні умови дійсності п равочинів визначені ст. 203 Цив ільного кодексу України. Зок рема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, ін шим актам цивільного законод авства, а також інтересам дер жави і суспільства, його мора льним засадам. Правочин має б ути спрямований на реальне н астання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до статті 215 Циві льного кодексу України, підс тавою недійсності правочину є недодержання в момент вчин ення правочину стороною (сто ронами) вимог, які встановлен і частинами першою - третьою, п 'ятою та шостою ст. 203 Цивільног о кодексу України. Недійсним є правочин, якщо його недійсн ість встановлена законом (ні кчемний правочин). У цьому раз і визнання такого правочину недійсним судом не вимагаєть ся.

Таким чином, все вищезазнач ене дає підстави стверджуват и про відсутність реальних п оставок товарів (робіт, послу г), тобто безтоварність опера цій. Таким чином, спірні угоди між позивачем та ТОВ "АМ-Рест" спрямовані не на реальне нас тання правових наслідків, об умовлених ними, а на протипра вне ухилення від сплати пода тків і об'єктивно призвели до порушення інтересів держави і суспільства у цілому. У дано му випадку йдеться про поруш ення фінансово-економічних і нтересів держави, її бюджетн ої системи, оскільки відпові дно до п.1 ст.2 «Бюджетного коде ксу України»від 21.06.2001р. доходи б юджету складаються з усіх по даткових, неподаткових та ін ших надходжень на безповорот ній основі справляння яких п ередбачено законодавством У країни. Податковими надходже ннями згідно з п.2 ст. 9 вищезазн аченого Кодексу "Визнаються передбачені податковими зак онами України загальнодержа вні і місцеві податки, збори т а інші обов'язкові платежі", зг ідно з ст. 2 Закону України "Про систему оподаткування" №1251-12 в ід 25.06.91р., "під податком ... слід ро зуміти обов'язковий внесок д о бюджету відповідного рівня ..., здійснений платниками у по рядку і на умовах, що визначаю ться законами України про оп одаткування. Сукупність пода тків і зборів до бюджетів та д о державних цільових фондів, що справляються у встановле ному законами України порядк у, становить систему оподатк ування" та Конституції Украї ни, оскільки протизаконні ді ї позивача та його контраген тів руйнують бюджетну систем у держави та систему оподатк ування, яка створена в інтере сах Держави.

Дані правочини не відповід ають обов'язковим умовам чин ності правочинів, а саме ч. 1 та 3 ст. 203 Цивільного кодексу Укра їни і згідно ст. 215 даного Кодек су є недійсними (нікчемним), ос кільки їх недійсність встано влена законом, таким чином ви знання таких правочинів неді йсними судом не вимагається. Згідно ч. 1 ст. 216 Цивільного код ексу України недійсний право чин не створює юридичних нас лідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Відповід но до ч. 1 ст. 236 Цивільного кодек су України нікчемний правочи н або правочин, визнаний судо м недійсним, є недійсним з мом енту його вчинення.

Це означає, що в результаті виконання сторонами нікчемн ого договору не можуть виник ати як податкові зобов'язанн я, так і податковий кредит з по датку на додану вартість.

Згідно з частиною першою ст атті 71 Кодексу адміністратив ного судочинства України кож на сторона повинна довести т і обставини, на яких ґрунтуют ься її вимоги та заперечення , крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини друг ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт а владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Згідно з частиною першою ст атті 71 Кодексу адміністратив ного судочинства України кож на сторона повинна довести т і обставини, на яких ґрунтуют ься її вимоги та заперечення , крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини друг ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт а владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Таким чином, відповідач вик онав покладений на нього обо в' язок щодо доказування пра вомірності прийнятого ним по даткового повідомлення-ріше ння від 23.11.2010р. №0001950700/0 в частині ви значення ТОВ «ВСР - Інвест»су ми податкового зобов' язанн я по податку на додану вартіс ть в розмірі 3 566 034,00грн., з яких 2 377 356,00грн. - основний платіж, 1 188 678 ,00грн. - штрафні санкції, а том у адміністративний позов Тов ариства з обмеженою відповід альністю «ВСР - Інвест»вважа ється таким, що не підлягає за доволенню.

Оскільки судове рішення ух валене на користь суб' єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частин и другої статті 94 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, відсутні.

На підставі викладеного, к еруючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 К одексу адміністративного су дочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову То вариству з обмеженою відпові дальністю «ВСР - Інвест»відм овити повністю.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, встановл еного Кодексом адміністрати вного судочинства України, я кщо таку заяву не було подано . Якщо було подано заяву про ап еляційне оскарження, але апе ляційна скарга не була подан а у встановлений строк поста нова набирає законної сили п ісля закінчення цього строку .

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, шляхом подання через суд пер шої інстанції апеляційної ск арги.

Повний текст постанови в иготовлений 30.06.2011р.

Суддя В.В. Амельохін