Постанова

від 23.02.2011 по справі 2а-19222/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 лютого 2011 року № 2а-19222/10/2670

Окружний адміністрати вний суд м. Києва у складі судд і Каракашьяна С.К. при секрета рі судового засідання Шкребт ій І.П. , розглянувши у відкрит ому судовому засіданні справ у

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Аймоушн Груп Україна»

до Державної податкової інспекції у Шевче нківському районі міста Києв а

про зобов' язання над ати письмову відповідь щодо визнання податкової деклара ції

за участю представників ст орін:

від позивача: Бондарчук А.Я.,

від відповідача: Зубко О.М .,

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Укр аїни в судовому засіданні 23.02.20 11р. проголошено ступну та резо лютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністра тивного суду м. Києва звернул ось товариство з обмеженою в ідповідальністю «Аймоушн Груп Україна»з позовом до Державної податкової інспек ції у Шевченківському районі міста Києва, в якому (з урахув анням доповнень до позовної заяви від 01.02.2011р.) просить суд:

зобов' язати відповідача розглянути запит щодо наданн я письмової інформації щодо прийняття (визнання) відпові дачем податкових декларацій позивача з податку на додану вартість за липень, серпень т а вересень 2010р.;

зобов' язати відповідача надати позивачу відповідь на запит щодо надання письмово ї інформації щодо прийняття (визнання) відповідачем пода ткових декларацій позивача з податку на додану вартість з а липень, серпень та вересень 2010р.;

визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському район і міста Києва щодо невизнанн я податкової декларації пода ткової звітності з ПДВ позив ача за липень, серпень та вере сень 2010р.;

зобов' язати відповідача прийняти податкові декларац ії позивача з ПДВ за липень, се рпень та вересень 2010р.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м.Києва від 30. 12.2010р. було відкрито скорочене провадження в адміністратив ній справі.

14.01.2011р. відповідач подав до су ду заперечення, з урахування яких суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного рішення без провед ення судового засідання та в иклику осіб, які беруть участ ь у справі.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м.Києва було призначено справу до судово го розгляду.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на тому, що позивачем було на правлено відповідачу вищеза значені податкові деклараці ї, проте, відповідачем, всупер еч вимогам чинного законодав ства та без встановлених на т е підстав, не було прийнято да ної звітності.

Представником відповідача в судовому засіданні позовн і вимоги заперечуються з огл яду на правомірність дій та н евідповідність декларацій п озивача нормативно встановл еним вимогам.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ників сторін, всебічно і повн о з' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуєтьс я позов, об' єктивно оцінивш и докази, які мають юридичне з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окр ужний адміністративний суд м . Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Аймоуш н Груп Україна» (код ЄДРПОУ 36690964) було подано до Державної п одаткової інспекції у Шевчен ківському районі м.Києва дек ларації, а саме: 20.08.2010р. було пода но декларацію з ПДВ за липень 2010р.; 20.09.2010р. було подано декларац ію з ПДВ за серпень 2010р.; 20.10.2010р. бу ло подано декларацію з ПДВ за вересень 2010р.

10.12.2010р. відповідач повідомив позивача про те, що листами ДП І у Шевченківському районі м іста Києва було повідомлено позивача про невизнання вище зазначених поданих декларац ій як податкового звіту оскі льки вони не відповідають ви могам діючого законодавства , зокрема, листом від 21.08.2010р. № 6182/10/2 8-321 від 29.09.2010р. №7262/10/28-321., від 20.10.2010р.№7747/10/28 -321.

Проте, матеріали справи не м істять вищезазначених листі в відповідача від 21.08.2010р. № 6182/10/28-321 в ід 29.09.2010р. №7262/10/28-321., від 20.10.2010р.№7747/10/28-321.

При цьому, відповідач посла вся на вимоги підпункту 4.1.2. п.4.1 статті 4 Закону України «Про п орядок погашення зобов'язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами», зокрема на те, що позивачем подано податкову звітність всупереч правилам , зазначеним у затвердженому порядку її заповнення і пода ння та запропоновано надати нову податкову звітність з п одатку на додану вартість за відповідні звітні періоди, о формлену належним чином.

Відповідно до частини 5 підп ункту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закон у України “Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами ”, податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не в изнана таким контролюючим ор ганом як податкова деклараці я, якщо в ній не зазначено обов 'язкових реквізитів, її не під писано відповідними посадов ими особами, не скріплено печ аткою платника податків. У ць ому випадку, якщо контролююч ий орган звертається до плат ника податків з письмовою пр опозицією надати нову податк ову декларацію з виправленим и показниками (із зазначення м підстав неприйняття попере дньої), то такий платник подат ків має право: надати таку нов у декларацію разом зі сплато ю відповідного штрафу; оскар жити рішення податкового орг ану в порядку апеляційного у згодження.

Отже, з вищенаведеної право вої норми слід дійти висновк ів, що, по-перше, можливою підс тавою неприйняття податково ї декларації є її заповнення з порушеннями вимог законод авства або не зазначення обо в' язкових реквізитів; по - друге, про невизнання отрима ного податковою декларацією податковим органом приймаєт ься рішення, яке може бути оск аржено.

Згідно підпункту 4.1.2. п.4.1. ст.4 з азначеного Закону, прийняття податкової декларації є обо в' язком контролюючого орга ну. Відмова службової (посадо вої) особи контролюючого орг ану прийняти податкову декла рацію з будь-яких причин або в исування нею будь-яких перед умов щодо такого прийняття (в ключаючи зміну показників та кої декларації, зменшення аб о скасування від'ємного знач ення об' єктів оподаткуванн я, сум бюджетних відшкодуван ь, незаконного збільшення по даткових зобов' язань тощо) забороняється та розцінюєть ся як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисципліна рну та матеріальну відповіда льність у порядку, визначено му законом.

Подані позивачем податков і декларації з податку на дод ану вартість за липень, серпе нь, вересень 2010р. містили всі об ов' язкові реквізити, підпис ані відповідними посадовими особами та скріплені печатк ою платника податків, що підт верджується копіями зазначе ної звітності, наданими пози вачем.

Судом не приймаються посил ання відповідача на підстави , якими було відмовлено у прий нятті декларацій, з огляду на нижчевикладене.

Аналіз норм Закону України “Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами та державними цільовими фондами”, Порядку заповнення та подання подат кової декларації з податку н а додану вартість, затвердже ного наказом Державної подат кової адміністрації України від 30 травня 1997 р. №166 дозволяє ст верджувати, що податковий ор ган при прийнятті податкової декларації здійснює формаль ну перевірку наявності обов' язкових реквізитів, підписів відповідальних посадових ос іб і відтиску печатки підпри ємства.

Нормами Закону України “Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами”, Порядку зап овнення та подання податково ї декларації з податку на дод ану вартість визначено лише один критерій заповнення дек ларацій - відповідність дан им податкового обліку підпри ємства.

Пунктом 1.3 Порядку складанн я декларації з податку на дод ану вартість, затвердженого наказом ДПА України № 166 від 30 т равня 1997р., передбачено, що декл арація складається із вступн ої частини, службових полів, ч отирьох розділів та обов'язк ових додатків, з них платнико м заповнюються вступна части на, службові поля, перші три ро зділи та додатки, четвертий р озділ заповнюється працівни ками податкової інспекції (а дміністрації) лише на оригін алі декларації, який залишає ться в податковій інспекції (адміністрації). Порядок запо внення декларації окремо за кожним розділом наводиться в розділі 5 цього Порядку.

Як вбачається з витягу Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходжен ня позивача є м.Київ, вул. Олен и Теліги, 1-А.

Саме зазначену адресу пози вачем було записано в подани х деклараціях.

Відомостей про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців запису про в ідсутність позивача за місце м реєстрації суду не надано.

Оскільки чинним законодав ством не передбачено обов' я зку чи можливості зазначення місцем знаходження юридично ї особи іншої адреси, ніж зазн ачено в її статутних докумен тах, судом вбачаються неправ омірними дії відповідача по невизначенню декларацій поз ивача з цих підстав.

У зв' язку з викладеним, суд ом вбачаються обґрунтованим и посилання позивача на неві дповідність дій відповідача щодо неприйняття з податку н а додану вартість за липень, с ерпень, вересень 2010р. вимогам ч инного законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах п ро протиправність рішень, ді й чи бездіяльності суб'єкта в ладних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Всупереч наведеним вимога м, відповідач, як суб'єкт владн их повноважень, не довів прав омірності прийнятих ним спір них рішень, викладених в вище зазначених листах з урахуван ням всіх встановлених фактич них обставин та вимог законо давства.

Щодо зобов' язання відпов ідача розглянути та надати в ідповідь на звернення, зокре ма, на лист ТОВ «Аймоушн Гру п Україна»№ 241110 від 24.11.2010р., суд в ідзначає наступне.

Як вбачається з заперечень відповідача, відповідь на за значену заяву була направлен а на адресу ТОВ «Аймоушн Гр уп Україна»листом від 10.12.2010р . №9201/10/28-321, отже, враховуючи вищен аведене, при підготуванні і н аданні відповіді ДПІ у Шевче нківському районі м.Києва не порушила встановлений закон ом термін для надання відпов іді на звернення.

Крім того, представник пози вача отримав під розписку ко пію заперечення відповідача від 13.01.2011р. №226/9/10-214 разом з додатко м, яким являється лист ДПІ у Ше вченківському районі м.Києва від 10.12.2010р. №9201/10/28-321.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині не підлягають з адоволенню

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Коде ксу адміністративного судоч инства України, у справах щод о оскарження рішень, дій чи бе здіяльності суб' єктів влад них повноважень адміністрат ивні суди перевіряють, чи при йняті вони своєчасно, тобто п ротягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд д оходить висновків про наявні сть підстав для задоволення позову частково.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС Украї ни, Окружний адміністративни й суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Товариства з обме женою відповідальністю "Ай моушн Груп Україна" задовол ьнити частково.

2. Визнати протиправно ю бездіяльність Державної по даткової інспекції у Шевченк івському районі міста Києва щодо направлення відповіді н а запит товариства з обмежен ою відповідальністю " Аймоу шн Груп Україна" № 241110 від 24.11.2010р .

3. Визнати протиправни ми дії ДШ у Шевченківськом у районі м.Києва щодо невизн ання податкових декларацій з податку на додану вартість Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Аймоушн Груп Україна" за липень, серпень, в ересень 2010 року.

4. Зобов'язати ДШ у Шевч енківському районі м.Києва п рийняти податкові деклараці ї з податку на додану вартіст ь Товариства з обмеженою від повідальністю "Аймоушн Гру п Україна" за липень, серпен ь, вересень 2010 року.

5. В решті позовних вимо г відмовити.

Постанова може бути ос каржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти дн ів за правилами, встановлени ми ст. ст. 185-187 КАС України, шляхо м подання через суд першої ін станції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян