Постанова

від 21.09.2011 по справі 2а-19222/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-19222/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К.

Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адм іністративний суд у складі:

головуючого - судді Га нечко О.М.,

суддів Файдюк а В.В.,

Хрімлі О.Г.,

при секретарі Коток К.О.,

розглянувши в відкритому с удовому засіданні в м. Києві а пеляційну скаргу Державної п одаткової інспекції у Шевчен ківському районі м. Києва на п останову Окружного адмініст ративного суду м. Києва від 23 лютого 2011 року у справі за адмі ністративним позовом Това риства з обмеженою відпові дальністю «Аймоушн Груп Україна»до Державної податк ової інспекції у Шевченківсь кому районі м. Києва про визн ання дій протиправними та зо бов' язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ТОВ «Аймо ушн Груп Україна»звернувс я до Окружного адміністратив ного суду м. Києва з позовом д о відповідача - Державної под аткової інспекції у Шевченкі вському районі м. Києва (далі - ДПІ у Шевченківському районі м. Києва), у якому просив зобов ' язати відповідача розглян ути запит щодо надання письм ової інформації щодо прийнят тя (визнання) відповідачем по даткових декларацій позивач а з ПДВ за липень, серпень та в ересень 2010 року та зобов' яза ти відповідача надати відпов ідь на цей запит.

У судовому засіданні позив ач уточнив позовні вимоги, пр осив зобов' язати відповіда ча розглянути запит щодо над ання письмової інформації що до прийняття (визнання) відпо відачем податкових декларац ій позивача з ПДВ за липень, се рпень та вересень 2010 року; зобо в' язати відповідача надати відповідь на цей запит; визна ти протиправними дії відпові дача щодо невизнання податко вої декларації податкової зв ітності з ПДВ позивача за лип ень, серпень та вересень 2010 рок у; зобов' язати відповідача прийняти податкові декларац ії позивача з ПДВ за липень, се рпень та вересень 2010 року.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 23 лютого 2011 року позов ТОВ « Аймоушн Груп Україна»зад оволено частково. Визнано п ротиправною бездіяльність ДПІ у Шевченківському район і м. Києва щодо направлення ві дповіді на запит ТОВ «Аймоу шн Груп Україна»№241110 від 24.11.2010 р., визнано протиправними дії ДПІ у Шевченківському район і м. Києва щодо невизнання под аткових декларацій з ПДВ ТОВ «Аймоушн Груп Україна»з а липень, серпень та вересень 2010 року, зобов' язано ДПІ у Шев ченківському районі м. Києва прийняти податкові декларац ії з ПДВ ТОВ «Аймоушн Груп Україна»за липень, серпень т а вересень 2010 року. В решті позо вних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постанов леним рішенням суду першої і нстанції, ДПІ у Шевченківськ ому районі м. Києва подано ап еляційну скаргу, в якій апеля нт просить скасувати постано ву суду першої інстанції в ча стині задоволення позовних в имог, як таку, що винесена з по рушенням та неправильним зас тосуванням норм матеріально го прав та постановити нове р ішення про відмову у задовол енні позовних вимог в повном у обсязі.

Представник апелянта ДПІ у Шевченківському районі м. Ки єва в судовому засіданні під тримав апеляційну скаргу в п овному обсязі.

Представник позивача Тов ариства з обмеженою відпов ідальністю «Аймоушн Груп Україна»заперечував проти задоволення апеляційної ска рги, вважає постанову суду пе ршої інстанції законною та о бґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповіда ча, учасників судового проце су, які з»явилися в судове за сідання, дослідивши матеріа ли справи та доводи апеляцій ної скарги, колегія суддів вв ажає, що апеляційна скарга пі длягає частковому задоволен ню з наступних підстав.

Суд першої інстанції при пр ийнятті оскаржуваної постан ови, прийшов до висновку про т е, що оскільки відповідачем н е надано суду доказів на підт вердження направлення ним по зивачу відповіді на його зап ит №241110 від 24.11.2010 р., тому відповід ач допустив бездіяльність, а тому в цій частині задовольн ив позовні вимоги.

З таким висновком суду перш ої інстанції погоджується і колегія суддів, зважаючи на н аступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Айм оушн Груп Україна»направи ло 24.11.2010 р. ДПІ у Шевченківськом у районі м. Києва запит №241110, яки й було отримано останньою 02.12.20 10 р.

Як зазначає у своїх запереч еннях ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, відповідь на в казаний запит було направлен о ТОВ «Аймоушн Груп Украї на»листом від 10.12.2010 р. №9201/10/28-321.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС Укр аїни,кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення.

Відповідач не надав суду до казів поштового направлення позивачу листа - відповіді ві д 10.12.2010 р. №9201/10/28-321 на його запит №241110 в ід 24.11.2010 р. Суду була надана лише копія самого листа від 10.12.2010 р. № 9201/10/28-321.

А тому суд першої інстанції правомірно прийшов до висно вку про бездіяльність відпов ідача і задовольнив позов в ц ій частині.

Судом першої інстанції вст ановлено, що ТОВ «Аймоушн Г руп Україна» є юридичною особою, та зареєстроване у ДПІ у Шевченківському район і м. Києва як платник податк ів з 04.02.2008 року.

20.08. 2010 року позивачем до ДПІ у Шевченківському районі м. К иєва була подана податков а декларація з ПДВ за липень 20 10 року, про що свідчить відпов ідна відмітка відповідача на декларації.

20.09. 2010 року позивачем до ДПІ у Шевченківському районі м. К иєва була подана податков а декларація з ПДВ за серпень 2010 року, про що свідчить відпов ідна відмітка відповідача на декларації.

20.10. 2010 року позивачем до ДПІ у Шевченківському районі м. К иєва була подана податков а декларація з ПДВ за вересен ь 2010 року, про що свідчить відпо відна відмітка відповідача н а декларації.

Як вбачається із письмових заперечень відповідача, вка зані податкові декларації з ПДВ за липень, серпень та вере сень 2010 р. не були визнані відпо відачем з тих підстав, що були виявлені недоліки в оформле нні звітності, які полягали в тому, що у декларації зазначе но місце реєстрації товарист ва, яке не співпадає з фактичн им місцем його знаходження.

Суд першої інстанції при пр ийнятті оскаржуваної постан ови, прийшов до висновку про т е, що відсутні недоліки в офор млення звітності, а тому дії в ідповідача по невизнанню так ої звітності є протиправними .

З таким висновком суду перш ої інстанції погоджується і колегія суддів, зважаючи на н аступне.

В силу положень п.2 ч.1 ст. 9 Зако ну України «Про систему опод аткування», платники податкі в і зборів (обов'язкових плате жів) зобов'язані подавати до д ержавних податкових органів та інших державних органів в ідповідно до законів деклара ції, бухгалтерську звітність та інші документи і відомост і, пов'язані з обчисленням і сп латою податків і зборів (обов 'язкових платежів).

Згідно з пунктом 1.11 статті 1 З акону України «Про порядок п огашення зобов'язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами»№ 2181 (далі - Закон № 2181) податк ова декларація, розрахунок - д окумент, що подається платни ком податків до контролюючог о органу у строки, встановлен і законодавством, на підстав і якого здійснюється нарахув ання та/або сплата податку, зб ору (обов'язкового платежу).

Відповідно до підпункту 4.1.2 п ункту 4.1 статті 4 Закону № 2181, при йняття податкової деклараці ї є обов'язком контролюючого органу. Податкова деклараці я приймається без попередньо ї перевірки зазначених у ній показників через канцелярію , чий статус визначається від повідним нормативно-правови м актом.

Податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не в изнана таким контролюючим ор ганом як податкова деклараці я, якщо в ній не зазначено обов 'язкових реквізитів, її не під писано відповідними посадов ими особами, не скріплено печ аткою платника податків.

Адреса місцезнаходження п озивача, зазначена у податко вих декларацій з ПДВ за липен ь, серпень та вересень 2010 р. спі впадає із адресою зазначеною у ЄДРПОУ: м. Київ, вул. Олени Тел іги, 1-А.

Пунктом 4.5 Методичних реком ендацій щодо централізовано го приймання та комп'ютерної обробки податкової звітност і платників податків в ОДПС У країни, затверджених наказом Державної податкової адміні страції України від 31.12.2008 № 827 пе редбачено, що якщо надана орг ану ДПС платником податків п одаткова звітність заповнен а ним з порушенням правил, заз начених у затвердженому поря дку заповнення, то вона може б ути не визнана таким органом ДПС як податкова декларація , а саме: у ній не зазначено обо в'язкових реквізитів або не п роставлено прочерк у показни ках, які не заповнюються; її не підписано відповідними поса довими особами (факсиміле не дозволяється); не скріплено п ечаткою платника податків; в ідсутні обов'язкові додатки до податкової звітності, пер едбачені порядком заповненн я відповідної звітності; нем ожливо прочитати текст або ц ифри внаслідок пошкодження ( наприклад, документи, залиті чорнилом або іншою рідиною, п отерті); наявні порвані аркуш і, підчищення, помарки, виправ лення, дописки і закреслюван ня; подана ксерокопія звітни х документів; звітність з под атку на додану вартість, пода на неплатником ПДВ.

Як вбачається з податкових декларацій з ПДВ за липень, се рпень та вересень 2010 р. в они мають всі обов' язкові р еквізити, їх підписано керів ником ТОВ «Аймоушн Груп Україна» та скріплено печ аткою підприємства.

Колегією суддів не встанов лено порушень ТОВ «Аймоу шн Груп Україна»правил зап овнення податкових деклар ацій з ПДВ за липень, серпень т а вересень 2010 р., передбачених П орядком заповнення та под ання податкової декларації з податку на додану вартість, з атв. Наказом ДПА України від 30 .05.1997 р. №166, чинним на момент подан ня декларацій.

А тому рішення суду в цій ча стині є законним і обґрунтов аним.

Стаття 4 Закону України «Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами»передбачає д ва поняття: прийняття податк ової декларації та визнання її податковим органом.

Як вбачається із позовних в имог, позивач просив суд зо бов' язати відповідача саме прийняти податкові декларац ії позивача з ПДВ за липень, се рпень та вересень 2010 року, а не визнати їх відповідачем.

Згідно матеріалів справи, податкові декларації позив ача з ПДВ за липень, серпень та вересень 2010 року були прийнят і відповідачем 20.08.2010 р., 20.09.2010 р. та 20.10.2010 р.

Згідно ч.1 ст. 2 КАС України, за вданням адміністративного с удочинства є захист прав, сво бод та інтересів фізичних ос іб у сфері публічно-правових відносин від порушень збоку органів державної влади, орг анів місцевого самоврядуван ня, їхніх посадових і службов их осіб, інших суб' єктів при здійсненні ними владних упр авлінських функцій на основі законодавства, в тому числі н а виконання делегованих повн оважень шляхом справедливог о, неупередженого та своєчас ного розгляду адміністратив них справ.

Враховуючи те, що права пози вача в цій частині позовних в имог не порушені, податкові д екларації прийняті відповід ачем, тому позовні вимоги не п ідлягають задоволенню, рішен ня судом першої інстанції в ц ій частині прийняте з поруше нням норм матеріального прав а і підлягає скасуванню із пр ийняттям рішення про відмову у задоволенні позову в цій ча стині.

В іншій частині доводи апел яційної скарги не знайшли св ого підтвердження в судовому засіданні і не є підставою дл я скасування рішення суду пе ршої інстанції.

Відповідно до ст. 198 КАС Украї ни, за наслідками розгляду ап еляційної скарги на постанов у суду першої інстанції, суд а пеляційної інстанції має пра во скасувати постанову та пр ийняти нову постанову суду.

Керуючись ст.ст. 195, 197,198, 200, 205, 206, 212, 25 4 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Де ржавної податкової інспекці ї у Шевченківському районі м. Києва на постанову Ок ружного адміністративного с уду м. Києва від 23 лютого 2011 рок у - задовольнити частково.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 23 лютого 2011 року скасувати в ч астині вимог Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Аймоушн Груп Україна» до Державної податкової інсп екції у Шевченківському райо ні м. Києва про зобов' язання прийняти податкові декларац ії з ПДВ за липень, серпень та вересень 2010 року і при йняти в цій частині нову пост анову.

У задоволенні позову Тов ариства з обмеженою відпов ідальністю «Аймоушн Груп Україна»до Державної подат кової інспекції у Шевченківс ькому районі м. Києва в части ні позовних вимог про зобов' язання прийняти податкові де кларації з ПДВ за липень, серп ень та вересень 2010 року відмов ити.

У іншій частині постанову О кружного адміністративного суду м. Києва від 23 л ютого 2011 року залишити без змі н.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я, але може бути оскаржена до В ищого адміністративного суд у України в порядок і строки, в изначені ст. 212 КАС Ук раїни.

Головуючий суддя : О.М. Ганечко

Судді: В.В. Ф айдюк

О.Г. Хрімлі

Повний текст ви готовлено: 22 вересня 2011 року.