Ухвала

від 17.06.2011 по справі 2а-803/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Широка К.Ю.

Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року справа №2а-8 03/11/1270 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Арабей Т .Г.

суддів Геращенка І.В. , Губ ської Л.В.

при секретарі :Варчук О.М.

за участю:

представників відповідача за довіреностями ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відритому су довому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприєм ства «Промсоюз» на постанову Луганського окружного адмі ністративного суду від 16 бер езня 2011 року у справі №2а-803/11/1270 за позовом Приватного підприєм ства «Промсоюз» до Стахановс ької об' єднаної державної п одаткової інспекції Лугансь кої області про визнання про типравними та скасування под аткового повідомлення рішен ня від 09.08.2010р. № 0000522301/0 та № 0000722301/2 від 09.1 1.2010р.,-

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство «Пр омсоюз» звернулось до суду з позовом до Стахановської об ' єднаної державної податко вої інспекції Луганської обл асті про визнання протиправн им та скасування податкових повідомлень рішень № 0000522301/0 від 09.08.2010 року та № 0000722301/2 від 09.11.2010 року п рийняти Стахановським ОДПІ. ( з урахуванням уточнень поз овних вимог).

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що Стахановською ОДПІ при йнято податкове повідомленн я - рішення № 0000522301/0 від 09 серпня 2010 року, яким ПП «Промсоюз» дон араховано податок на прибуто к та фінансові санкції на заг альну суму 77 106 грн. Підставою п рийняття рішення є акт перев ірки № 680/23-30175805 від 26.07.2010. Також Стах ановською ОДПІ прийнято пода ткове повідомлення - рішенн я № 0000532301/0 від 09 серпня 2010 року, яким ПП «Промсоюз» донараховано податок на додану вартість т а фінансові санкції на загал ьну суму 138 445 грн. Підставою при йняття рішення є також вищез азначений акт. За результата ми адміністративного оскарж ення вищезазначених рішень С тахановської ОДПІ прийнято о статочне рішення ДПА України № 356/6/25-0115 від 12.01.2011, яким у задоволен ні скарг відмовлено. Позивач вважає дії Стахановської ОД ПІ Луганської області з дона рахування податків протипра вними, оскільки акт складени й з чисельними порушеннями д іючого законодавства. Як заз начено в акті у порушення вим ог ст. 5.1 Закону України «Про по даток на прибуток підприємст в», підприємством не було зді йснено коригування валових в итрат на суму повернутих кош тів, що спричинило завищення валових витрат на суму 484 891,00 гр н. Згідно норм ст. 7.9.1 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств», не включа ються до валового доходу і не підлягають оподаткуванню за лучення платником податку ма йна на підставі договору кон цесії, комісії, консигнації, д овірчого управління, схову (в ідповідального зберігання), а також згідно з іншими цивіл ьно - правовими договорами, що не передбачають передачі права власності на таке майн о. Перелічені у відповідній ч астині акта господарські опе рації здійснювались на підст аві договору комісії від 25.09.2006, укладеному з комітентом ТОВ «ТД «СХІД-ОЙЛ-ГРУП» і не можут ь бути валовими витратами аб о доходами у розумінні зазна ченого закону. Під час переві рки перевіряючими був надани й договір комісії з відповід ними додатками, але з незрозу мілих причин правовідносини за цим договором не знайшли в ідображення в акті. Як зазнач ено в акті (стор. 26, абз. 6) у поруш ення вимог ст. ст. 7.4.1, 7.5.1, 7.2.3, 7.2.6 Зако ну України «Про податок на до дану вартість», підприємство м до складу податкового кред иту були віднесені податкові накладні минулих періодів. Р азом з тим, перелічені норми з акону не містять заборони ви користовувати для обчисленн я податкового кредиту податк ові накладні минулих періоді в, які за різних обставин не бу ли враховані у податковому п еріоді їх виписки. Згідно нор м ст. 7.5.1, 7.2.6 того ж закону датою в иникнення права платника под атку на податковий кредит вв ажається або дата списання к оштів банківського рахунку п латника податку в оплату тов арів (робіт, послуг), дата випи ски відповідного рахунку (то варного чека) - в разі розрах унків з використанням кредит них дебетових карток або ком ерційних чеків, або дата отри мання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (р обіт, послуг). Податкова накла дна видається платником пода тку, який поставляє товари (по слуги), на вимогу їх отримувач а , та є підставою для нарахува ння податкового кредиту. Зак он передбачає можливість нар ахування податкового кредит у саме в момент отримання пок упцем, а не виписки продавцем податкової накладної. Згідн о супровідного листа продавц я - ПП «Логос - А», відповідні по даткові накладні та розрахун ки коригування продавця були отримані підприємством у 2007 р оці, тому позивач вважає, що об ґрунтовано нарахований пода тковий кредит у відповідному податковому періоді 2007 року. У зв' язку з чим, позивач проси в визнати протиправними та с касувати податкове повідомл ення - рішення № 0000522301/0 від 09.08.2010р оку та податкове повідомленн я - рішення № 000722301\2 від 09.11. 2010 рок у, яким позивачу донарахован о податок на додану вартість та фінансові санкції на зага льну суму 9694,5 грн., прийняте за р езультатами рішення ДПА в Лу ганській області від 04.11.2010 року №20545/25-08 про розгляд повторних с карг та скасування повідомле ння - рішення Стахановської ОДПІ Луганської області № 0000532 301/0 від 09.08.2010року у частині дона рахованих 85833 грн. ПДВ і штрафни х санкцій 42917,50 грн.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 16 березня 2011 року у зад оволенні уточненого адмініс тративного позову Приватног о підприємства «Промсоюз» до Стахановської ОДПІ про визн ання протиправними та скасув ання податкових повідомлень - рішень № 0000522301\0 від 09.08.2010 та № 00072230 1\2 від 09.11.2010 відмовлено повніст ю.

Не погодившись з винесеною постановою, позивач оскаржи в її до Донецького апеляційн ого адміністративного суду, посилаючись у своїй апеляцій ній скарзі на неправильне за стосування судом, при винесе нні рішення, норм матеріальн ого та процесуального права, просив постанову суду першо ї інстанції скасувати та при йняти нове рішення яким задо вольнити позовні вимоги.

Апелянт у судове засідання не з' явився, про дату, час та місце розгляду справи повід омлений належним чином. В апе ляційній скарзі просив розгл янути справу у відсутність с вого представника

Представники відповідача просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, поя снення представників відпов ідача,дослідивши матеріали с прави та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що скарга задо воленню не підлягає, а постан ову суду першої інстанції не обхідно залишити без змін з н аступних підстав.

Судами першої та апеляційн ої інстанції встановлено нас тупне.

Приватне підприємство «Пр омсоюз» зареєстрований у як ості юридичної особи суб' єк та господарської діяльності , який перебуває на обліку в Стахановській ОДПІ та є плат ником податку на додану варт ість згідно свідоцтва № 16185384 ві д 10.01.1999р.

26 липня 2010 року на підставі на правлень від 01.07.2010 року № 000524, від 15.07.10 № 000575 виданих Стахановською ОДПІ, посадовими особами про ведено планову виїзну перев ірку ПП «Промсоюз» з питань д отримання вимог податкового законодавства за період 01.04.2007 р оку по 31.03.2010року, валютного та і ншого законодавства за періо д з 01.04.2007року по 31.03.2010 року за наслі дками якої складено акт пере вірки (а.с.30-52).

Відповідно до акту позивач ем порушено п. 5.1., 5.2.1., 5.2, 5.5.1, п. 5.5. ст. 5 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємства» в результаті чого занижено п одаток на прибуток у періоді , що перевірявся у сумі 47263 грн ., у тому числі у розмірі подат кових періодів: за 3 квартали 2 007 року в сумі 68 195 грн., за 2007 рік у с умі 47263 грн. завищено всього у с умі 4255 грн., у тому числі у розрі зі податкових періодів: за пі вріччя 2007 року у сумі 16 852 грн., за 1 квартал 2010 у сумі 4255 грн. Крім то го, порушено п. 7.4.1, п. 7.4, п.п. 7.5.1, п. 7.2., п . 7.2.6 п. 7.2. Закону України «Про под аток на додану вартість».

Згідно з п. 5.1. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334 (далі Закон У країни № 334), валові витрати в иробництва та обігу (далі - в алові витрати) - сума будь-яки х витрат платника податку у грошовій, матеріальній а бо нематеріальній формах, здійснюваних як компенсац ія вартості товарів (робіт, п ослуг), які придбаваються (ви готовляються) таким платни ком податку для їх подальш ого використання у власній г осподарській діяльності.

Згідно пункту 5.2. 1. Закону № 334, до складу валових витрат вкл ючаються: суми будь-яких вит рат, сплачених (нарахованих) п ротягом звітного періоду у з в'язку з підготовкою, організ ацією, веденням виробництва , продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у т ому числі витрати з придбан ня електричної енергії (вклю чаючи реактивну), з урахува нням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Пунктом 11.2.1. Закону № 334, передб ачено, що датою збільшення в алових витрат виробництва (о бігу) вважається дата, яка при падає на податковий період, п ротягом якого відбувається б удь-яка з подій, що сталася ран іше: або дата списання коштів з банківських рахунків пл атника податку на оплату тов арів (робіт, послуг), а в разі ї х придбання за готівку - день ї х видачі з каси платника пода тку; або дата оприбуткуванн я платником податку товарі в, а для робіт (послуг) - дата ф актичного отримання платни ком податку результатів роб іт (послуг).

В судовому засіданні було в становлено, що на розрахунко вий рахунок № 260053012340 у філії Стах ановського відділення ВАТ Ощ адбанку у м. Стаханові ПП «Про мсоюз» від ПП «Логос-А» (м. Луг анськ, код за ЄДРПОУ 33701983) 06 липня 2007 року надійшли грошові кошт и платіжне доручення №945 від 06.0 7.07року у сумі 495000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 825 00,00 грн.) (а.с.80), у платіжному доруч ені зазначено, призначення п латежу «повернення невикори станих коштів за вугілля згі дно із договором №28/08-06 від 28.08.06 ра зом з ПДВ 82500,00 грн.». На розрахун ковий рахунок №260053012340 ПП «Промс оюз» від ПП «Логос-А» 25 квітня 2007 року надійшли грошові кошт и (платіжне доручення №504 від 25. 04.07 ) (а.с.82) у сумі 20000,00 грн. (у т.ч. ПДВ 33 33,33 грн.), у платіжному доручені зазначено, призначення плат ежу: «повернення невикориста них коштів за вугілля згідно із договором №25/07-06 від 25.07.06 разом з ПДВ 3333,33 грн. На розрахунковий рахунок №260053012340 ПП «Промсоюз» в ід ПП «ТК «Енергія» (м. Київ, ко д за ЄДРПОУ 31244738) 21 грудня 2007 року н адійшли грошові кошти, платі жне доручення - №144 від 21.12.07 у сумі 66868,70 грн. (а.с. 81) (у т.ч. ПДВ 11144,78 грн.), п ризначення платежу: «поверне ння передоплати за вугілля п о рахунку 25-09 від 25.09.06, в тому числ і ПДВ 11144,78 грн.»

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції, що оплата яка була з дійснена у минулих податкови х періодах, підлягала включе нню до складу валових витрат підприємства у періодах, кол и вона фактично була перерах ована постачальникам відпов ідно до п.5.2.1 , п.5.2 ст.5 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємства» , а при по верненні передоплати за яко ї не було здійснення поставк и товарно-матеріальних цінно стей суми валових витрат пі длягали коригуванню на суму повернутої передплати, так я к зазначені кошти не були вик ористані як компенсація варт ості товарів, які б придбалис я для їх подальшого використ ання у власній господарській діяльності.

Апелянтом як в суді першої і нстанції, так само в апеляцій ній інстанції не доведено фа кту перерахування коштів на підставі договору комісії в ід 25.09.2006 року, оскільки в платіж них дорученнях зазначено інш і договори , укладені раніше № 28/08-06 від 28.08.2006року,№25/07-06 від 25.07.2006року , а судом першої інстанції не було встановлено господарсь ких операцій між позивачем т а комітентом ТОВ «СХІД - ОЙЛ-Г РУП». Також апелянтом не дове дено надання договору коміс ії при перевірці представни кам податкової служби .

В судовому засіданні встан овлено, що ПП «Промсоюз» у пер евіряємому періоді не було з дійснено коригування податк ового кредиту в бік зменшенн я на суму повернутих грошови х коштів у розмірі 5000,00 грн. в т.ч . ПДВ 834 грн., які враховувались у бухгалтерському обліку під приємства за ПП «ТК «Енергія » по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальника ми», що спричинило безпідста вне завищення податкового кр едиту на вищевказану суму, у т ому числі: за грудень 2007 рік на 834 грн. Позивачем у грудні 2007 ро ку було самостійно зроблено коригування податкового кре диту в бік зменшення на суму 61 868,70 грн.», (у т.ч. ПДВ - 10311.45 грн.). Різни ця між сумою коригування та с умою повернутої передоплати складає 5000 грн. (у т. ч. ПДВ - 833,33 грн .). Колегія суддів погоджуєтьс я з рішенням суду першої інст анції щодо завищення податко вого кредиту на суму різниці між сумою коригування та сум ою повернутою передоплатою н а суму 5000 грн.

Судом першої інстанції так ож встановлено , що за липень 2 007 року до податкового кредиту були включені податкові нак ладні:від 11.10.2006 р. № 111001 на загальн у суму 294351,20 грн. (у т.ч. ПДВ 49058,532 грн.) , від 31.10.2006 р. № 311003 на загальну сум у 60000 грн. (у т.ч. ПДВ 10000 грн.), від 27.11.20 06 р. № 2711-05 на загальну суму 267230,80 грн . (у т.ч. ПДВ 44538,47 грн.), від 08.12.2006 р. № 0812-01 на загальну суму 25000 грн. (у т.ч. П ДВ 4166,67 грн.), від 19.02.2007 р| № 190203 на зага льну суму 37900,80 грн. (у т.ч. ПДВ 6316,80 гр н.), від 28.02.2007 р. № 280201 на загальну су му 56640,80 грн. (у т.ч. ПДВ 6106,80 грн.) і роз рахунки коригування № 060701 на су му ПДВ 82500 грн., № 260402 на суму ПДВ 3333,3 3 грн., № 2711-05 на суму ПДВ 11748,17 грн., № 80 1-02 на суму ПДВ 18310 грн. (а.с. 98, 100-103). Тоб то за рахунок включення зазн ачених податкових накладних та розрахунків коригування податковий кредит липня 2007 ро ку позивачем збільшено на су му ПДВ минулих податкових пе ріодів у розмірі 4292 грн. За серп ень 2007 року позивачем було вкл ючено до податкового кредиту податкову накладну (від 17.10.2006 р оку № 171004 на загальну суму 8000 грн . (у т.ч. ПДВ 1333,33 грн.), за рахунок чо го, податковий кредит серпня 2007 року збільшено на суму ПДВ м инулих податкових періодів у розмірі 1333 грн. (а.с. 99).

Пунктом 7.5. Закону України « П ро податок на додану вартіст ь»( далі Закон № 168) передбачено , що датою виникнення права пл атника податку на податковий кредит вважається: дата здій снення першої з подій: або дат а списання коштів з банківсь кого рахунку платника податк у в оплату товарів (робіт, посл уг), дата виписки відповідног о рахунку (товарного чека) - в р азі розрахунків з використан ням кредитних дебетових карт ок або комерційних чеків; або дата отримання податкової н акладної, що засвідчує факт п ридбання платником податку т оварів (робіт, послуг).

Згідно пункту 7.2.6. Закон у України № 168, податкова накла дна видається платником пода тку, який поставляє товари (по слуги), на вимогу їх отримувач а , та є підставою для нарахува ння податкового кредиту, а то му норми Закону дають право на податковий кредит по даті отримання податкової наклад ної. Оскільки суми віднесені до податкового кредиту на пі дставі вищезазначених отрим аних податкових накладних не в повному обсязі були відкор иговані позивачем, то колегі я погоджує рішення відповіда ча щодо нарахування основног о платежу в сумі 6463,10 грн.

З огляду на зазначене , колегія суддів вважає, що від повідачем доведено правомі рність прийняття податкових повідомлень - рішень № 0000522301\0 в ід 09.08.2010року та № 000722301\2 від 09.11.2010 року .

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інс танції вважає, що судом першо ї інстанції правильно встано влені обставини справи та ух валено постанову з додержан ням норм матеріального і про цесуального права.

На підставі наведеного, кер уючись статтями 184, 195, 196, п.1 ч. 1ст. 198 , 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватн ого підприємства «Промсоюз» - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 16 березня 2011 року у спра ві №2а-803/11/1270 за позовом Приватно го підприємства «Промсоюз» д о Стахановської об' єднаної державної податкової інспек ції Луганської області про в изнання протиправними та ска сування податкового повідом лення рішення № 0000522301/0 від 09.08.2010 р. та № 0000722301/2 від 09.11.2010р. - залишити без змін.

Вступна та резолютив на частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголо шені у судовому засіданні 17 че рвня 2011 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій к імнаті 22 червня 2011 року.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками перегл яду набирає законної сили з м оменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одног о місяця після набрання зако нної сили судовим рішенням с уду апеляційної інстанції, к рім випадків, передбачених ц им Кодексом.

Головуючий: Т.Г. Арабей

Судді І.В. Геращенко

Л.В.Губська