Ухвала

від 15.06.2011 по справі 2а-16475/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-16475/10/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Огурцов О.П.

Суддя-доповідач: Борисю к Л.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" червня 2011 р. м. Київ

Київський апеля ційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді

суддів Борисюк Л.П.,

Бистрик Г.М., Дурицької О .М.

розглянувши в порядку п исьмового провадження адмін істративну справу за апеляці йною скаргою Державної подат кової інспекції у Дарницьком у районі м. Києва на постанову Окружного адміністративног о суду м. Києва від 27 січня 2011 рок у у справі за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «СЕДУМ»до Державної под аткової інспекції у Дарницьк ому районі м. Києва про визнан ня протиправним рішення про анулювання реєстрації платн ика податку на додану вартіс ть від 15.10.2010, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року ТОВ «С ЕДУМ»звернулося до Окружног о адміністративного суду м. К иєва із позовом до ДПІ у Дарни цькому районі м. Києва в якому просило скасувати рішення в ідповідача про анулювання ре єстрації платника податку на додану вартість від 15.10.2010.

05.01.2011 представником позивача було уточнено позовні вимог и та просив суд визнати проти правним рішення ДПІ у Дарниц ькому районі м. Києва (акт № 167 ф орма № 6-ПДВ) від 15.10.2010 про анулюва ння реєстрації платника пода тку на додану вартість ТОВ «С ЕДУМ».

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 27 січня 2011 року позов задово лено.

Визнано протиправним ріше ння ДПІ у Дарницькому районі м. Києва (Акт № 167 форма № 6-ПДВ) ві д 15.10.2010 про анулювання реєстрац ії платника на додану вартіс ть ТОВ «СЕДУМ».

Відповідач, не погоджуючис ь з прийнятим рішенням суду, з вернувся з апеляційною скарг ою, в якій зазначає, що оскаржу вана постанова суду не відпо відає вимогам матеріального та процесуального права, а с аме, судом першої інстанції н еповно з' ясовано та не дове дено обставини, що мають знач ення для справи, висновки суд у першої інстанції не відпов ідають обставинам справи, в з в' язку з чим просить скасув ати постанову суду та прийня ти нове рішення, яким у задово ленні позовних вимог відмови ти.

Згідно п.п. 2 п. 1 статті 197 КАС Ук раїни, суд апеляційної інста нції може розглянути справу в порядку письмового провадж ення за наявними у справі мат еріалами, якщо справу може бу ти вирішено на основі наявни х у ній доказів у разі неприбу ття жодної з осіб, які беруть у часть у справі, у судове засід ання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, ч ас і місце судового розгляду .

У разі неявки у судове засід ання всіх осіб, які беруть уча сть у справі, чи якщо відповід но до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беру ть участь у справі (у тому числ і при розгляді справи в поряд ку письмового провадження), ф іксування судового засіданн я за допомогою звукозаписува льного технічного засобу не здійснюється (ст. 41 КАС Україн и).

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга не пі длягає задоволенню з наст упних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС Укр аїни, суд апеляційної інстан ції залишає апеляційну скарг у без задоволення, а постанов у або ухвалу суду - без змін, я кщо визнає, що суд першої інст анції правильно встановив об ставини справи та ухвалив су дове рішення з додержанням н орм матеріального і процесуа льного права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «СЕДУМ »зареєстровано, як юридична особа Дарницькою районною у місті Києві державною адмін істрацією 07.12.2009 та взято на облі к ДПІ у Дарницькому районі м. К иєва.

Відповідно до свідоцтва № 10 0259924 ТОВ «СЕДУМ»є платником по датку на додану вартість з 18.12.2 009.

ГВПМ ДПІ у Дарницькому райо ні м. Києва було проведено пе ревірку знаходження за юриди чною адресою ТОВ «СЕДУМ», яко ю встановлено не знаходженн я позивача за адресою: м. Київ , вул. Ялтинська 5/А, яка зазначе на в Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців.

За результатами проведено ї перевірки складено акт не в становлення місця знаходжен ня СПД- юридичної (фізичної) ос оби за адресою реєстрації та службову записку № 5724/7/26-2/3 від 09. 08.2010, якою ГВПМ ДПІ у Дарницьком у районі м. Києва надано довід ку про не встановлення факти чного місця знаходження ТОВ «СЕДУМ».

06.09.2010 заступником начальника ДПІ у Дарницькому районі міс та Києва Могилевським Г.О. погоджено висновок щодо доц ільності формування повідом лення про відсутність юридич ної особи за місцем знаходже ння по формі № 18-ОПП по платник у податків ТОВ «СЕДУМ»та лис том № 32287/29-005 до відділу реєстрац ії Дарницької районної у міс ті Києві державної адміністр ації направлено повідомлен ня по форми № 18-ОПП № 32297/9/29-05 про ві дсутність юридичної особи за місцезнаходженням щодо ТОВ «СЕДУМ».

14.10.2010 Дарницькою районною у м істі Києві державною адмініс трацією до Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб підприємців бул о внесено запис «Підтверджен ня відомостей про юридичну о собу»відповідно до якого міс цезнаходженням ТОВ «СЕДУМ»є м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5- А, кв. 90.

15.10.2010 ДПІ у Дарницькому район і м. Києва складено акт № 167 про анулювання реєстрації платн ика податку на додану вартіс ть ТОВ «СЕДУМ»відповідно до якого прийнято рішення про а нулювання реєстрації платни ка податку на додану вартіст ь у зв'язку з внесенням до Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців запису про відсутн ість юридичної особи або фіз ичної особи за місцем її знах одження. Зазначений акт був о триманий позивачем 29.10.2010, що під тверджується повідомленням про вручення поштового відп равлення.

Даючи правову оцінку обста винам вказаної справи, колег ія суддів виходить з наступн ого.

Згідно пп. «е»п. 9.8. ст. 9 Закону України «Про податок на дода ну вартість», реєстрація осо би, як платника податку на дод ану вартість діє до дати її ан улювання, яка відбувається у випадках, якщо в Єдиному держ авному реєстрі юридичних осі б та фізичних осіб - підприємц ів зроблено запис про відсут ність юридичної особи або фі зичної особи за її місцезнах одженням.

Наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 19.02.1998 № 80 затверджено та зареєс тровано в Міністерстві юстиц ії України 14.12.1998 за №791/3231 Порядок обліку платників податків, з борів (обов' язкових платежі в).

Пунктом 11 вказаного порядку передбачено, щодо кожного пл атника податків за яким вияв лена відсутність його за міс цезнаходженням (місцем прожи вання) та не з'ясоване його фак тичне місцезнаходження (місц е проживання), підрозділ орга ну державної податкової служ би, який з'ясував зазначений ф акт, готує та передає підрозд ілам податкової міліції запи т на встановлення місцезнахо дження (місця проживання) пла тника податків за формою, що з атверджується центральним о рганом державної податкової служби.

Якщо за результатами заход ів щодо встановлення фактичн ого місцезнаходження юридич ної особи підрозділами подат кової міліції буде підтвердж ено відсутність такої особи за місцезнаходженням або вст ановлено, що фактичне місцез находження юридичної особи н е відповідає зареєстрованом у місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направл ення до відповідного державн ого реєстратора повідомленн я про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням з а формою №18-ОПП для вжиття зах одів, передбачених статтею 19 З акону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Згідно ч.ч. 12, 14 ст. 19 Закону Укра їни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців», у разі надх одження державному реєстрат ору від органу державної под аткової служби повідомлення встановленого зразка про ві дсутність юридичної особи за її місцезнаходженням держав ний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим ли стом протягом п'яти робочих д нів з дати надходження зазна ченого повідомлення юридичн ій особі повідомлення щодо н еобхідності подання державн ому реєстратору реєстраційн ої картки. У разі неподання юр идичною особою протягом міся ця з дати надходження їй відп овідного повідомлення реєст раційної картки про підтверд ження відомостей про юридичн у особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного де ржавного реєстру запис про в ідсутність підтвердження за значених відомостей. Якщо де ржавному реєстратору поверн уто рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної о соби за зазначеною адресою, д ержавний реєстратор повинен внести до Єдиного державног о реєстру запис про відсутні сть юридичної особи за її міс цезнаходженням.

Підпунктами 5.1 та 5.2 пункту 5 ро зділу V Положення про реєстра цію платників податку на дод ану вартість затвердженого р ішенням державної податково ї адміністрації № 79 від 01.03.2000 та з ареєстрованого в Міністерст ві юстиції України 04.04.2000 за № 208/4429 податковий орган зобов'язан ий прийняти самостійне рішен ня про анулювання реєстрації на підставах, визначених у пі дпунктах «в»- «е»пункту 9.8 ста тті 9 Закону (підпункти «в»- «е »пункту 1 цього розділу). Подат кові органи здійснюють пості йний моніторинг платників ПД В, включених до Реєстру, та при ймають рішення про анулюванн я реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Відповідно до підпункту 5.3.17 підпункту 5.2 пункту 5 розділу V зазначеного Положення рішен ня про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявно сті відповідних підтвердних документів (відомостей), яким зокрема є повідомлення держ авного реєстратора, відомост і з Єдиного державного реєст ру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприєм ця за місцезнаходженням (міс цем проживання) (підстава - під пункт «е»пункту 9.8 статті 9 Зак ону).

Підпунктом 5.5 пункту 5 розділ у V Положення про реєстрацію п латників податку на додану в артість встановлено, що ріше ння про анулювання реєстраці ї платника ПДВ за ініціативо ю податкового органу оформля ється за формою № 6-РПДВ. Таке р ішення складається у двох пр имірниках комісією, утворено ю відповідно до розпорядженн я податкового органу, та підп исується керівником податко вого органу. У рішенні про ану лювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказується п ідстава для такого анулюванн я з посиланням на відповідні норми Закону. Дата підписанн я рішення про анулювання реє страції платника ПДВ уважаєт ься днем прийняття такого рі шення. Один примірник рішенн я зберігається в обліковій с праві (реєстраційній частині ) платника податків. Документ и чи копії документів, на підс таві яких податковий орган п рийняв рішення про анулюванн я реєстрації, мають бути дода ні до цього примірника рішен ня.

Згідно пункту 6 розділу V заз наченого Положення, рішення про анулювання реєстрації п латника ПДВ за ініціативою п одаткового органу може бути оскаржене відповідно до чинн ого законодавства. Підставою для внесення до Реєстру запи су про відміну анулювання ре єстрації, що відбулась за іні ціативою податкового органу , є рішення суду, яке набрало з аконної сили, або рішення под аткового органу про відміну анулювання реєстрації та ска сування свого рішення про ан улювання реєстрації платник а ПДВ. Рішення із копіями відп овідних документів направля ються до Державної податково ї адміністрації України для розгляду та внесення відпові дних змін до Реєстру.

Отже, податковий орган може анулювати реєстрацію платни ка податку на додану вартіст ь у випадку наявності в Єдино му державному реєстрі юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців запису про відсутн ість юридичної особи або фіз ичної особи за її місцезнахо дженням, який здійснюється д ержавним реєстратором у раз і неподання юридичною особою протягом місяця з дати надхо дження їй повідомлення щодо необхідності подання держав ному реєстратору, у зв'язку з надходження від органу держ авної податкової служби пові домлення про відсутність юри дичної особи за її місцезнах одженням, реєстраційної карт ки про підтвердження відомос тей про юридичну особу або у в ипадку повернення рекомендо ваного листа з відміткою від ділення зв'язку про відсутні сть юридичної особи за зазна ченою адресою.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення про від сутність платника за місцем знаходженням отримано держа вним реєстратором 07.09.2010, що підт верджується штампом вхідної кореспонденції на листі № 32287/ 9/29005 від 06.09.2010 щодо надання довідк и за формою 18-ОПП, запис «Внесе ння інформації щодо відсутно сті юридичної особи за вказа ною адресою»до Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в внесено 07.10.2010, доказів щодо от римання позивачем повідомле ння щодо необхідності поданн я державному реєстратору реє страційної картки, саме 07.09.2010 ві дповідачем ні суду першої ін станції, ні апеляційному суд у надано не було, у зв'язку з чи м колегія суддів погоджуєтьс я з висновком суду про те, що п ри внесенні запису «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою»не було дотримано м ісячного строку з для отрима ння зазначеного повідомленн я, а тому не могло бути підстав ою для анулювання реєстрації платника податку на додану в артість позивача.

Разом з тим, наявні в оформл енні акту від 15.10.2010 № 167 недоліки не заперечуються відповідач ем та підтверджуються допові дною запискою щодо наявності недоліків в зазначеному акт і та притягнення до відповід альності ОСОБА_5 та поясне ння відповідача про те, що вин на особа була притягнута до в ідповідальності у вигляді по збавлення премії за жовтень місяць на 30 відсотків.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, ко жна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 72 цього Кодексу. Окр ім того, згідно ч. 2 ст. 71 цього Ко дексу в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Апелянтом не було надано до казів на підтвердження обґру нтованості прийнятої ним вим оги, а тому є протиправною та п ідлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 159 КАС України, с удове рішення повинно бути з аконним і обґрунтованим. Зак онним є рішення, ухвалене суд ом відповідно до норм матері ального права при дотриманні норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, к олегія суддів дійшла висновк у, що суд першої інстанції вір но встановив фактичні обстав ини справи, дослідив наявні д окази, надав їм належну оцінк у та прийняв законне і обґрун товане рішення, з дотримання м норм матеріального і проце суального права, а тому підст ав для його скасування не вба чається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС У країни, за наслідками розгля ду апеляційної скарги на пос танову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції м ає право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва н а постанову Окружного адміні стративного суду м. Києва від 27 січня 2011 року - залишити б ез задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 27 січня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційної інс танції за наслідками її пере гляду, набирає законної сили через п' ять днів після напр авлення її копії особам, які б еруть участь у справі та може бути оскаржена безпосереднь о до Вищого адміністративног о суду України протягом двад цяти днів після набрання зак онної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя

суддя

суддя Л.П. Борисюк

Г.М. Бистрик

О.М. Дурицька