Ухвала

від 09.06.2011 по справі 2а/2570/592/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/592/2011 Головуючий у 1-й ін станції: Клопот С.Л.

Суддя-доповідач: Желтоб рюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" червня 2011 р. м. Київ

Київський апе ляційний адміністративний с уд у складі:

головуючого - судді Желтобрюх І.Л.,

суддів Шостака О.О., Мамчура Я.С.,

при секретарі Коробій І.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Черн ігівського окружного адміні стративного суду від 16 лютого 2011 року у справі за адміністра тивним позовом Борзнянськог о районного центру зайнятост і - робочого органу виконавч ої дирекції Фонду загальнооб ов' язкового державного соц іального страхування Україн и на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення незак онного виплаченого матеріал ьного забезпечення, -

в с т а н о в и в :

У січні 2011 року Борзнянс ький районний центр зайнятос ті - робочий орган виконавчо ї дирекції Фонду загальнообо в' язкового державного соці ального страхування України на випадок безробіття зверн увся до суду з позовом до ОС ОБА_2 про стягнення незакон но виплаченого матеріальног о забезпечення на випадок бе зробіття у сумі 14 936,95грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративног о суду від 16 лютого 2011 року вказ аний позов задоволено.

В апеляційній скарзі відпо відач, посилаючись на поруше ння судом першої інстанції н орм матеріального права, про сить скасувати постанову Чер нігівського окружного адмін істративного суду від 16 лютог о 2011 року та прийняти нову, яко ю відмовити у задоволенні по зовних вимог.

Заслухавши суддю-доповіда ча та перевіривши доводи апе ляції за наявними в матеріал ах справи письмовими доказам и, колегія суддів вважає, щ о апеляційна скарга не підля гає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 17.11.2008 року зв ернувся до державної служби зайнятості за сприянням у пр ацевлаштуванні та в зв' язку з відсутністю підходящої ро боти 24.11.2008 року

В заяві відповідачем особи сто зазначено, що станом на 24.11. 2008 року він не зареєстрований як суб' єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльн істю не займається, не отриму є пенсію.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни «Про зайнятість населе ння»безробітними визнаютьс я працездатні громадяни прац ездатного віку, які через від сутність роботи не мають зар обітку або інших передбачени х законодавством доходів і з ареєстровані у державній слу жбі зайнятості як такі, що шук ають роботу, готові та здатні приступити до підходящої ро боти.

В Україні до зайнятого насе лення, за правилами до п. б ч. 3 с т. 1 Закону України «Про зайнят ість населення», належать гр омадяни, що проживають на тер иторії держави на законних п ідставах, зокрема, громадяни , які самостійно забезпечуют ь себе роботою, включаючи під приємців, осіб, зайнятих інди відуальною трудовою діяльні стю, творчою діяльністю, член и кооперативів, фермери та чл ени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени о собистих селянських господа рств, діяльність яких здійсн юється відповідно до Закону України «Про особисте селян ське господарство».

Пунктом 1 Порядку реєстраці ї, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвер дженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютог о 2007 р. N 219 до державної служби за йнятості за сприянням у прац евлаштуванні можуть звертат ися всі незайняті громадяни, які бажають працювати, а тако ж зайняті громадяни, які бажа ють змінити професію або міс це роботи, влаштуватися на ро боту за сумісництвом чи у віл ьний від навчання час.

Так, позивач скористався св оїм правом на звернення до де ржавної служби зайнятості за сприянням у працевлаштуванн і. Разом з тим, праву звертатис я до служби зайнятості з пита нь працевлаштування кореспо ндується обов' язок громадя н, зокрема, своєчасно подават и відомості про обставини, що впливають на умови виплати ї м забезпечення та надання со ціальних послуг (ч.2, 3 ст. 36 Закон у України «Про загальнообов' язкове державне соціальне ст рахування на випадок безробі ття»).

Матеріалами справи встано влено, що ОСОБА_2 був зареє стрований як фізична особа - підприємець з 30.03.2007 року та держ авна реєстрація припинення й ого підприємницької діяльно сті проведена 17.12.2008 року, що під тверджується довідкою з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ст. 43 Закону Ук раїни «Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців»датою д ержавної реєстрації фізично ї особи - підприємця є дата вне сення до Єдиного державного реєстру запису про проведенн я державної реєстрації фізич ної особи - підприємця.

Положення статті 46 означено го Закону передбачає, що фізи чна особа позбавляється стат усу підприємця з дати внесен ня до Єдиного державного реє стру запису про державну реє страцію припинення підприєм ницької діяльності фізичної особи - підприємця.

З огляду на викладене, колег ія суддів погоджується з вис новком суду першої інстанції про те, що відповідач на момен т звернення до позивача та на момент наданням останнім ст атусу безробітного, був заре єстрований в якості фізичної особи-підприємця.

За правилами ч. 3 ст. 36 Закону У країни «Про загальнообов' я зкове державне соціальне стр ахування на випадок безробіт тя»сума виплаченого забезпе чення та вартості наданих со ціальних послуг застрахован ій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'я зків та зловживання ними стя гується з цієї особи відпові дно до законодавства України з моменту виникнення обстав ин, що впливають на умови випл ати їй забезпечення та надан ня соціальних послуг.

Пунктом 6.14 Порядку надання д опомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплат и для організації безробітни ми підприємницької діяльнос ті, затвердженого наказом Мі ністерства праці та соціальн ої політики України від 20 лист опада 2000 р. №307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції Укра їни 14 грудня 2000 р. за N 915/5136 передба чено, що якщо під час одержанн я допомоги по безробіттю без робітний своєчасно не подав відомості про обставини, що в пливають на умови її виплати , з безробітного стягується с ума виплаченої допомоги по б езробіттю з моменту виникнен ня цих обставин. Якщо безробі тний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, т о питання щодо їх повернення вирішується у судовому поря дку.

З метою досудового врегулю вання спору, позивач 29.11.2010 року направив відповідачу лист № 1250, в якому повідомлено про при йняте рішення, запропоновано добровільно повернути незак онно отримане матеріальне за безпечення та роз' яснено пр аво на оскарження наказу. Від повідач вказаний лист отрима в 02.12.2010 року, до центру зайнятос ті вищого рівня або в судовом у порядку не оскаржив та кошт и в добровільному порядку не повернув.

З огляду на викладене, колег ія суддів погоджується з вис новком суду першої інстанції про наявність підстав до зад оволення позовних вимог пози вача.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС Укр аїни, суд апеляційної інстан ції залишає апеляційну скарг у без задоволення, а постанов у або ухвалу суду - без змін, я кщо визнає, що суд першої інст анції правильно встановив об ставини справи та ухвалив су дове рішення з додержанням н орм матеріального та процесу ального права.

Наведені в апеляційній ска рзі доводи не викликають сум нівів щодо правильності висн овків суду першої інстанції та застосування норм матеріа льного і процесуального прав а.

На підставі викладеного та , керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС Ук раїни, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОС ОБА_2 залишити без задоволе ння, а постанову Чернігівськ ого окружного адміністратив ного суду від 16 лютого 2011 року, - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення , але може бути оскаржена до Ви щого адміністративного суду України в порядку і строки, в изначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя І. Л. Желтобрюх

Судді: О.О. Шостак

Я.С. Мамчур

Повний текст ухвали виг отовлено 14.06.2011р.