Ухвала

від 24.06.2011 по справі 32/173-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.06.11р. Справа № 32/173-10

Суддя Васильєв О.Ю. , розгл янувши заяву Суб'єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 в ід 22.06.11р. про відстрочення вико нання судового наказу від 01.11.10р. по справі №32/173-10 за поз овом: Прокурора Жовтневог о району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Д ніпропетровської міської ра ди, м.Дніпропетровськ до : Суб'єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровсь к третя особа на стороні пози вача: Виконавчий комітет Жов тневої районної у м.Дніпропе тровську ради, м.Дніпропетро вськ

про: звільнення самовіл ьно зайнятої земельної ділян ки

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представни ків сторін

СУТЬ СПОРУ:

22.06.11р. до канцелярії су ду від відповідача - СПД -ФО ОСОБА_1 надійшла заява від 22.06.11р. про надання відстрочки у виконанні судового наказу від 01.11.10р. у справі №32/173-10.

Відповідно до приписів По станови Пленуму Верховного С уду України від 26.12.2003 р. № 14 „Про практику розг ляду судами скарг на рішення , дії або бездіяльність орган ів і посадових осіб державно ї виконавчої служби та зверн ень учасників ви конавчого провадження ” : ска рги, заяви, подання мають відп овідати загальним вимогам що до форми та змісту позовної з аяви, передбаченим положення ми ГПК України та містити від омості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону N 606-XIV . У разі від сутності спеціальної норми щодо вирішення певних питан ь, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або безд іяльність посадових осіб дер жавної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження маю ть застосовуватися положенн я ГПК України , якими врегульо вано аналогічні питання, зок рема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розді лів XI, XII, XII-1 ГПК України , тощо .

Враховуючи те, що у заяві відповідача не зазначено п овного найменування прокур ора, позивача, третьої та ор гану ВДВС, не подано доказів надсилання копії заяви на на адресу прокурора, позивач а та третьої особи; суд дійшов висновку, що заява підлягає п оверненню без розгляду.

На підставі вищезаз наченого, керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховног о Суду України від 26.12.2003 р. № 14 „ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або безд іяльність органів і посадови х осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження ” ; п.п. 2, 6 ст. 63, ст.ст. 86, 121 ГПК України , господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву на адр есу відповідача без розгляду .

Суддя Васильєв О.Ю.

Згiдно з оригіналом

Помічник судді А.М. Матевосян