Рішення

від 07.06.2011 по справі 41/42пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.06.11 р. Сп рава № 41/42пн

Суддя господарського суд у Донецької області Гончаров С.А.

при секретарі судового зас ідання Прудніковій Н.В.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Товариства з об меженою відповідальністю „Ю ридична компанія „Центр Супр оводження Бізнесу”, м. Донець к

до відповідача: Комунально го підприємства бюро технічн ої інвентаризації м. Донецьк а, м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча ОСОБА_1, м. Донецьк

про визнання права власнос ті

При участі представників:

від позивача: ОСОБА_2 - д овіреність від 15.06.2010 року

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність від 11.01.2011р.

від третьої особи: не з' яви лись

в судовому засіданні оголо шувались перерви:

з 04.05.2011 року до 09:30 год. 10.05.2011 року;

з 10.05.2011 року до 13:30 год. 13.05.2011 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеж еною відповідальністю „Юрид ична компанія „Центр Супрово дження Бізнесу”, звернувся д о господарського суду Донець кої області з позовом до Кому нального підприємства бюро т ехнічної інвентаризації м. Д онецька про визнання права в ласності на нежитлове вбудов ане приміщення загальною пло щею 312,5 кв.м., розташованого за а дресою: АДРЕСА_1; зобов' я зання скасувати державну реє страцію права власності відн осно приміщення загальною пл ощею 312,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за ОСО БА_1; зобов' язання здійсни ти державну реєстрацію права власності відносно приміще ння загальною площею 312,5 кв.м., р озташованого за адресою: АД РЕСА_1 за Товариством з обме женою відповідальністю „Юри дична компанія „Центр Супров одження Бізнесу”.

Ухвалою суду від 13.05.2011 року за лучено до участі у справі в як ості третьої особи, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача ОСОБА_1, м. Донецьк.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилався на те , що ним, згідно Біржового конт ракту № 2 від 09.10.2009 року, набуто пр аво власності на спірне майн о. Проте, як стверджує позивач , відповідач всупереч нормам чинного в України законодав ства, не здійснив відповідну державну реєстрацію права в ласності позивача, чим поруш ив як і приписи правових норм , так і права та охоронювані за коном інтереси Позивача.

Позивачем зазначено, що пос илання відповідача на те, що с пірне майно вже зареєстрован о за ОСОБА_1, не є правомірн ою підставою для відмови поз ивачу в реєстрації права вла сності, оскільки рішення суд у, яким визнано право власнос ті на спірне майно за ОСОБА _1, скасовано.

Обставина безпідставної в ідмови відповідача в реєстра ції за позивачем права власн ості на спірне майно свідчит ь, на думку позивача, про невиз нання відповідачем відповід ного права власності.

Відповідач проти задоволе ння позовних вимог заперечив та надав суду письмове клопо тання про залишення позовної заяви без розгляду на підста ві наявності в провадженні г осподарського суду Донецько ї області справі № 32/123пн між ти ми ж сторонами, про той же пред мет та з тих саме підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив також, що даний спір не підвід омчий господарському суду, а повинен розглядатись в поря дку адміністративного судоч инства.

Позивачем, згідно з додатко во наданими суду письмовими поясненнями, зазначено, що у с праві № 32/123пн, на яку посилаєть ся відповідач в обґрунтуванн я клопотання про залишення п озовної заяви без розгляду, є дещо інший суб' єктний скла д сторін, а також підстави поз ову у справі № 32/123пн відмінні в ід підстав позову по справі № 41/42пн. Позивач стверджує, що у д аному випадку між сторонами наявний спір про право, а тому дана справа підлягає розгля ду саме у господарському суд і Донецької області.

Третя особа, ОСОБА_1, була належним чином повідомлена про дату, час та місце судовог о засідання, про що свідчить н аявне в матеріалах справи по відомлення Укрпошти про вруч ення 17.05.2011 року рекомендованог о листа особисто ОСОБА_1. П роте, третя особа не використ ала своє право на участь у суд овому засіданні, представник а в судове засідання не напра вила, вимоги суду не виконала . Враховуючи, що наявних в мате ріалах справи документів та пояснень достатньо для прийн яття рішення, суд вважає за мо жливе вирішити спір по суті.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін, присутні х у судовому засіданні, суд ВС ТАНОВИВ:

09.10.2009 року між Спільним підпр иємством „Донбассервіс” (про давцем) та Товариством з обме женою відповідальністю „Юри дична компанія „Центр Супров одження Бізнесу” (покупцем) б уло укладено біржовий контра кт №2 (договір купівлі-продажу ), відповідно до умов якого про давець продав, а покупець куп ив майно: Нежитлове вбудован е приміщення загальною площе ю 312,5 кв.м., розташоване за адрес ою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.1.2.1 біржового контракту №2 від 09.10.2009р. об' єкт , який відчужується, належить продавцю на праві власності .

В п.2.1 біржового контракту №2 від 09.10.2009р. сторонами було зазна чено, що виставлене на аукціо н майно згідно протоколу №3 бі ржового аукціону від 09.10.2009р. про дане за ціною 143515,90 грн. без ПДВ.

Відповідно до п.2.2 біржового контракту переможець аукціо ну впродовж тридцяти днів з м оменту затвердження протоко лу, за виключенням гарантійн ого внеску в сумі 13046,90 грн. без П ДВ, здійснює розрахунок за пр идбаний об' єкт шляхом перер ахування грошових коштів на рахунок відповідача.

Згідно п.2.3 контракту гарант ійний внесок переможця аукці ону у розмірі 10% від початково ї вартості об' єкту продажу ТБ „Універсал Плюс” перерахо вує продавцю в рахунок сплат и за придбаний покупцем об' єкт, за відрахуванням витрат , понесених біржею на організ ацію аукціону та винагороди за надані послуги з його пров едення і реєстрації контракт у.

За змістом підписаного до б іржового контракту №2 від 09.10.2009р . акту приймання-передачі, 09.10.2009 р. відповідачем було передан о, а позивачем прийнято нежит лове вбудоване приміщення за гальною площею 312,5 кв.м., розташ оване за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з наявного в м атеріалах справи рішення гос подарського суду Донецької о бласті від 18.12.2009 року № 14/377пд, яке набуло законної сили, господ арським судом було розглянут о справу за позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Юридична компанія „Цент р супроводження бізнесу” до Спільного підприємства „Дон бассервіс”, за участю третьо ї особи без самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство „Бюро технічно ї інвентаризації м. Донецька ”, про визнання договору дійс ним та визнання права.

Судом, під час розгляду наве деної справи досліджувались обставини правомірності укл аденого 09.10.2009 року між Спільним підприємством „Донбассерві с” та Товариством з обмежено ю відповідальністю „Юридичн а компанія „Центр Супроводже ння Бізнесу” біржового контр акту №2.

Відповідно до ст. 35 Господар ського процесуального кодек су України факти, встановлен і рішенням господарського су ду (іншого органу, який вирішу є господарські спори), за виня тком встановлених рішенням т ретейського суду, під час роз гляду однієї справи, не довод яться знову при вирішенні ін ших спорів, в яких беруть учас ть ті самі сторони.

Так, судом, під час розгляду справи № 14/377пд, було, встановле но, зокрема, що згідно з платіж ними дорученнями №28 від 20.11.2009р., № 14 від 05.10.2009р., позивачем було пере раховано СП „Донбассервіс” г рошові кошти в сумі 143515,90 грн., та факт належного виконання по зивачем зобов' язань перед С П „Донбассервіс”з оплати вар тості придбаного майна довед ений належними засобами дока зування.

З огляду на викладене, Спіль ним підприємством „Донбассе рвіс” та Товариством з обмеж еною відповідальністю „Юрид ична компанія „Центр Супрово дження Бізнесу” належним чин ом виконано свої зобов' язан ня за наведеним біржовим кон трактом №2 від 09.10.2009 року, наведе ний Біржовий контракт є таки м, що фактично виконаний в пов ному обсязі.

Відповідно до ст. 628 Цивільно го кодексу України зміст дог овору становлять умови (пунк ти), визначені на розсуд сторі н і погоджені ними, та умови, я кі є обов'язковими відповідн о до актів цивільного законо давства.

Згідно ст. 638 цього ж кодексу договір є укладеним, якщо сто рони в належній формі досягл и згоди з усіх істотних умов д оговору. Істотними умовами д оговору є умови про предмет д оговору, умови, що визначені з аконом як істотні або є необх ідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щод о яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що, при у кладанні Біржового контракт у № 2 від 09.10.2009 року, сторонами за цим контрактом досягнуто зго ди щодо всіх істотних умов, на явність яких необхідна для д оговору купівлі-продажу.

Крім того, як вбачається з р ішення господарського суду Д онецької області від 18.12.2009 року № 14/377пд, судом, під час розгляду наведеної справи було встан овлено правомірність відчуж ення Спільним підприємством „Донбассервіс” за біржовим контрактом № 2 від 09.10.2009 року шля хом продажу позивачу майна - Н ежитлового вбудованого прим іщення загальною площею 312,5 кв .м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Судом у рішенні господарсь кого суду Донецької області від 18.12.2009 року № 14/377пд встановлен о, що біржовий контракт №2 від 09.10.2009р. на підставі ст.204 Цивільно го кодексу України є правомі рним правочином.

З огляду на наведені обстав ини справи, суд робить виснов ок про те, що укладений 09.10.2009 рок у між Спільним підприємством „Донбассервіс” та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю „Юридична компанія „Цент р Супроводження Бізнесу” бір жовий контракт № 2, відповідно до умов якого позивачем прид бано спірне майно, є таким, що відповідає чинному законода вству України та, як наслідок , створює, змінює та припиня. П рава і обов' язки сторін від повідно до визначених ним ум ов.

Позивачем заявлено до суду вимогу, зокрема, про визнання за ним права власності на неж итлове вбудоване приміщення загальною площею 312,5 кв.м., розт ашованого за адресою: АДРЕС А_1.

Як вбачається з матеріалі с прави, відповідач, Комуналь не підприємство бюро техні чної інвентаризації м. Донец ька не визнає право власност і позивача на спірне майно.

Про таку обставину свідчит ь, зокрема, рішення реєстрато ра КП бюро технічної інвента ризації м. Донецька від 14.06.2010 ро ку, яким позивачу було відмов лено в державній реєстрації права власності на нежитлове вбудоване приміщення загаль ною площею 312,5 кв.м., розташован ого за адресою: АДРЕСА_1. Та ку відмову було вмотивовано тим, що право власності на нав едене майно зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі рішен ня Ворошиловського районног о суду м. Донецька від 20.01.2010 року .

Відповідно до ст.16 Цивільно го кодексу України способами захисту цивільних прав та ін тересів може бути визнання п рава.

Відповідно до ст. 392 Цивільно го кодексу України, власник м айна може пред'явити позов пр о визнання його права власно сті, якщо це право оспорюєтьс я або не визнається іншою осо бою.

Таким чином, позов про визна ння права власності - це недог овірна вимога про констатаці ю перед третіми особами факт у приналежності позивачу пра ва власності на спірне майно .

З огляду на викладене, суд р обить висновок про те, що Ко мунальне підприємство бюр о технічної інвентаризації м . Донецька, яким не визнається право власності на спірне ма йно, є належним відповідачем у справі щодо вимог про визна ння за позивачем права власн ості на нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 312,5 кв.м., розташованого за адре сою: АДРЕСА_1.

Щодо позовних вимог про зоб ов' язання Комунальне п ідприємство бюро технічної і нвентаризації м. Донецька ск асувати державну реєстрацію права власності відносно сп ірного майна за ОСОБА_1; зо бов' язання здійснити держа вну реєстрацію права власно сті відносно спірного майна за ТОВ „Юридична компанія „Ц ентр Супроводження Бізнесу” , суд зазначає наступне.

Наведені позовні вимоги вм отивовані відмовою відповід ача у здійсненні державної р еєстрації прав власності поз ивача на майно, набуте ним на п ідставі Біржового контракту № 2 від 09.10.2009 року.

Частиною 1 ст. 182 Цивільного к одексу України встановлено, що право власності та інші ре чові права на нерухомі речі, о бмеження цих прав, їх виникне ння, перехід і припинення під лягають державній реєстраці ї.

Порядок проведення держав ної реєстрації прав на нерух омість та підстави відмови в ній встановлюються законом ( ч.4 ст. 182 Цивільного кодексу Ук раїни).

Відсутність державної реє страції права власності на н ерухоме майно, придбане пози вачем за біржовим контрактом № 2 від 09.10.2009 року, позбавляє пози вача використовувати своє пр аво власності, а тому, оскільк и це право потребує захисту в ідповідно до ст.16 Цивільного к одексу України, позивач прав омірно звернувся до господар ського суду за його захистом .

З огляду на викладене, Ком унальне підприємство бюро технічної інвентаризації м. Донецька є належним відпові дачем у даній господарській справі у вимогах щодо скасув ання та здійснення реєстраці ї права власності, оскільки в ідмова у такій реєстрації є н езаконним обмеженням права в ласності позивача.

Посилання відповідача на т е, що спір про зобов' язання К омунального підприємства бю ро технічної інвентаризації м. Донецька скасувати та зді йснити державну реєстрацію п рава власності відносно спір ного майна, не підвідомчі гос подарському суду, а повинні р озглядатися в порядку адміні стративного судочинства, не заслуговують на увагу, оскіл ьки склад учасників цього сп ору відповідає вимогам ст. 1 Го сподарського процесуальног о кодексу України, а спір носи ть господарський характер, а тому підлягає розгляду саме господарським судом.

Зазначені правові позиції наведені в Постановах Вищог о господарського суду Україн и від 15.09.2010 року у справі № 42/316-09, ві д 08.12.2010 року № 4/93-10-2771 та Постанові В ерховного Суду України від 02.0 3.2010 року №2-12/6245.2-2009 (2-5/5129.1-2008(2-13/694-2007).

Щодо вимог позивача про виз нання за ним права власності на нежитлове вбудоване прим іщення загальною площею 312,5 кв .м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, суд зазначає наст упне.

Як зазначалось, спірне майн о було придбано позивачем у С пільного підприємства „Донб ассервіс” згідно біржового к онтракту № 2 від 09.10.2009р., відповід но до умов якого продавець пр одав, а покупець купив майно: Н ежитлове вбудоване приміщен ня загальною площею 312,5 кв.м., ро зташоване за адресою: АДРЕС А_1.

Судом встановлено, що навед ений біржовий контракт, відп овідно до умов якого позивач ем придбано спірне майно, є ді йсним та таким, що відповідає чинному законодавству Украї ни.

Положеннями ст. 328 Цивільног о кодексу України визначено, що право власності набуваєт ься на підставах, що не заборо нені законом, зокрема із прав очинів. Право власності вваж ається набутим правомірно, я кщо інше прямо не випливає із закону або незаконність наб уття права власності не вста новлена судом.

Відповідно до ст. 334 Цивільно го кодексу України, право вла сності у набувача майна за до говором виникає з моменту пе редання майна, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

Біржовим контрактом № 2 від 09.10.2009р. не передбачено іншого мо менту виникнення у позивача права власності на предмет к упівлі-продажу, ніж передбач ений ст. 334 Цивільного кодексу України.

Спірне майно було передано Спільним підприємством „Дон бассервіс” та прийнято позив ачем за актом приймання-пере дачі від 09.10.2009 року.

Таким чином, позивач, Товари ство з обмеженою відповідаль ністю „Юридична компанія „Це нтр Супроводження Бізнесу”, у встановленому законом поря дку набув право власності на майно, щодо якого між сторона ми було укладено Біржовий ко нтракт № 2 від 09.10.2009р.

Положеннями ст. 392 Цивільног о кодексу України, визначено , що власник майна може пред'яв ити позов про визнання його п рава власності, якщо це право оспорюється або не визнаєть ся іншою особою.

Відповідно до ст. 321 Цивільно го кодексу України, право вла сності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позба влений цього права чи обмеже ний у його здійсненні.

З огляду на викладене, позов ні вимоги про визнання права власності на нежитлове вбуд оване приміщення загальною п лощею 312,5 кв.м., розташованого з а адресою: АДРЕСА_1, є обґру нтованими та такими, що підля гають задоволенню.

Як зазначалось, рішенням ре єстратора КП бюро технічної інвентаризації м. Донецька в ід 14.06.2010 року позивачу було відм овлено в державній реєстраці ї права власності на нежитло ве вбудоване приміщення зага льною площею 312,5 кв.м., розташов аного за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки право власності на наведене майно зареєстрован о за ОСОБА_1 на підставі рі шення Ворошиловського район ного суду м. Донецька від 20.01.2010 р оку.

Проте, як вбачається з матер іалів справи, ухвалою Вороши ловського районного суду м. Д онецька від 06.12.2010 року по справі № 2-7874, скасовано рішення Ворош иловського районного суду м. Донецька від 20.01.2010 року.

Тобто, як вбачається з матер іалів справи, у судовому поря дку скасовано рішення, яке бу ло підставою для реєстрації за за третьою особою права вл асності на спірне нерухоме м айно. Підстава за якою запис п ро реєстрацію права власност і на спірне майно за третьою о собою був внесений - відсут ня.

За таких обставин, позовні в имоги про зобов' язання відп овідача скасувати державну р еєстрацію права власності ві дносно приміщення загальною площею 312,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, за О СОБА_1, є обґрунтованими та т акими, що підлягають задовол енню.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю „Юридична компанія „Ц ентр Супроводження Бізнесу” , у встановленому законом пор ядку набув право власності н а нежитлове вбудоване приміщ ення загальною площею 312,5 кв.м., розташоване за адресою: АД РЕСА_1.

Відповідно до ст. 182 Цивільно го кодексу України право вла сності та інші речові права н а нерухомі речі, обмеження ци х прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають дер жавній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухоміс ть і правочинів щодо нерухом ості є публічною, здійснюєть ся відповідним органом, який зобов'язаний надавати інфор мацію про реєстрацію та заре єстровані права в порядку, вс тановленому законом.

Згідно із статями 3, 4 Закону У країни «Про державну реєстра цію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» держав на реєстрація прав є обов'язк овою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяжен ня підлягає внесенню до Держ авного реєстру прав. Державн а реєстрація прав проводитьс я за місцем розташування об'є кта нерухомого майна в межах території, на якій діє відпов ідний орган державної реєстр ації прав.

Обов'язковій державній реє страції підлягають речові пр ава та обтяження на нерухоме майно, розміщене на територі ї України, що належить фізичн им та юридичним особам, держа ві в особі органів, уповноваж ених управляти державним май ном, іноземцям та особам без г ромадянства, іноземним юриди чним особам, міжнародним орг анізаціям, іноземним держава м, а також територіальним гро мадам в особі органів місцев ого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно.

Відповідно до п.1.3 Тимчасово го положення про порядок дер жавної реєстрації прав власн ості на нерухоме майно, затве рдженого наказом Міністерст ва юстиції України від 7 лютог о 2002 р. N 7/5 державну реєстрацію п рав власності на нерухоме ма йно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризац ії (далі - БТІ) у межах визначен их адміністративно-територі альних одиниць.

Статтею 19 Закону України „П ро державну реєстрацію речов их прав на нерухоме майно та ї х обтяжень” державна реєстра ція прав проводиться на підс таві договорів, укладених у п орядку, встановленому законо м.

Згідно п. 2.1. Тимчасового поло ження про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно для реєстрац ії виникнення, існування, при пинення прав власності на не рухоме майно до БТІ разом із з аявою про реєстрацію прав вл асності подаються правовста новлюючі документи (зокрема, відповідно до Переліку прав овстановлюючих документів, н а підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна - Дод аток № 1 до Положення, договір, за яким відповідно до законо давства передбачається пере хід права власності, купівлі -продажу тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, Рішення реєс тратора про відмову у реєстр ації від 14.06.2010 року, на виконанн я наведених приписів чинного в України законодавства поз ивач звертався до КП „БТІ м. До нецька” з відповідною заявою про реєстрацію права власно сті позивача на нежиле вбудо ване приміщення загальною пл ощею 312,5 кв.м., розташоване за ад ресою: АДРЕСА_1.

Проте, відповідачем не було зареєстровано право власнос ті на спірне нерухоме майно, п раво власності на яке набуто позивачем у встановленому з аконом порядку.

З огляду на таке, позовні ви моги про зобов' язання КП „Б ТІ м. Донецька” здійснити дер жавну реєстрацію права влас ності відносно приміщення за гальною площею 312,5 кв.м., розташ ованого за адресою: АДРЕСА_ 1, за Товариством з обмежено ю відповідальністю „Юридичн а компанія „Центр Супроводже ння Бізнесу” є обґрунтованим и та такими, що підлягають зад оволенню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 16, 182, 321, 328, 334, 392, 628, 638, Циві льного кодексу України, ст.ст . 3, 4, 19, 26 Закону України „Про держ авну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяж ень”, ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 35, 43, 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Юридична компанія „Центр Супроводження Бізнесу” до Ко мунального підприємства бюр о технічної інвентаризації м . Донецька про визнання права власності на нежитлове вбуд оване приміщення загальною п лощею 312,5 кв.м., розташованого з а адресою: АДРЕСА_1; зобов' язання скасувати державну ре єстрацію права власності від носно приміщення загальною п лощею 312,5 кв.м., розташованого з а адресою: АДРЕСА_1, за ОС ОБА_1; зобов' язання здійсн ити державну реєстрацію прав а власності відносно приміщ ення загальною площею 312,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, за Товариством з об меженою відповідальністю „Ю ридична компанія „Центр Супр оводження Бізнесу” - задово льнити.

Визнати за Товариством з об меженою відповідальністю „Ю ридична компанія „Центр Супр оводження Бізнесу” (83054, м. Доне цьк, пр. Київський, 46, ЄДРПОУ 36443821 ) право власності на нежитлов е вбудоване приміщення загал ьною площею 312,5 кв.м., розташова ного за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов' язати Комунальне підприємство бюро технічн ої інвентаризації м. Донецьк а (м. Донецьк, вул.. Кобозева, 66, ЄД ОПОУ 03336670) скасувати державну р еєстрацію права власності ві дносно приміщення загальною площею 312,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за О СОБА_1.

Зобов' язати Комунальне підприємство бюро технічн ої інвентаризації м. Донецьк а (м. Донецьк, вул.. Кобозева, 66, ЄД ОПОУ 03336670) здійснити державну р еєстрацію права власності в ідносно приміщення загально ю площею 312,5 кв.м., розташованог о за адресою: АДРЕСА_1 за То вариством з обмеженою відпов ідальністю „Юридична компан ія „Центр Супроводження Бізн есу”.

Суддя Гончаров С.А.

В судовому засіданні 07.06.2011 ро ку проголошено вступну та ре золютивну частини рішення

Рішення підписане 14.06.2011р.