Рішення

від 22.11.2011 по справі 41/42пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

22.11.11 р. Спр ава № 41/42пн

Господарський суд Донец ької області у складі судді Г ончарова С.А.

при секретарі судового зас ідання Прилуцьких М.І.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за заявою: Товариства з обм еженою відповідальністю „Юр идична компанія „Центр Супро водження Бізнесу”, м. Донецьк

до відповідача: Комунально го підприємства бюро технічн ої інвентаризації м. Донецьк а, м.Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча ОСОБА_1, м. Донецьк

про перегляд рішення госпо дарського суду Донецької обл асті від 07.06.2011р. по справі № 41/42пн за нововиявленими обставина ми.

При участі представників:

від позивача: ОСОБА_2 - д овіреність від 15.04.2011року

від відповідача: не з' явил ись

від третьої особи: не з' яви лись

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського с уду Донецької області від 07.06.20 11р. по справі № 41/42пн, залишеним б ез змін Постановою Донецьког о апеляційного господарсько го суду від 27.07.2011 року, задоволе но позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Юридична компанія „Центр Супроводження Бізнесу” до Ко мунального підприємства бюр о технічної інвентаризації м . Донецька.

Наведеним рішенням визнан о за Товариством з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Центр Супроводжен ня Бізнесу” право власності на нежитлове вбудоване примі щення загальною площею 312,5 кв.м ., розташованого за адресою: АДРЕСА_1; зобов' язано Ко мунальне підприємство бюр о технічної інвентаризації м . Донецька скасувати державн у реєстрацію права власності відносно приміщення загальн ою площею 312,5 кв.м., розташовано го за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1; зобов' язано Ком унальне підприємство бюро технічної інвентаризації м. Донецька здійснити державну реєстрацію права власності відносно приміщення загальн ою площею 312,5 кв.м., розташовано го за адресою: АДРЕСА_1 за Т овариством з обмеженою відпо відальністю „Юридична компа нія „Центр Супроводження Біз несу”.

Позивач звернувся до суду і з заявою про перегляд рішенн я господарського суду Донець кої області від 07.06.2011р. по справ і № 41/42пн за нововиявленими обс тавинами, відповідно до якої просить суд: переглянути ріш ення господарського суду Дон ецької області від 07.06.2011р. по сп раві № 41/42пн за нововиявленими обставинами; за результатам и перегляду визнати за Товар иством з обмеженою відповіда льністю „Юридична компанія „ Центр Супроводження Бізнесу ” право власності на нежитло ве вбудоване приміщення зага льною площею 307,2 кв.м., розташов аного за адресою: АДРЕСА_1 ; Зобов' язати Комунальне підприємство бюро технічно ї інвентаризації м. Донецька скасувати державну реєстрац ію права власності відносно приміщення загальною площею 312,5 кв.м., розташованого за адре сою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ; Зобов' язати Комунальне підприємство бюро технічно ї інвентаризації м. Донецька здійснити державну реєстрац ію права власності відносно приміщення загальною площею 307,2 кв.м., розташованого за адре сою: АДРЕСА_1 за Товариств ом з обмеженою відповідальні стю „Юридична компанія „Цент р Супроводження Бізнесу”.

Наведену заяву вмотивован о тим, що з метою реєстрації пр ава власності та на виконанн я рішення господарського суд у Донецької області від 07.06.2011р. по справі № 41/42пн позивач зверн увся до відповідача з заявою про проведення технічної ін вентаризації нежитлового пр иміщення, розташованого за а дресою: АДРЕСА_1; за резуль татами проведеної інвентари зації 31.10.2011 року відповідачем в идано технічний паспорт, згі дно з яким площа цього нежитл ового приміщення склала 307,2 кв .м., а не 312,5кв.м., як зазначено в рі шенні суду.

Зменшення площі, як ствердж ує позивач, відбулось внаслі док неправомірних дій попере днього власника, про які пози вач дізнався лише після отри мання 31.10.2011 року технічного пас порту, що свідчить про наявні сть підстав для перегляду рі шення за нововиявленими обст авинами.

Відповідач про день та час р озгляду справи був повідомле ний належним чином, але відзи ву на заяву про перегляд ріше ння за нововиявленими обстав инами не подав, не використав своє право на участь у судово му засіданні, представника в судове засідання не направи в. Відповідач звернувся до су ду з клопотанням про розгляд справи без участі його предс тавника.

За приписами ст. 112 Господарс ького процесуального кодекс у України господарський суд може переглянути прийняте ни м судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявле ними обставинами. Підставами для перегляду судових рішен ь господарського суду за нов овиявленими обставинами є, з окрема, істотні для справи об ставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка зверта ється із заявою, на час розгля ду справи.

Рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті суд ом першої інстанції, перегля даються господарським судом , який прийняв ці судові рішен ня (ст. 114 цього ж Кодексу).

Як зазначалось, рішенням го сподарського суду Донецької області від 07.06.2011р. по справі № 41 /42пн, залишеним без змін Поста новою Донецького апеляційно го господарського суду від 27.0 7.2011 року, задоволено позовні в имоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Центр Супроводжен ня Бізнесу” до Комунального підприємства бюро технічної інвентаризації м. Донецька.

Наведеним рішенням визнан о за Товариством з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Центр Супроводжен ня Бізнесу” право власності на нежитлове вбудоване примі щення загальною площею 312,5 кв.м ., розташованого за адресою: АДРЕСА_1; зобов' язано Ко мунальне підприємство бюр о технічної інвентаризації м . Донецька скасувати державн у реєстрацію права власності відносно приміщення загальн ою площею 312,5 кв.м., розташовано го за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1; зобов' язано Ком унальне підприємство бюро технічної інвентаризації м. Донецька здійснити державну реєстрацію права власності відносно приміщення загальн ою площею 312,5 кв.м., розташовано го за адресою: АДРЕСА_1 за Т овариством з обмеженою відпо відальністю „Юридична компа нія „Центр Супроводження Біз несу”.

Господарський суд Донецьк ої області, приймаючи рішенн я від 07.06.2011р. по справі № 41/42пн, вих одив з тих підстав, що позивач ем, на підставі біржового кон тракту № 2, укладеного 09.10.2009 року між ним та СП „Донбассервіс” , є дійсним та таким, що відпов ідає чинному законодавству У країни, набуто право власнос ті на приміщення загальною п лощею 312,5 кв.м., розташоване за а дресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з наданих поз ивачем документів, Комунал ьним підприємством „Бюро т ехнічної інвентаризації м. Д онецька” станом на 21.10.2011 року ск ладено технічний паспорт, в я кому відображено технічні ха рактеристики об' єкту нерух омого майна - приміщення, ро зташованого за адресою: АДР ЕСА_1.

Так, згідно наведеного техн ічного паспорту, площа примі щення, розташованого за адре сою: АДРЕСА_1, право власно сті на яке визнано судом, скла дає 307,2 кв.м., а не 312,5 кв.м., як зазна чено в рішенні господарськог о суду Донецької області від 07.06.2011 року.

Суд погоджується с твердже нням позивача про те, що викла дені обставини є істотними д ля справи та не могли бути від омі на час розгляду справи.

З огляду на таке, рішення го сподарського суду Донецької області від 07 червня 2011 року по справі № 41/42пн підлягає перегл яду.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін, присутні х у судовому засіданні, суд ВС ТАНОВИВ:

09.10.2009 року між Спільним підпр иємством „Донбассервіс” (про давцем) та Товариством з обме женою відповідальністю „Юри дична компанія „Центр Супров одження Бізнесу” (покупцем) б уло укладено біржовий контра кт №2 (договір купівлі-продажу ), відповідно до умов якого про давець продав, а покупець куп ив майно: Нежитлове вбудован е приміщення загальною площе ю 312,5 кв.м., розташоване за адрес ою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.1.2.1 біржового контракту №2 від 09.10.2009р. об' єкт , який відчужується, належить продавцю на праві власності .

В п.2.1 біржового контракту №2 від 09.10.2009р. сторонами було зазна чено, що виставлене на аукціо н майно згідно протоколу №3 бі ржового аукціону від 09.10.2009р. про дане за ціною 143515,90 грн. без ПДВ.

Відповідно до п.2.2 біржового контракту переможець аукціо ну впродовж тридцяти днів з м оменту затвердження протоко лу, за виключенням гарантійн ого внеску в сумі 13046,90 грн. без П ДВ, здійснює розрахунок за пр идбаний об' єкт шляхом перер ахування грошових коштів на рахунок відповідача.

Згідно п.2.3 контракту гарант ійний внесок переможця аукці ону у розмірі 10% від початково ї вартості об' єкту продажу ТБ „Універсал Плюс” перерахо вує продавцю в рахунок сплат и за придбаний покупцем об' єкт, за відрахуванням витрат , понесених біржею на організ ацію аукціону та винагороди за надані послуги з його пров едення і реєстрації контракт у.

За змістом підписаного до б іржового контракту №2 від 09.10.2009р . акту приймання-передачі, 09.10.2009 р. відповідачем було передан о, а позивачем прийнято нежит лове вбудоване приміщення за гальною площею 312,5 кв.м., розташ оване за адресою: м.Донецьк, бу л. Шкільний, 26.

Як вбачається з наявного в м атеріалах справи рішення гос подарського суду Донецької о бласті від 18.12.2009 року № 14/377пд, яке набуло законної сили, господ арським судом було розглянут о справу за позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Юридична компанія „Цент р супроводження бізнесу” до Спільного підприємства „Дон бассервіс”, за участю третьо ї особи без самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство „Бюро технічно ї інвентаризації м. Донецька ”, про визнання договору дійс ним та визнання права.

Судом, під час розгляду наве деної справи досліджувались обставини правомірності укл аденого 09.10.2009 року між Спільним підприємством „Донбассерві с” та Товариством з обмежено ю відповідальністю „Юридичн а компанія „Центр Супроводже ння Бізнесу” біржового контр акту №2.

Відповідно до ст. 35 Господар ського процесуального кодек су України факти, встановлен і рішенням господарського су ду (іншого органу, який вирішу є господарські спори), за виня тком встановлених рішенням т ретейського суду, під час роз гляду однієї справи, не довод яться знову при вирішенні ін ших спорів, в яких беруть учас ть ті самі сторони.

Так, судом, під час розгляду справи № 14/377пд, було, встановле но, зокрема, що згідно з платіж ними дорученнями №28 від 20.11.2009р., № 14 від 05.10.2009р., позивачем було пере раховано СП „Донбассервіс” г рошові кошти в сумі 143515,90 грн., та факт належного виконання по зивачем зобов' язань перед С П „Донбассервіс”з оплати вар тості придбаного майна довед ений належними засобами дока зування.

З огляду на викладене, Спіль ним підприємством „Донбассе рвіс” та Товариством з обмеж еною відповідальністю „Юрид ична компанія „Центр Супрово дження Бізнесу” належним чин ом виконано свої зобов' язан ня за наведеним біржовим кон трактом №2 від 09.10.2009 року, наведе ний Біржовий контракт є таки м, що фактично виконаний в пов ному обсязі.

Відповідно до ст. 628 Цивільно го кодексу України зміст дог овору становлять умови (пунк ти), визначені на розсуд сторі н і погоджені ними, та умови, я кі є обов'язковими відповідн о до актів цивільного законо давства.

Згідно ст. 638 цього ж кодексу договір є укладеним, якщо сто рони в належній формі досягл и згоди з усіх істотних умов д оговору. Істотними умовами д оговору є умови про предмет д оговору, умови, що визначені з аконом як істотні або є необх ідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щод о яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що, при у кладанні Біржового контракт у № 2 від 09.10.2009 року, сторонами за цим контрактом досягнуто зго ди щодо всіх істотних умов, на явність яких необхідна для д оговору купівлі-продажу.

Крім того, як вбачається з р ішення господарського суду Д онецької області від 18.12.2009 року № 14/377пд, судом, під час розгляду наведеної справи було встан овлено правомірність відчуж ення Спільним підприємством „Донбассервіс” за біржовим контрактом № 2 від 09.10.2009 року шля хом продажу позивачу майна - Н ежитлового вбудованого прим іщення загальною площею 312,5 кв .м., розташованого за адресою: м. Донецьк, бул. Шкільний, 26.

Судом у рішенні господарсь кого суду Донецької області від 18.12.2009 року № 14/377пд встановлен о, що біржовий контракт №2 від 09.10.2009р. на підставі ст.204 Цивільно го кодексу України є правомі рним правочином.

З огляду на наведені обстав ини справи, суд робить виснов ок про те, що укладений 09.10.2009 рок у між Спільним підприємством „Донбассервіс” та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю „Юридична компанія „Цент р Супроводження Бізнесу” бір жовий контракт № 2, відповідно до умов якого позивачем прид бано спірне майно, є таким, що відповідає чинному законода вству України та, як наслідок , створює, змінює та припиня. П рава і обов' язки сторін від повідно до визначених ним ум ов.

Як вбачається з матеріалі с прави, відповідач, Комуналь не підприємство бюро техні чної інвентаризації м. Донец ька не визнає право власност і позивача на спірне майно.

Про таку обставину свідчит ь, зокрема, рішення реєстрато ра КП бюро технічної інвента ризації м. Донецька від 14.06.2010 ро ку, яким позивачу було відмов лено в державній реєстрації права власності на нежитлове вбудоване приміщення загаль ною площею 312,5 кв.м., розташован ого за адресою: АДРЕСА_1. Та ку відмову було вмотивовано тим, що право власності на нав едене майно зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі рішен ня Ворошиловського районног о суду м. Донецька від 20.01.2010 року .

Відповідно до ст.16 Цивільно го кодексу України способами захисту цивільних прав та ін тересів може бути визнання п рава.

Відповідно до ст. 392 Цивільно го кодексу України, власник м айна може пред'явити позов пр о визнання його права власно сті, якщо це право оспорюєтьс я або не визнається іншою осо бою.

Таким чином, позов про визна ння права власності - це недог овірна вимога про констатаці ю перед третіми особами факт у приналежності позивачу пра ва власності на спірне майно .

З огляду на викладене, суд р обить висновок про те, що Ко мунальне підприємство бюр о технічної інвентаризації м . Донецька, яким не визнається право власності на спірне ма йно, є належним відповідачем у справі щодо вимог про визна ння за позивачем права власн ості.

Щодо позовних вимог про зоб ов' язання Комунальне п ідприємство бюро технічної і нвентаризації м. Донецька ск асувати державну реєстрацію права власності відносно сп ірного майна за ОСОБА_1; зо бов' язання здійснити держа вну реєстрацію права власно сті відносно спірного майна за ТОВ „Юридична компанія „Ц ентр Супроводження Бізнесу” , суд зазначає наступне.

Наведені позовні вимоги вм отивовані відмовою відповід ача у здійсненні державної р еєстрації прав власності поз ивача на майно, набуте ним на п ідставі Біржового контракту № 2 від 09.10.2009 року.

Частиною 1 ст. 182 Цивільного к одексу України встановлено, що право власності та інші ре чові права на нерухомі речі, о бмеження цих прав, їх виникне ння, перехід і припинення під лягають державній реєстраці ї.

Порядок проведення держав ної реєстрації прав на нерух омість та підстави відмови в ній встановлюються законом ( ч.4 ст. 182 Цивільного кодексу Ук раїни).

Відсутність державної реє страції права власності на н ерухоме майно, придбане пози вачем за біржовим контрактом № 2 від 09.10.2009 року, позбавляє пози вача використовувати своє пр аво власності, а тому, оскільк и це право потребує захисту в ідповідно до ст.16 Цивільного к одексу України, позивач прав омірно звернувся до господар ського суду за його захистом .

З огляду на викладене, Ком унальне підприємство бюро технічної інвентаризації м. Донецька є належним відпові дачем у даній господарській справі у вимогах щодо скасув ання та здійснення реєстраці ї права власності, оскільки в ідмова у такій реєстрації є н езаконним обмеженням права в ласності позивача.

Посилання відповідача на т е, що спір про зобов' язання К омунального підприємства бю ро технічної інвентаризації м. Донецька скасувати та зді йснити державну реєстрацію п рава власності відносно спір ного майна, не підвідомчі гос подарському суду, а повинні р озглядатися в порядку адміні стративного судочинства, не заслуговують на увагу, оскіл ьки склад учасників цього сп ору відповідає вимогам ст. 1 Го сподарського процесуальног о кодексу України, а спір носи ть господарський характер, а тому підлягає розгляду саме господарським судом.

Зазначені правові позиції наведені в Постановах Вищог о господарського суду Україн и від 15.09.2010 року у справі № 42/316-09, ві д 08.12.2010 року № 4/93-10-2771 та Постанові В ерховного Суду України від 02.0 3.2010 року №2-12/6245.2-2009 (2-5/5129.1-2008(2-13/694-2007).

Як зазначалось, позивачем у Спільного підприємства „Дон бассервіс” згідно біржового контракту № 2 від 09.10.2009р., було пр идбано майно: Нежитлове вбуд оване приміщення загальною п лощею 312,5 кв.м., розташоване за а дресою: АДРЕСА_1.

Положеннями ст. 328 Цивільног о кодексу України визначено, що право власності набуваєт ься на підставах, що не заборо нені законом, зокрема із прав очинів. Право власності вваж ається набутим правомірно, я кщо інше прямо не випливає із закону або незаконність наб уття права власності не вста новлена судом.

Відповідно до ст. 334 Цивільно го кодексу України, право вла сності у набувача майна за до говором виникає з моменту пе редання майна, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

Біржовим контрактом № 2 від 09.10.2009р. не передбачено іншого мо менту виникнення у позивача права власності на предмет к упівлі-продажу, ніж передбач ений ст. 334 Цивільного кодексу України.

Спірне майно було передано Спільним підприємством „Дон бассервіс” та прийнято позив ачем за актом приймання-пере дачі від 09.10.2009 року.

Таким чином, позивач, Товари ство з обмеженою відповідаль ністю „Юридична компанія „Це нтр Супроводження Бізнесу”, у встановленому законом поря дку набув право власності на майно, щодо якого між сторона ми було укладено Біржовий ко нтракт № 2 від 09.10.2009р.

Як вбачається з матеріалів справи, Комунальним підп риємством „Бюро технічної ін вентаризації м. Донецька” ст аном на 21.10.2011 року складено техн ічний паспорт, в якому відобр ажено технічні характеристи ки об' єкту нерухомого майна - приміщення, розташованог о за адресою: АДРЕСА_1.

Так, згідно наведеного техн ічного паспорту, площа примі щення, розташованого за адре сою: АДРЕСА_1, право власно сті на яке набуто позивачем н а підставі біржового контрак ту № 2 від 09.10.2009р., складає 307,2 кв.м.

З огляду на викладене, суд р обить висновок про те, що Това риство з обмеженою відповіда льністю „Юридична компанія „ Центр Супроводження Бізнесу ”, у встановленому законом по рядку набув право власності на нерухоме майно: нежитлове вбудоване приміщення загаль ною площею 307,2 кв.м., розташован е за адресою: АДРЕСА_1.

Положеннями ст. 392 Цивільног о кодексу України, визначено , що власник майна може пред'яв ити позов про визнання його п рава власності, якщо це право оспорюється або не визнаєть ся іншою особою.

Відповідно до ст. 321 Цивільно го кодексу України, право вла сності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позба влений цього права чи обмеже ний у його здійсненні.

З огляду на викладене, за То вариством з обмеженою відпов ідальністю „Юридична компан ія „Центр Супроводження Бізн есу” підлягає визнанню у суд овому порядку право власност і на нежитлове вбудоване при міщення загальною площею 307,2 к в.м., розташованого за адресою : АДРЕСА_1.

Як зазначалось, рішенням ре єстратора КП бюро технічної інвентаризації м. Донецька в ід 14.06.2010 року позивачу було відм овлено в державній реєстраці ї права власності на нежитло ве вбудоване приміщення, роз ташоване за адресою: АДРЕСА _1, оскільки право власності на наведене майно зареєстро вано за ОСОБА_1 на підстав і рішення Ворошиловського ра йонного суду м. Донецька від 20 .01.2010 року.

Проте, як вбачається з матер іалів справи, ухвалою Вороши ловського районного суду м. Д онецька від 06.12.2010 року по справі № 2-7874, скасовано рішення Ворош иловського районного суду м. Донецька від 20.01.2010 року.

Тобто, як вбачається з матер іалів справи, у судовому поря дку скасовано рішення, яке бу ло підставою для реєстрації за третьою особою права влас ності на спірне нерухоме май но. Підстава за якою запис про реєстрацію права власності на спірне майно за третьою ос обою був внесений - відсутн я.

За таких обставин, позовні в имоги про зобов' язання відп овідача скасувати державну р еєстрацію права власності ві дносно приміщення загальною площею 312,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, за О СОБА_1, є обґрунтованими та т акими, що підлягають задовол енню.

Судом встановлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю „Юридична компанія „Ц ентр Супроводження Бізнесу” , у встановленому законом пор ядку набув право власності н а нежитлове вбудоване приміщ ення загальною площею 307,2 кв.м., розташоване за адресою: АД РЕСА_1.

Відповідно до ст. 182 Цивільно го кодексу України право вла сності та інші речові права н а нерухомі речі, обмеження ци х прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають дер жавній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухоміс ть і правочинів щодо нерухом ості є публічною, здійснюєть ся відповідним органом, який зобов'язаний надавати інфор мацію про реєстрацію та заре єстровані права в порядку, вс тановленому законом.

Згідно із статями 3, 4 Закону У країни «Про державну реєстра цію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» держав на реєстрація прав є обов'язк овою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяжен ня підлягає внесенню до Держ авного реєстру прав. Державн а реєстрація прав проводитьс я за місцем розташування об'є кта нерухомого майна в межах території, на якій діє відпов ідний орган державної реєстр ації прав.

Обов'язковій державній реє страції підлягають речові пр ава та обтяження на нерухоме майно, розміщене на територі ї України, що належить фізичн им та юридичним особам, держа ві в особі органів, уповноваж ених управляти державним май ном, іноземцям та особам без г ромадянства, іноземним юриди чним особам, міжнародним орг анізаціям, іноземним держава м, а також територіальним гро мадам в особі органів місцев ого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно.

Відповідно до п.1.3 Тимчасово го положення про порядок дер жавної реєстрації прав власн ості на нерухоме майно, затве рдженого наказом Міністерст ва юстиції України від 7 лютог о 2002 р. N 7/5 державну реєстрацію п рав власності на нерухоме ма йно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризац ії (далі - БТІ) у межах визначен их адміністративно-територі альних одиниць.

Статтею 19 Закону України „П ро державну реєстрацію речов их прав на нерухоме майно та ї х обтяжень” державна реєстра ція прав проводиться на підс таві договорів, укладених у п орядку, встановленому законо м.

Згідно п. 2.1. Тимчасового поло ження про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно для реєстрац ії виникнення, існування, при пинення прав власності на не рухоме майно до БТІ разом із з аявою про реєстрацію прав вл асності подаються правовста новлюючі документи (зокрема, відповідно до Переліку прав овстановлюючих документів, н а підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна - Дод аток № 1 до Положення, договір, за яким відповідно до законо давства передбачається пере хід права власності, купівлі -продажу тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, Рішення реєс тратора про відмову у реєстр ації від 14.06.2010 року, на виконанн я наведених приписів чинного в України законодавства поз ивач звертався до КП „БТІ м. До нецька” з відповідною заявою про реєстрацію права власно сті позивача на нежиле вбудо ване приміщення загальною пл ощею 312,5 кв.м., розташоване за ад ресою: АДРЕСА_1.

Проте, відповідачем не було зареєстровано право власнос ті на спірне нерухоме майно, п раво власності на яке набуто позивачем у встановленому з аконом порядку.

Як зазначалось, у позивача є наявним право власності на п риміщення загальною площею 3 07,2 кв.м., розташоване за адресою : АДРЕСА_1, та з огляду на та ке, КП „БТІ м. Донецька” має зд ійснити державну реєстрацію права власності відносно пр иміщення загальною площею са ме 307,2 кв.м., розташованого за ад ресою: АДРЕСА_1 за Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю „Юридична компанія „Це нтр Супроводження Бізнесу”.

З урахуванням викладеного , заява Товариства з обмежено ю відповідальністю „Юридичн а компанія „Центр Супроводже ння Бізнесу” про перегляд рі шення господарського суду До нецької області від 07.06.2011р. по с праві № 41/42пн за нововиявленим и обставинами, а рішення госп одарського суду Донецької об ласті від 07.06.2011р. по справі № 41/42пн підлягає зміні щодо площі не житлового вбудованого примі щення, розташованого за адре сою: АДРЕСА_1, на яке судом в изнано право власності за ТО В „Юридична компанія „Центр Супроводження Бізнесу” та що до якої Комунальне підпр иємство бюро технічної інвен таризації м. Донецька зобов' язано здійснити державну реє страцію права власності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 182, 321, 328, 334, 392, 628, 638, Ц ивільного кодексу України, с т.ст. 3, 4, 19, 26 Закону України „Про д ержавну реєстрацію речових п рав на нерухоме майно та їх об тяжень”, ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 82-85, 112-114 Гос подарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмежен ою відповідальністю „Юридич на компанія „Центр Супроводж ення Бізнесу” про перегляд р ішення господарського суду Д онецької області від 07.06.2011р. по справі № 41/42пн - задовольнити .

Рішення господарського су ду Донецької області від 07.06.2011р . по справі № 41/42пн - змінити.

Визнати за Товариством з об меженою відповідальністю „Ю ридичн?а компанія „Центр Суп роводження Бізнесу” (83054, м. Дон ецьк, пр. Київський, 46, ЄДРПОУ 3644 3821) право власнос?ті на нежитло ве вбудоване при?міщення заг альною площею 307,2 кв.м., розташо ване за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов' язати Комунальне підприємство бюро технічн ої інвентаризації м. Донецьк а (м. Донец?ьк, вул.. Кобозева, 66, Є ДОПОУ 03336670) скас?увати державну реєстрацію пр?ава власності відносно примі?щення загаль ною площею 312,5 кв.м., р?озташован ого за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4.

Зобов' язати Комунальне підприємство бюро технічн ої інвентаризації м. Донецьк а (м. Донец?ьк, вул.. Кобозева, 66, Є ДОПОУ 03336670) здій?снити державну реєстрацію пр?ава власності відносно примі?щення загаль ною площею 307,2 кв.м., розташован ого за адресою: м. Донецьк, бул ьва?р Шкільний, будинок №26 за Т овариством з обмеженою відпо відальністю „Юридична компа нія „Центр Супроводження Біз несу”.

Суддя Гончаров С.А.

< Список > < Довідник >

< Список > < Довідник >

< Текст >

П ЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕО БХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:

1.Копія відповіді на прете нзію і доказ її відсилки (або п ояснення про причини залишен ня претензії без

відповіді)

2. Належним чином засвідче ні копії документів - доказів , що підтверджують позовні ви моги

3. Відзив на позовну заяву.

4. Акт прийняття продукції (т оварів), інші первинні докуме нти на підтвердження заборго ванності, що

утворилася.

5. Акт експертизи.

6. Посвідчення на представн ика.

7. Обгрунтований розрахуно к стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинн і документи та з

зазначенням проміжних р езультатів

8. Документи, які обгрунтову ють відмовлення від оплати р ахунка.

9. Матеріали службового роз слідування.

10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам а бо протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком не доробок і документи, підтвер джуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркуван ня товару і доведення знижен ня ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок яког о повинна бути повернена (або фактично повернена тара і до каз його відсилки

одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в ор игіналі.

15. Комерційний акт в оригіна лі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану ваго на (контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийня ття вагонів.

21. Облікова картка виконанн я плану перевезень.

22. Довідка про включення (вик лючення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчуют ь правовий статус підприємст ва або структурного підрозді лу.

24. Правові підстави для укла дення договору.

25. Договір з додатками в оргі налі для огляду і копію - в спр аву.

26. Доказ дати одержання дого вору і протоколу розбіжносте й (конверт поштового відправ лення).

27. Мотивований протокол пог одження розбіжностей.

28. Документи в обгрунтуванн я своєї редакції договору.

29. Витяг із затвердженого пл ану (або проекту плану).

30. Підстава поставки продук ції (товарів).

31. Реєстр рахунків, які підтв ерджують відвантаження прод укції (товарів).

32. Сторонам звірити розраху нки (з ініціативи позивача). Ак т звірки подати в суд до дня ро згляду справи.

33. З врахуванням запереченн я відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

слухання справи.

34. З ініціативи позивача пер евірити (на об'єкті) факт усуне ння недоробок. Спільний акт п одати до дня

слухання справи.

35 Явка на засідання предста вників сторін (позивача, відп овідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського про цесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є д окументи і матеріали, які міс тять дані про обставини, шо ма ють значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подають ся в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщ о для вирішення спору має зна чення лише частина документу , подається засвідчений витя г з нього.

Оригінали документів под аються, коли обставини справ и відповідно до законодавств а мають бути засвідчені тіль ки такими документами, а тако ж в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в г осподарських судах України, що затверджено наказом Вищог о господарського суду Україн и від 10.12.2002 №75 документи подають ся через канцелярію суду з ві дповідно оформленим супрові дним листом.

< Список >

< Список >