Ухвала

від 02.06.2011 по справі 17/22-504

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

17/22-504

       ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

У Х В А Л А

02.06.11                                                                                          Справа  № 17/22-504

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                                Орищин Г.В.

суддів                                                                       Галушко Н.А.

      Краєвської М.В.

розглянув заяву регіонального відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області за №10-12-00177 від 18.01.2011р.

про роз”яснення постанови   Львівського апеляційного господарського суду

від 28.10.2010 року у справі № 17/22-504

за позовом закритого акціонерного товариства “Галспирт”, м.Бучач

до відповідача регіонального відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області, м.Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство аграрної політики України, м.Київ

про спонукання до продовження договору оренди цілісного майнового комплексу

          за участю представників сторін

          від позивача Довгань О.О.

          від  відповідача Мороз С.В., Трінька-Яворська Т.І.

          від третьої особи   не з?явились

                                                  В С Т А Н О В И В :

Постановою  Львівського апеляційного  господарського суду від 28.10.2010 року  апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства „Галспирт”  задоволено; рішення господарського суду Тернопільської області від 21.05.2010р. у справі №17/22-504 скасовано; прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Закрите акціонерне товариство (далі-ЗАТ) “Галспирт” подало заяву за №192 від 30.03.2011 року про роз”яснення  постанови  Львівського апеляційного господарського суду від 28.10.2010 року у даній справі, а саме, просить роз”яснити чи створює юридичні наслідки для нього і регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області визнання продовженим вищезазначеного договору.

Судом апеляційної інстанції встановлено наступне:

ЗАТ “Галспирт” звернулося до господарського суду  з позовом про спонукання  регіонального відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області продовжити договір оренди цілісного майнового комплексу. В задоволенні позову судом першої інстанції було відмовлено. Постановою  Львівського апеляційного  господарського суду від 28.10.2010 року  зазначене рішення було скасовано і прийнято нове рішення, згідно якого визнано продовженим договір оренди №9-ЦМК цілісного майнового комплексу структурного підрозділу (горілчаного цеху) Бучацького мальтозного заводу від 12.12.2001р., укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області та закритим акціонерним товариством „Галспирт”, терміном на п”ять років на тих самих умовах. Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Тернопільській області, за його заявою, дана постанова  роз”яснена судом  апеляційної інстанції, про що  07.02.2011р. прийнята відповідна ухвала,  копії  якої направлено сторонам у справі.

Окрім того, 31.05.2011р. на адресу суду надійшло пояснення заявника, яким повідомлено про зміну найменування на приватне акціонерне товариство «Галіція дистилері», яка відбулась у зв'язку з необхідністю приведення статуту закритого акціонерного товариства «Галспирт»у відповідність з нормами Закону України «Про акціонерні товариства».  Також до заяви долучено копію статуту та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Згідно п.1.3.3.1. статуту, приватне акціонерне товариство «Галіція дистилері»є правонаступником закритого акціонерного товариства «Галспирт», відтак, судова колегія відповідно до ст. 25 ГПК України, здійснює заміну позивача його правонаступником - приватним акціонерним товариством «Галіція дистилері».

Відповідно до положень ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст.84 ГПК. Таким чином, у вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст.84 ГПК щодо змісту рішення.  Отже, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

В даному випадку, судом апеляційної інстанції була прийнята постанова за результатом розгляду апеляційної скарги ЗАТ «Галспирт»(заявника) і задоволено  його вимоги, викладені в прохальній частині апеляційної скарги, а заява ПАТ «Галіція дистилері» про надання роз”яснення постанови виходить за межі прийнятої постанови, та фактично  є наданням юридичної допомоги стороні, що не входить в компетенцію суду.

Враховуючи наведене, судова колегія не вбачає  можливості роз?яснити дану постанову з дотриманням вимог ст. 89 ГПК України, відтак, не вбачає підстав для задоволення заяви ЗАТ «Галспирт» щодо роз”яснення постанови   Львівського апеляційного господарського суду від 28.10.2010 року у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України,  апеляційний суд, Львівський апеляційний господарський суд  

У Х В А Л И В :

Відмовити приватному акціонерному товариству «Галіція дистилері»у роз?ясенні постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.10.2010р. у справі № 17/22-504.

Дана ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                          Орищин Г.В.

судді                                                                                   Галушко Н.А.

                                                                                       Краєвська М.В.