Ухвала

від 11.05.2010 по справі 17/22-504

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"11" травня 2010 р.Справа № 17/22-504 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства "Галспирт", м. Бучач Тернопільської області

до відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 аграрної політики України, м. Київ

про спонукання продовжити договір оренди,

Представник від:

позивача: ОСОБА_3, уповноважений, довіреність без номеру від 09.04.10р.;

ОСОБА_4, уповноважений, довіреність без номеру від 09.04.10р.;

відповідача: ОСОБА_5, заступник начальника, довіреність № 02 від 04.01.10р.;

ОСОБА_6, начальник відділу оренди, довіреність № 18 від 14.04.10р.;

третьої особи: не з'явився

Суть справи:

Позивач - Закрите акціонерне товариство "Галспирт", м. Бучач Тернопільської області, звернувся 22.03.2010р. до господарського суду Тернопільської області з позовом, в якому просив спонукати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль продовжити договір оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу (горілчаного цеху) Бучацького мальтозного заводу №9-ЦМК від 12.12.2001р. строком на п’ять років на тих же умовах.

Позов обґрунтовувався копією договору оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу (горілчаного цеху) Бучацького мальтозного заводу №9-ЦМК від 12.12.2001р. з угодами від 18.01.2002р., №1 від 06.02.2004р., №2 від 23.03.2004р., №4 від 08.04.2004р., №5 від 12.01.2007р., №6 від 21.01.2007р., додатковими угодами №7 від 12.01.2010р. та №8 від 11.03.2010р. до нього; актом приймання-передачі орендованого майна від 12.12.2001р.; копіями листів №101 від 19.10.09р., №96 від 07.10.09р., №18-14-00464 від 16.02.2010р. №37-11-4-13/240 від 14.01.2010р.; копією акту від 27.11.2009р. про результати перевірки виконання умов договору №9-ЦМК від 12.12.2001р. та умов збереження і використання державного орендованого майна; іншими матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2010р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні 15.04.2010р. Судове засідання відкладалося в порядку ст. 77 ГПК України на 11.05.2010р. у зв’язку з необхідністю залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 аграрної політики України та для надання можливості сторонам подати додаткові документи на обґрунтування своїх доводів.

Представники позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судових засіданнях та згідно поданого відзиву на позов №10-12-01156 від 14.04.2010р. зазначив, що дозволу на пролонгацію договору оренди №9-ЦМК від 12.12.2001р. не надало ОСОБА_2 аграрної політики України, як орган уповноважений управляти державним орендованим майном, про що свідчать листи №37-11-4-15/1574 від 04.02.2010р. та № 37-11-4-15/2091 від 12.02.2010р. Відповідач вважає, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області зобов’язано згідно вимог чинного законодавства України припинити договір оренди, оскільки укладення договору оренди (продовження на новий строк) ставиться в залежність від позиції ОСОБА_2 аграрної політики України. В обґрунтування доводів, відповідач посилається на лист Фонду державного майна України №10-16-3233 від 23.03.2010р., лист Тернопільської обласної державної адміністрації №12-770/12-03 від 18.02.2010р., лист ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області №07-14-05123 від 23.12.2009р., листи ОСОБА_2 аграрної політики України 37-11-4-15/2091 від 12.02.2010р., №37-11-4-13/240 від 14.01.2010р.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання 11.05.2010р. не з'явилася, витребуваних судом документів, в тому числі обґрунтованих та документально підтверджених заперечень на позовну заяву не надала, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку (повідомлення про вручення поштового відправлення №2803934), клопотань про розгляд справи без участі повноважного представника не заявила.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом. Цей принцип закладено у змісті ст. 33 ГПК України, згідно з якою, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази, згідно з ч. 2 цієї статті повинні подаватись сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Зважаючи на наведені обставини, беручи до уваги не явку в судове засідання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, неподання нею витребуваних судом документів, з метою всебічного, повного та об’єктивного з’ясування всіх обставин справи, суд в порядку ст. 77 ГПК України, відкладає розгляд справи на 21.05.2010р. до 11-30 год.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 4 2 , 27, 33, 34, 38, 66-67, п.п. 2 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21 травня 2010р. до 11-30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14–а, (зал судових засідань № 3, 5-ий поверх).

2. Зобов’язати до судового засідання надати:

- відповідача: засвідчену копію Статуту Бучацького мальтозного заводу (в редакції, чинній на момент укладення спірного договору оренди цілісного майнового комплексу); докази перебування майна (горілчаного цеху) на балансі підприємства;

- третю особу повторно: обґрунтовані та документально підтверджені заперечення на позовну заяву; довідку статуправління про включення ОСОБА_2 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; докази знаходження орендованого майна Бучацького мальтозного заводу у державній власності;

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі та ОСОБА_2 аграрної політики України, м. Київ, вул. Хрещатик, 24.

4. Попередити про відповідальність, передбачену п.5.ст. 83 ГПК України, згідно якої суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О. Андрусик