Постанова

від 08.06.2011 по справі 29/195-10-4795

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

29/195-10-4795

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"08" червня 2011 р. Справа № 29/195-10-4795

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого Пироговського В.Т.,

суддів Картере В.І., Жекова В.І.,

секретар судового засідання Марінова І.І.

за участю представників сторін:

від ТОВ „Корпорація „Агросинтез” Ренгевич А.В.

від ПП „Альфа-Ком” Драгілєва С.Л.

розглянула апеляційну скаргу

Товариство  з обмеженою відповідальністю  „Корпорація „Агросинтез”

на ухвалу  господарського суду Одеської  області

від 18.04.2011р.

у справі № 29/195-10-4795

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація „Агросинтез”

до  Приватного  підприємства „Альфа-Ком”

про стягнення 1351794, 07 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.05.2011р., прийнята до провадження та призначена до розгляду на 25.05.2011р. апеляційна скарга Товариства  з обмеженою відповідальністю  „Корпорація „Агросинтез” на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.04.2011р. у справі № 29/195-10-4795.

Учасники процесу належним чином повідомлені про час і місце засідання господарського суду апеляційної інстанції, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно із приписами ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 25.05.2011р., розгляд справи в апеляційному порядку відкладено на 08.06.2011р.

Апеляційна скарга розглянута за правилами ст. 102 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.85 ГПК України в засіданні суду 18.05.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Справу  порушено ухвалою господарського суду від 11.11.2010р. року за позовом ТОВ „Корпорація „Агросинтез” до відповідача ПП „Альфа-Ком”, про стягнення заборгованості в сумі 1 351 794,07грн., з якої 802 308,93грн. сума основного боргу, 306 692,67грн. штрафу, 17 395,51грн. пені, 18 918,59грн інфляційних втрат, 206 478,37грн. процентів за користування чужими грошовими коштами за Договором поставки на умовах товарного кредиту №ТК070410/11 від 07.04.2010р.

В процесі розгляду справи позивачем надано заяву від 08.12.2010р. про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 956 652,33грн., з яких 407 167,19грн. сума основного боргу, 306 692, 67грн. штрафу, 17 395,51грн. пені, 18 918,59грн інфляційних втрат, 206 478,37грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.01.2011р. залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.03.2011р. позовні вимоги ТОВ „Корпорація „Агросинтез” задоволено повністю, судові витрати покладено на відповідача. На виконання рішення суду виданий відповідний наказ від 28.01.2011р.

Приватне підприємство “Альфа-Ком” звернулось  до суду першої інстанції із заявою в порядку ст. 121 ГПК України про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 12.01.2011р. зі справі №29/195-10-4795 терміном на 7 місяців, яка ухвалою господарського суду Одеської області від 18.04.2011р. зі справи № 29/195-10-4795 (суддя Аленін О.Ю.) задоволена.

Ухвала суду вмотивована наявністю обставин, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення суду від 12.01.2011р. зі              справи №  29/195-10-4795.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ТОВ „Корпорація „Агросинтез” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції від 18.04.2011р. зі справи № 29/195-10-4795 скасувати, у наданні відстрочки відмовити, посилаючись на незаконність та необгрунтованість винесеної ухвали, неповне з'ясування обставин справи при її винесенні та порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема:

-в матеріалах справи відсутні докази надіслання позивачу копії заяви про відстрочку виконання рішення з доданими до неї документами;

-позивач отримав ухвалу про прийняття заяви та призначення її до розгляду 18.04.2011р., тобто після проведення засідання;

-суд погодився з доводами боржника щодо його скрутного становища не дослідивши його майновий стан та не перевіривши майновий стан кредитора;

-ТОВ „Корпорація „Агросинтез” на сьогоднішній день має дебіторську заборгованість пов'язану з невиконанням грошових зобов'язань боржника, в тому числі ПП „Альфа-Ком” понад 15 000 000грн. У зв'язку з чим ТОВ „Корпорація „Агросинтез” змушена вдаватися до запозичень через кредити в банках;

-задовольнивши заяву боржника суд ставить ТОВ „Корпорація „Агросинтез” у нерівні права порівняно з іншими кредиторами по стягненню заборгованості, що є недопустимим у розумінні п.2 ч.3 ст. 129 Конституції України та ст. 4-2 ГПК України;

Крім того, ТОВ „Корпорація „Агросинтез” звернулась до суду апеляційної інстанції із клопотання від 08.06.2011р. вх.№ 1624/11/Д.1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно підприємства, а саме: на посіви озимих культур урожаю 2011 року розміром 500га у межах суми –970 406,27грн., з метою недопущення їх відчуження до фактичного виконання рішення.

Представник позивача в судовому засіданні доводи викладені в апеляційній скарзі підтримав, вважає ухвалу суду неправомірною та необґрунтованою, просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу скасувати.

Представник відповідача просить залишити оскаржену ухвалу без змін, апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на її безпідставність та на невідповідність доводів фактичним обставинам.

            Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права, повноту та об'єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів зазначає:

Обґрунтовуючи заяву про відстрочку виконання судового рішення, підприємство посилається на скрутне фінансове становище, що підтверджується балансом приватного підприємства „Альфа-ком” станом на 01.03.2011р. та оборотно-сальдовими відомостями. Також, заявник зазначає, що примусове виконання рішення суду призведе до банкрутства підприємства, що в свою чергу унеможливить перерахування відповідних коштів на користь позивача. При цьому, заявник вказує, що підприємством посіяно озимі культури під урожай 2011року, що підтверджується довідкою Управління агропромислового комплексу Ширяєвської районної адміністрації від 28.03.2011р. № 113, тобто після збору врожаю ПП „Альфа-ком” матиме можливість розрахуватись із кредитором.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” від 12.09.96 р. N 02-5/333 підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Чинним українським законодавством не визначено перелік обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, отже, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

З огляду на зазначені вище обставини, враховуючи, відсутність грошових коштів у заявника для погашення заборгованості встановленої судовим рішенням, наявність кредитних зобов'язань, взятих на закупівлю посівного матеріалу, наявність довідки від 28.03.2011р. вих. № 113, яка свідчить про посів озимих культур під урожай 2011р., а також те, що відповідач є сільськогосподарським підприємством та має можливість погашення заборгованості перед ТОВ „Корпорація „Агросинтез” за результатами збору врожаю сільськогосподарських культур у 2011 році, та з метою недопущення банкрутства товариства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо можливості за виняткових обставин задовольнити заяву ПП „Альфа-ком” про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 12.01.2011р. зі справи № 29/195-10-4795.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу щодо відсутності доказів надіслання позивачу копії заяви про відстрочку виконання рішення з доданими до неї документами та факт отримання ухвали про прийняття вказаної заяви до провадження після проведення засідання в якому винесено оскаржену ухвалу, не можуть бути підставою для скасування ухвали від 18.04.2011р., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 104 ГПК України порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Посилання ТОВ „Корпорація „Агросинтез” щодо скрутного фінансового становища товариства та наявності заборгованості пов'язаної з невиконання грошових зобов'язань на суму понад 15 000 000грн. до уваги не приймаються, оскільки в даному випадку ПП „Альфа-Ком” є сільськогосподарським підприємством, яке належними та допустимими доказами підтвердили можливість сплати своєї заборгованості після збору врожаю 2011р., в той час, як позбавлення його такої можливості може призвести до банкрутства підприємства та поставить під сумнів повне задоволення вимог позивача, як кредитора ПП „Альфа-Ком” та відповідно ускладнить або виключить можливість виконання рішення суду від 12.01.2011р. з даної справи, що також свідчить про доцільність прийнятих судом заходів відносно відстрочення виконання рішення та відхилено твердження особи яка подала апеляційну скаргу щодо нерівності його прав порівняно з іншими кредиторами по стягненню заборгованості з підприємства.

Розглянувши подане ТОВ „Корпорація „Агросинтез” клопотання про забезпечення позову, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, оскільки застосування певного способу забезпечення позову залежить від суті позовної вимоги, а відтак у позові про стягнення грошових коштів слід застосовувати накладення арешту на кошти. При цьому, з наявних в матеріалах доказах неможливо встановити співмірність накладення арешту озимих культур під урожай 2011р. розміром на 500га-заборгованості відповідача перед позивачем. Вказаний висновок відповідає приписам Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 р. N 01-8/2776 „Про деякі питання практики забезпечення позову”, згідно із п. 2 якого адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що мотиви з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставами для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали суду від 18.04.2011р. зі справи № 29/195-10-4795, у зв'язку з чим вказану ухвалу слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.85,99,101-106 ГПК України, колегія суддів

Постановила:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 18.04.2011р. зі справи № 29/195-10-4795 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

У задоволенні клопотання Товариства  з обмеженою відповідальністю  „Корпорація „Агросинтез” про застосування заходів про забезпечення позову –відмовити.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

В.Т. Пироговський

Судді

В.І. Картере

В.І. Жеков

Повний текст постанови підписано 15.06.2011р.