Ухвала

від 17.06.2013 по справі 29/195-10-4795

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" червня 2013 р.Справа № 29/195-10-4795

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агросинтез»

до приватного підприємства «Альфа-Ком»

про стягнення 1351794, 07 грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача (заявника) : -не з'явився;

Від відповідача: Лобунець С.І. - директор за наказом №3 від 15.10.2009р.;

СУТЬ СПОРУ: розглядаєтся заява в порядку ст. 89 ГПК України.

Рішенням господарського суду від 12.01.11р. по справі №29/195-10-4795 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача стягнуто 407167,19 грн. основного боргу, 306692,67 грн. штрафу, 17395,51 грн. пені, 18918,59 грн. витрат від інфляції, 206478,37 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, держмито 13517,94 грн. та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

28.01.11р. на виконання рішення суду був виданий відповідний накази.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.03.2011р. рішення господарського суду Одеської області від 12.01.11р. по справі №29/195-10-4795 залишено без змін.

Приватне підприємство "Альфа-Ком" звернулось до суду із заявою в порядку ст. 121 ГПК України про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 12.01.2011р. зі справі №29/195-10-4795 терміном на 7 місяців, яка ухвалою господарського суду Одеської області від 18.04.2011р. зі справи № 29/195-10-4795 задоволена.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.06.2011р. ухвала господарського суду Одеської області від 18.04.2011р. залишена без змін.

30 травня 2013р. до господарського суду Одеської області надійшла заява (вх. № 16734/13) товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" про роз'яснення рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2011р. відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно розпорядження господарського суду Одеської області №2-р від 16 січня 2012р., у зв'язку з обранням Аленіна Олександра Юрійовича суддею Одеського апеляційного господарського суду, відповідно до Постанови Верховної Ради України від 20.10.2011р. №3934-VI "Про обрання суддів", доручено судді Літвінову Cepгію Володимировичу з 16.01.2012р. підписувати накази на виконання рішень, що винесені суддею Аленіним О.Ю. та зійснювати інші процесуальні дії, передбачені ст. ст. 25, 89, 116, 117, 119, 120, 121, 121 2 , 122 ГПК України.

Розпорядження голови господарського суду Одеської області №29/195-10-4795 від 03.06.2013р. заяву (вх. № 16734/13 від 30.05.2013р.) товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" про роз'яснення рішення господарського суду Одеської області від 12.01.2011р. по справі №29/195-10-4795 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" до приватного підприємства "Альфа-Ком" про стягнення 1351794, 07 грн. передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Меденцеву П.А.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.2013р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" про роз'яснення рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2011р. прийнято до розгляду суддуєю Меденцевим П.А.

Розпорядження голови господарського суду Одеської області №29/195-10-4795 від 17.06.2013р. заяву (вх. № 16734/13 від 30.05.2013р.) товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" про роз'яснення рішення господарського суду Одеської області від 12.01.2011р. по справі №29/195-10-4795 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" до приватного підприємства "Альфа-Ком" про стягнення 1351794, 07 грн. передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Літвінову С.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.06.2013р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" про роз'яснення рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2011р. прийнято до розгляду суддею Літвіновим С.В.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи суд встановив .

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" звернулось до суду із заявою про роз'яснення рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2011р. відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Обгрунтовуючи заяву представник ТОВ "Корпорація "Агросинтез" посилаєтьється на ч. 3 ст. 89 ГПК України, відповідно якої подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

ТОВ"Корпорація "Агросинтез" в заяві зазначив, що підстав котрі перешкоджають із зверненням заяви про роз"яснення рішення, не існує але доказів в підтвердження не надав тому ухвалою господарського суду від 06.06.2013р. заявника зобов"язано надати докази того, що рішення господарського суду Одеської області від 12.01.2011р. не виконане з підтверджуючими документами.

Крім того, статтею 54 Господарського процесуального кодексу України визначені форма і зміст позовної заяви, частиною 1 якої визначено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником

З приписів даної правової норми випливає, що у випадку підписання заяви представником особи, яка подає заяву, цей представник зобов'язаний надати докази щодо своїх повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Крім того, ч.2 ст.28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається з поданої заяви, її підписано представником ТОВ"Корпорація "Агросинтез", що діє на підставі довіреності, але до матеріалів позовної заяви не надані повноваження директора ТОВ "Корпорація Агросинтез" М.О. Литвиненко тому ухвалою господарського суду від 06.06.2013р. заявника зобов"язано надати докази повноваження директора ТОВ "Корпорація Агросинтез" М.О. Литвиненко на видачу довіреності на Грищенка О.М. з підтверджуючими документами.

Відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Оцінюючи повноту і достатність позовних матеріалів для вирішення спору, суду належить враховувати, що витребувані документи повинні бути такими, що дійсно необхідні для розгляду справи.

При з'ясуванні, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов'язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов'язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів (ст. 38 ГПК України).

При цьому, суд відповідно до ст. 43 ГПК України оцінює докази з урахуванням вимог статей 33 та 34 ГПК України про їх належність і допустимість. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п.4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Згідно до п. 4.9. цієї ж Постанови № 18 від 26.12.2011р., при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст.81 ГПК України), господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 ч. 1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Вимоги ухвали господарського суду Одеської області в частині надання доказів повноваження директора ТОВ "Корпорація Агросинтез" М.О. Литвиненко на видачу довіреності на Грищенка О.М. з підтверджуючими документами та надання доказів того, що рішення господарського суду Одеської області від 12.01.2011р. не виконане з підтверджуючими документами, не виконані, поважність причин не виконання вимог ухвали суду не пояснено.

Відповідно до частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а сторони, в свою чергу, відповідно до частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неподання заявником витребуваних судом доказів позбавляє суд можливості встановити фактичні обставин справи та дослідити дійсні права і обов'язки сторін.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судове засідання призначене на 17.06.2013р. не з'явився, витребувані ухвалами господарського суду Одеської області від 06.06.2013р. документи не надав, хоча і повідомлявся належним чином про час та місце проведення судових засідань.

Враховуючи нез'явлення представника заявника на виклик у засідання господарського суду та ненадання заявником без поважних причин витребуваних судом документів необхідних для вирішення спору, заяву (вх. № 16734/13) товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" про роз'яснення рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2011р. слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. № 16734/13) товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" про роз'яснення рішення Господарського суду Одеської області від 12.01.2011р. - залишити без розгляду.

Суддя Літвінов С.В.