Ухвала

від 12.05.2011 по справі 18/5025/638/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Н езалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"12" травня 2011 р. Справа № 18/5025/638/11

за позовом Заступник а прокурора Хмельницької обл асті в інтересах держави в ос обі Міністерства фінансів Ук раїни, м.Київ, Публічного акці онерного товариства акціоне рного банку "Укргазбанк", м.Киї в, Хмельницького обласного у правління публічного акціон ерного товариства акціонерн ого банку "Укргазбанк", м.Хмель ницький

до Приватного підприєм ства "Сюїта", м. Хмельницький

про стягнення 341074,09 грн. з аборгованість по погашенню к редиту - 60416,57грн., % відсотки за ко ристування - 24057,51грн., пеня за не своєчасне погашення - 13583,77 грн., пеня за несвоєчасну сплату % - 18016,12 грн., строкова заборговані сть по кредиту 225000,12 грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

від позивачів: ОСОБ А_1 - за довіреністю №999 від 20.12.201 0р. (представник Публічного ак ціонерного товариства акціо нерного банку "Укргазбанк", м.К иїв)

відповідач: не з'явились

за участю Шкадько В.В. пр окурора відділу прокуратури Хмельницької області

Суть спору: Заступник пр окурора Хмельницької област і в інтересах держави в особі Міністерства фінансів Украї ни, м.Київ, Публічного акціоне рного товариства акціонерно го банку "Укргазбанк", м.Київ, Х мельницького обласного упра вління публічного акціонерн ого товариства акціонерного банку "Укргазбанк", м.Хмельниц ький звернувся до суду з позо вом про стягнення з приватно го підприємства "Сюїта", м. Хме льницький 341074,09 грн. заборгован ості по погашенню кредиту - 60416, 57грн., відсотки за користуванн я - 24057,51грн., пеня за несвоєчасне погашення - 13583,77 грн., пеня за нес воєчасну сплату % - 18016,12 грн., стро кова заборгованість по креди ту 225000,12 грн.

Позивач 1. - Міністерства фін ансів України, м.Київ повнова жного представника для участ і у справі не направив, витреб уваних документів не надав. П роте, на адресу суду надійшли пояснення по справі, у яких з позовними вимогами погоджує ться і вважає останні обґрун тованими та такими, що підляг ають задоволенню з слідуючих підстав.

Постановою Кабінету Мініс трів України "Про капіталіза цію публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" від 10 червня 2009 рок у № 567 прийнято рішення про уча сть держави в капіталізації публічного акціонерного тов ариства акціонерний банк "Ук ргазбанк" шляхом придбання а кцій додаткової емісії зазна ченого банку в сумі 5000000000 гривен ь в обмін на облігації внутрі шньої державної позики.

Пунктом 1 зазначеної постан ови встановлено, що після при дбання державою в особі Міні стерства фінансів акцій дода ткової емісії публічного акц іонерного товариства акціон ерний банк "Укргазбанк" та нал ежного оформлення корпорати вних прав на придбані акції ч астка держави у статутному к апіталі зазначеного банку ст ановитиме 87,719298245 відсотка.

Таким чином, відносини, щодо повернення коштів за кредит ними договорами та нарахован их процентів впливають на ін тереси Мінфіну, оскільки Мін фін має право на отримання ча стини доходу від діяльності Банку.

Як вбачається з матеріалів справи між Банком та Відпові дачем було укладено договір від 07.03.2008 року № 912008/50 (далі - Кредит ний договір).

Відповідно до умов Кредитн ого договору акціонерний бан к "Укргазбанк" надає позичаль нику кредит строком на 144 міся ці з 07.03.2008 та в межах встановлен ого терміну кредитування про центна ставка встановлюєтьс я в розмірі 16,9 відсотка річних . При цьому, за користування кр едитними коштами понад термі н, який визначений в договорі , процентна ставка встановлю ється в розмірі 17,9 відсотка рі чних.

Крім того, Кредитним догово ром встановлено, що позичаль ник у будь-якому випадку зобо в'язаний забезпечити поверне ння кредиту, нарахованих від сотків в повному обсязі в пор ядку та у строки визначені Кр едитним договором.

Відповідно до частини перш ої статті 1054 Цивільного кодек су України за кредитним дого вором банк або інша фінансов а установа (кредитодавець) зо бов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальников і у розмірі та на умовах, встан овлених договором, а позичал ьник зобов'язується повернут и кредит та сплатити процент и.

Кредитний договір вважаєт ься укладеним з моменту дося гнення згоди по всім істотни м умовам договору.

Статтею 526 Цивільного кодек су України встановлено, що зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Враховуючи наведене позив ач - Міністерства фінансів Ук раїни просить позов Заступни ка прокурора Хмельницької об ласті в інтересах держави в о собі Міністерства фінансів У країни та Публічного акціоне рного товариства акціонерно го банку "Укргазбанк" м. Київ т а його Хмельницького обласно го управління до приватного підприємства "Сюїта" про стяг нення кредитної заборговано сті задовольнити у повному о бсязі.

Повноважні представники п озивача 2. - Публічного акціоне рного товариства акціонерно го банку "Укргазбанк", м.Київ т а прокуратури області в судо вому засіданні позовні вимог и підтримали, проте витребув аних документів не надали.

Позивач 3. - Хмельницьке обла сне управління публічного ак ціонерного товариства акціо нерного банку "Укргазбанк", м.Х мельницький повноважного п редставника для участі у спр аві не направив, витребувани х документів не надав, про при чини неявки та невиконання в имог ухвали суду про порушен ня провадження у справі від 12. 04.2011р., суд не проінформував.

Повноважний представник в ідповідача у судове засіданн я не з'явились, однак на адресу суду 10.05.2011р. надіслав клопотанн я (вх.№01-24/4191/11), у якому просив розг ляд справи відкласти на іншу дату, у зв'язку з неможливістю прибути у засідання суду, так як представник перебуває у в ідряджені у іншій місцевості .

Враховуючи нез'явлення в с удове засідання представник ів позивача 1 та відповідача, п одане відповідачем клопотан ня, а також вищенаведені обст авини, визначені ГПК України засади змагальності та рівн ості сторін судового процесу , суд вважає за доцільне розгл яд справи відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №18/5025/ 638/11 відкласти на 10 год. 02 ч ервня 2011р.

Повторно зобов'язати пр окуратуру та позивачів подат и в судове засідання копію до відки органу державної стати стики про включення до Єдино го державного реєстру, оригі нали документів та доказів н а підтвердження позовних вим ог - для огляду.

Повторно зобов'язати відпо відача подати в судове засід ання копію довідки органу де ржавної статистики про включ ення до Єдиного державного р еєстру, письмовий відзив на п озов із документальним обґру нтуванням своїх доводів та з аперечень.

Визнати явку повноважних п редставників сторін (з довір еностями та документами, що п освідчують особу) та прокуро ра в судове засідання обов'яз ковою.

Суддя В.А. Саврій

Віддру ковано 7 примірники:

1- до справи

2,3,4 - позивачам

5 - відповідачам

6,7 - прокуратурі