Ухвала

від 18.03.2011 по справі 17/5009/503/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

18.03.11 Спра ва № 17/5009/503/11

Суддя Корсун В.Л.

розглянувши зустрічн у позовну заяву за вих. від 16.03.11 № 22 товариства з обмеженою від повідальністю “БСК” (69035, м. Зап оріжжя, пр. Леніна, 186/124) у справі № 17/5009/503/11

за позовною заяво ю: товариства з обмеженою в ідповідальністю “Чорноморс пецпроект”, 65091, м. Одеса, вул. Пів денна, буд. 26

представник позива ча: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: товариства з обмеженою ві дповідальністю “БСК”, 69035, м. За поріжжя, пр. Леніна, буд. 186, кв. 124

про стягнення 70 909,0 0 грн.

За участі представни ків сторін

від позивача: ОСОБА_1., довіреність від 10.0 1.11 № 9

ОСОБ А_2., довіреність від 10.01.11 № 7

від відповідача: ОСОБ А_3., довіреність від 28.02.11 б/н

ВСТАНОВИВ:

03.02.11 до господарськ ого суду Запорізької області звернулось товариство з обм еженою відповідальністю “Чо рноморспецпроект” (або ТОВ “ Чорноморспецпроект”) з позов ною заявою за вих. від 31.01.11 № 31/01-01 п ро стягнення з товариства з о бмеженою відповідальністю “ БСК” (ТОВ “БСК”) 70 909,00 грн.

Ухвалою від 03.02.11 судом поруш ено провадження у справі № 17/5009 /503/11, судове засідання призначе но на 07.03.11. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об' єктивного розгляду і вирішення справи .

У зв' язку із призначенням судом судового засідання на 07.03.11, який станом на час признач ення судового засідання був робочим днем, а потім, у зв' яз ку із визначенням відповідни м компетентним органом вказа ного дня, а саме дня 07.03.11, як не ро бочий день, ухвалою від 07.03.11 суд ом розгляд справи відкладено , судове засідання призначен о на 10.03.11.

У засіданні суду 10.03.11 предста вник позивача підтримав позо вні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовн ій заяві.

Представник відповідача у судове засідання 10.03.11 не з' яв ився.

При цьому, на адресу суду 09.03.11 надійшло клопотання, відпов ідно до змісту якого відпові дач в особі уповноваженого п редставника ОСОБА_3. у зв' язку неможливістю її явки в з асідання суду 10.03.11 у справі № 17/500 9/503/11 через участь у іншому судо вому засіданні в апеляційном у суді Запорізької області (а саме у справі № 22-581 за апеляцій ною скаргою ОСОБА_4 на ріш ення Бердянського міськрайо нного суду від 29.11.10 по справі за позовом ПАТ “УкрСиббанк” до ОСОБА_5., ОСОБА_4 про стя гнення боргу), просить суд роз гляд справи відкласти на інш ий час. Крім того, 10.03.11 на адресу господарського суду надійшл о клопотання відповідача без номеру від 10.03.11, згідно з яким в ідповідач просить суд продов жити строк розгляду спору у з в' язку з тим, що не отримав ко пію позовної заяви та додани х до неї документів.

Вирішуючи наведені вище кл опотання відповідача судом б уло враховано наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 69 Г ПК України, спір має бути вирі шено судом у строк не більше 2 місяців від дня одержання по зовної заяви.

Ухвала господарського су ду про порушення провадження у справі № 17/5009/503/11 за позовом ТОВ “Чорноморспецпроект” за вих . від 31.01.11 № 31/01-01 про стягнення з ТО В “БСК” 70 909,00 грн. винесена 03.02.11 та 04.02.11 надіслана судом на адресу сторін. Судове засідання бул о призначено на 10 год. 00 хв. 07.03.11.

У зв' язку із призначенням судом дати слухання справи н а 07.03.11, а також враховуючи, що ві дповідним компетентним орга ном після призначення судово го засідання робочий день 07.03.11 був визнаний не робочим днем , а вихідний день - 12.03.11 робочим д нем, ухвалою від 14.02.11 розгляд сп рави судом було завчасно від кладено із 07.03.11 на 10 год. 00 хв. 10.03.11.

До позовної заяви у цій спра ві позивачем було долучено о ригінал фіскального чеку від 02.02.11 № 0829 згідно із змістом якого позивачем на адресу відпові дача рекомендованим листом б ула надіслана певна поштова кореспонденція.

Згідно з вимогами ст. 28 чинно го ГПК України, справи юридич них осіб в господарському су ді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих ї м законодавством та установч ими документами, через свого представника (ч. 1). Керівники п ідприємств та організацій, п овноваження яких визначені з аконодавством або установчи ми документами, подають госп одарському суду документи, щ о посвідчують їх посадове ст ановище (ч. 2).

Як свідчить надана відпові дачем до матеріалів цієї гос подарської справи довідка го ловного управління статисти ки в Запорізькій області з ЄД РПОУ за № 263, керівником ТОВ “БС К” (ідентифікаційний код 32518400) є Ліпський Сергій Анатолійови ч.

Довіреність від 28.02.11 на надан ня повноважень ОСОБА_3. пр едставляти інтереси товарис тва з обмеженою відповідальн істю “БСК” у т.ч. в господарськ ому, адміністративному судах … підписана Ліпським С.А., як д иректором вказаного товарис тва.

Згідно із пунктом 9.9 наданог о до матеріалів цієї господа рської справи чинного Статут у ТОВ “БСК” (третя редакція), (… ) директор цього товариства, в межах своєї компетенції, діє без довіреності, репрезенту є його в усіх установах, підпр иємствах та організаціях.

Враховуючи викладене, а так ож приймаючи до уваги те, що то вариство з обмеженою відпові дальністю “БСК” є юридичною особою, що директор цього тов ариства, в межах своєї компет енції, діє без довіреності, ре презентує його в усіх устано вах, підприємствах та органі заціях, суд виходив з того, що у випадку неможливості бути присутнім в судовому засідан ні у цій справі, призначеному на 10.03.11, уповноваженого предст авника відповідача ОСОБА_3 . ніхто не позбавляв можливо сті директора товариства з о бмеженою відповідальністю “ БСК” Ліпського С.А. або самому бути присутнім в судовому за сіданні 10.03.11 та представляти і нтереси вказаного ТОВ, або за безпечити явку в судове засі дання іншого компетентного п редставника.

З цієї причини, а також врах овуючи двохмісячний термін р озгляду справи, судом в судов ому засіданні 10.03.11 було розпоч ато розгляд справи по суті сп ору. З метою забезпечення пра ва відповідача на судовий за хист, суд своєю ухвалою від 10.03. 11 розгляд справи відклав на 10 г од. 30 хв. 18.03.11 зобов' язавши пози вача завчасно надіслати на а дресу відповідача копію позо вної заяви та додані до неї до кументи. Докази завчасного н аправлення - надати суду.

16.03.11 до господарського суду З апорізької області надійшла зустрічна позовна заява за в их. № 22 (вхідний № суду 1375/09-05/11вс) ТО В “БСК” м. Запоріжжя до ТОВ “Чо рноморспецпроект” (м. Одеса) п ро зобов' язання ТОВ “Чорном орспецпроект” підписати акт виконаних робіт КБ-2в за жовте нь 2009 року на суму 10 484,66 грн., довід ку про вартість виконаних ро біт КБ-3 за жовтень 2009 року на су му 10 484,66 грн., акт виконаних робі т КБ-2в за березень 2010 року на су му 63 854,94 грн., довідку про вартіс ть виконаних робіт КБ-3 за бере зень 2010 року на суму 63 854,94 грн. за д оговором субпідряду від 25.08.09 № 147/8.

Згідно із розпорядженням г олови господарського суду За порізької області від 18.03.11 № 23/11, зустрічну позовну заяву (вхі дний № 1375/09-05/11вс) передано для роз гляду судді Корсуну В.Л.

Розглянувши наведену вище зустрічну позовну заяву гос подарський суд дійшов виснов ку, що вона (зустрічна позовна заява) підлягає поверненню з огляду на наступне.

Частиною 1 Указу Президента від 10.06.97 № 503/97 (503/97) “Про порядок офі ційного оприлюднення нормат ивно-правових актів та набра ння ними чинності” (в редакці ї чинній станом на 02.08.10) встанов лено, що закони України, інші а кти Верховної Ради України, а кти Президента України, Кабі нету Міністрів України не пі зніш як у п' ятнадцятиденний строк після їх прийняття у вс тановленому порядку і підпис ання підлягають оприлюдненн ю державною мовою в офіційни х друкованих виданнях.

Офіційними друкованими ви даннями є:

“Офіційний вісник України ”;

газета “Урядовий кур' єр” .

Офіційними друкованими ви даннями, в яких здійснюється офіційне оприлюднення закон ів та інших актів Верховної Р ади України, є також газета “Г олос України”, “Відомості Ве рховної Ради України”.

Офіційним друкованим вида нням, в якому здійснюється оф іційне оприлюднення законів , актів Президента України, є т акож інформаційний бюлетень “Офіційний вісник Президент а України”.

Якщо закон України, інший ак т Верховної ради України опу бліковано в будь-якій із газе т, зазначених у частинах друг ій і третій статті 1 цього Указ у, чи в “Офіційному віснику Пр езидента України,”, до його оп ублікування “Офіційному ві снику України”, “Відомостях Верховної Ради України”, він набирає чинності після опуб лікування в тій із зазнач ених газет, чи в “Офіційному в існику Президента України”, де його було опубліковано ра ніше (п . 6 вказаного Указу ).

Судом встановлено, що 07.07.10 Вер ховною Радою України прийнят о Закон України “Про судоуст рій і статус суддів”, який під писаний Президентом України і оприлюднений в офіційних д рукованих виданнях - 30.07.10 в “Офі ційному віснику України”, 2010 № 55/1 та 03.08.10 - в газеті “Голос Украї ни”, 2010 № 142.

Таким чином, враховуючи при писи чинного Указу Президент а України від 10.06.97 № 503/97, Закон Укр аїни “Про судоустрій і стату с суддів” набув чинності піс ля опублікування його в тому офіційному друкованому вида нні, де його було опублікован о раніше, тобто - 30.07.10.

Як вбачається із змісту вка заного Закону України “Про с удоустрій і статус суддів”, д о першої частини статті 60 Госп одарського процесуального к одексу України (далі ГПК Укра їни) внесено зміни, а саме слов а “до прийняття рішення зі сп ору” замінено словами “до по чатку розгляду господарськи м судом справи по суті”.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 60 ГП К України у редакції, яка є чин ною станом на 02.08.10, відповідач м ає право до початку розгл яду господарським судом спра ви по суті подати до позив ача зустрічний позов для спі льного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов по винен бути взаємно пов' язан ий з первісним.

Встановлено, що товариство з обмеженою відповідальніст ю “БСК” за вих. від 16.03.11 № 22 зверну лось до господарського суду із зустрічною позовною заяво ю у справі № 17/5009/503/11 до ТОВ “Чорно морспецпроект”. Вказана зуст річна позовна заява надійшла на адресу суду - 18.03.11.

Слід зазначити, що норми Г ПК України не встановлюють п равил щодо дії процесуальног о закону в часі. Отже, слід кер уватись загальним принципом про те, що закон не має зворот ної сили в часі. Згідно з цим п равилом, учасники провадженн я, вчиняючи певні процесуаль ні дії, повинні керуватись но рмою процесуального закону, яка є чинною на момент вчинен ня цієї дії.

На підставі викладеного, вр аховуючи, що розгляд справи № 17/5009/503/11 господарським судом по с уті було розпочато в судовом у засіданні 10.03.11, суд дійшов вис новку, що прийняття зустрічн ого позову для спільного роз гляду з первісним позовом на цій стадії судового розгляд у справи суперечить вимогам ст. 60 ГПК України редакції, яка є чинною на момент звернення з позовом до суду. У зв' язку з чим, зустрічна позовна заяв а товариства з обмеженою від повідальністю “БСК” підляга є поверненню.

При цьому, судом роз' яснює ться, що повернення зустрічн ої позовної заяви не перешко джає повторному зверненню з нею до господарського суду з а загальними правилами подан ня позовів, і ніяким чином не п орушує конституційне право с торони на судовий захист.

Керуючись ст.ст. 4-5, 22, 60, 63, 86 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну за яву з додатками повернути по зивачу.

Додаток: позовні мате ріали на 28 аркушах.

Суддя В.Л. Корсун