Ухвала

від 20.06.2011 по справі 28/138-10-4532

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" червня 2011 р. Справа № 28/138-10-4532

За позовом Державне підп риємство "Білгород-Дністровс ький морський торговельний п орт";

до відповідача Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "СВ ТРАНС УКРАЇНА" Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Укрстройсервіс" Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Балт -техніка"

про стягнення 935796,63 гривень

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: не з'яв ився

Від відповідача: ОСОБА_ 1 - за дорученням, Блошенко С. Б. - директор;

СУТЬ СПОРУ: позивач , Державне підприємство "Білг ород-Дністровський морський торговельний порт" звернувс я до господарського суду Оде ської області з позовом про с тягнення з відповідачів Тов ариства з обмеженою відповід альністю "СВ ТРАНС УКРАЇНА", То вариства з обмеженою відпові дальністю "Укрстройсервіс" т а Товариства з обмеженою від повідальністю "Балт -техніка " заподіяні збитки у вигляді у пущеної вигоди в сумі 935 796,63 грив ень.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2010 р оку порушено провадження у с праві №28/138-10-4532 та призначено до р озгляду на 13 грудня 2010 року.

Також ухвалою суду від 27 жов тня 2010 року клопотання позива ча було задоволено та вжиті з аходи забезпечення позову шл яхом заборони ТОВ «СВ Транс У країна»/ 68600 Одеська область мі сто Ізмаїл вул.Леніна,5/2, код ЄД РПОУ 36687143/, ТОВ «Укрстройсервіс »/65009 м.Одеса вул.Фонтанська дор ога, 17/1 код ЄДРПОУ 32834681/, ТОВ «Балт -техніка»/197342 Росія м.Санкт-Пет ербург, вул.Стародеревенська , 29, оф.92/ та іншим особам вживат и заходів, спрямованих на бук сирування, перешвартування з емснаряду «Редут», регістров ий номер 775130, прапор Російської Федерації, що перебуває в акв аторії ДП «Білгород-Дністров ський морський торговельний порт», та вчиняти будь-які дії у відношені земснаряду «Ред ут».

Ухвалою суду від 15 листопад а 2010 року були скасовані заход и забезпечення позову.

Також ухвалою суду від 15.11.2010 р оку було відмовлено у прийня тті апеляційної скарги ТОВ "С В ТРАНС УКРАЇНА" та повернута скаржнику.

Позивач не погоджуючь з ухв алою про скасування заходів забезпечення позову звернув ся до Одеського апеляційного господарського суду зі скар гою на ухвалу від 15.11.2010 року.

Постановою від 23.12.2010 року. ухв алу суду від 15.11.2010 року залишено без змін.

ТОВ "СВ ТРАНС УКРАЇНА" 03.12.2010 рок у надав відзив на позовну зая ву, згідно якого вимоги позив ача не визнає та просить суд у задоволені позову відмовити полвністю.

06.12.2010 року відмовлено у прийн ятті апеляційної скарги ТОВ "СВ ТРАНС УКРАЇНА" та повернут а скаржнику.

07.12.2010 року ТОВ "Укрстройсерві с" надав до канцелярії суду ві дзив на позовну заяву, в якому вимоги позивача не визнає та просить суд у задоволені поз ову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 13 грудня 2010 р оку провадження у справі бул о зупинено.

В свою чергу позивач 21.12.2010 рок у надав до канцелярії суду пи сьмові пояснення та обгрунту вання позовних вимог, просит ь суд позов задовольнити пов ністю та стягнути збитки зав дані державному підприємств у.

Після розгляду апеляційно ї скарги та прийняття постан ови Одеський апеляційний гос подарський суд направив спра ву до Вищого господарського суду України для розгляду ка саційної скарги позивача.

Постановою Вищий господар ський суд України від 17.03.2011 року касаційну скаргу позивача з алишив без задоволення, ухва лу господарського суду Одесь кої області від 15.11.2010 року та по станову Одеського апеляційн ого господарського суду від 23.12.2010 року без змін.

Провадження у справі було п оновлено 11 квітня 2011 року та пр изначено до розгляду на 12 трав ня 2011 року, витребувано у позив ача оригінали наданих матері алів, докази, що підтверджуют ь викладені в заяві обставин и, витяг з ЄДРПОУ на відповіда чів станом на час розгляду сп рави.

У зв' язку з нез' явленням представників позивача та н евиконання ухвали суду розгл яд справи було відкладено на 2 червня 2011 року.

Розгляд справи призначени й на 2 червня 2010 року не відбувс я, згідно довідки суддя Гуляк Г.І. перебувала на лікарняном у.

06.06.2011 року було призначено сп раву до рохзгляду та зобов' язано позивача надати: оригі нали наданих матеріалів, док ази, що підтверджують виклад ені в заяві обставини, обгрун тований розрахунок заявленн ої до стягнення суми, двостор онній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписан ий обома сторонами на день ро згляду справи, уточнення поз овних вимог щодо кожного з ві дповідача.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, в итребуванні матеріали суду н е надав, причини неявки суду н е повідомив.

Представник відповідача Т ОВ "СВ ТРАНС УКРАЇНА" в судове засідання з' явився, вимоги позивача не визнає та просит ь суд у задоволені позову від мовти повністю.

Представник відповідача Т ОВ "Укрстройсервіс" не з' яви вся, витребуванні матеріали суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача Т ОВ "Балт -техніка" в судове зас ідання з' явився, вимоги поз ивача не визнає, з підстав вик ладених у відзиві на позов.

Проаналізувавши матері али справи, суд вважає непода ння зазначених документів пі дставою для залишення позову без розгляду, виходячи з наст упного.

У відповідності до п. 5 ст . 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгля ду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріа ли, необхідні для вирішення с пору, або представник позива ча не з' явився на виклик у за сідання господарського суду і його нез' явлення перешко джає вирішенню спору.

При цьому, згідно до п .7 Роз ' яснень президії Вищого арб ітражного суду України від 23.0 8.1994 року № 02-5/612 (із змінами та доп.) , застосування пункту 5 статті 81 ГПК України можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважа ються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відпо відному процесуальному доку менті;

- витребувані документи чи я вка представника позивача ді йсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребува ні документи чи не направив с вого представника в засіданн я господарського суду без по важних причин.

Згідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросо вісно користуватися належни ми їм процесуальними правами , виявляти взаємну повагу до п рав і охоронюваних законом і нтересів другої сторони, вжи вати заходів до всебічного, п овного та об'єктивного дослі дження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Згідно до ст. 34 ГПК України об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватися іншими за собами доказування.

Відповідно до п. 3.7.1. Роз'ясн ень Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. N 02-5/289 "Про деякі питання практики застосуван ня Господарського процесуал ьного кодексу України" (із змі нами та доповненнями) непода ння або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учас ником судового процесу доказ ів з неповажних причин, спрям оване на затягування судовог о процесу, може розцінюватис я господарським судом як зло вживання процесуальними пра вами.

У разі неподання учасником судового процесу з неповажн их причин або без повідомлен ня причин матеріалів та інши х доказів, витребуваних госп одарським судом, останній мо же здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалам и та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи , залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини п ершої статті 81 ГПК.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 8 1 ГПК України господарський с уд залишає позов без розгляд у, якщо позивач без поважних п ричин не подав витребувані г осподарським судом матеріал и, необхідні для вирішення сп ору, або представник позивач а не з' явився на виклик у зас ідання господарського суду і його нез' явлення перешкодж ає вирішенню спору.

Приймаючи до уваги, що не виконання позивачем вимог су ду, сформульованих в ухвалах господарського суду Одесько ї області від 12 травня 2011 року, 2 червня 2011 року та 20 червня 2011 рок у, з урахуванням строків розг ляду справи, встановлених ст . 69 ГПК України, позовна заява Державного підприємства "Біл город-Дністровський морськи й торгівельний порт", відпові дно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, пі длягає залишенню без розгляд у, що не перешкоджає повторно му зверненню до суду із відпо відним позовом після усуненн я зазначених недоліків.

Керуючись п.5 ст. 81 Господар ського процесуального кодек су України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Державне підприєм ство "Білгород-Дністровський морський торговельний порт" ; до Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ ТРАНС У КРАЇНА" Товариство з обмежен ою відповідальністю "Укрстро йсервіс" Товариство з обмеже ною відповідальністю "Балт -т ехніка" про стягнення 935796,63 гри вень - залишити без розгляду.

Суддя Гуляк Г.І.