Постанова

від 23.06.2011 по справі 5/248/10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2011 р. Справа № 5/248/10

Одеський апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого: Картере В.І.,

суддів: Же кова В.І., Пироговського В.Т.,

при секретарі судового за сідання - Марінової І.І.

за участю представників:

від прокуратури - Лянна О.А.,

від ДПІ у Центральному райо ні м. Миколаєва - не з' явивс я, належним чином повідомлен ий,

від ТОВ „Авиаль-Ник” - Ба лабан В.В.,

від ліквідатора Безабчук А.В. - не з' явився, належни м чином повідомлений,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляці йну скаргу Першого заступ ника прокурора Миколаївсько ї області в інтересах держав и в особі Державної податков ої інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

на постанову Господарс ького суду Миколаївської обл асті від 27.01.2011р.

у справі № 5/248/10

за заявою боржника Това риства з обмеженою відпові дальністю „Авиаль-Ник”

за участю ліквідатора б оржника - Безабчук А.В.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

27.12.2010р. до Господарського су ду Миколаївської області над ійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „Авиаль-Ник” в по рядку ст. 51 Закону України „Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом”, в якій останн є просило:

- порушити провадження у спр аві про банкрутство ТОВ „Ави аль-Ник”;

- визнати ТОВ „Авиаль-Ник” б анкрутом та відкрити ліквіда ційну процедуру;

- призначити ліквідатором Т ОВ „Авиаль-Ник” голову лікві даційної комісії Безабчук А.В.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2011р. (суддя Міщенко В.І.) ТО В „Авиаль-Ник” визнано банкр утом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ „Авиаль-Ник” призначено голо ву ліквідаційної комісії Б езабчук А.В.

Постанову про визнання бор жника банкрутом мотивовано і з посиланням на недостатніст ь майна боржника для задовол ення вимог кредиторів, про що свідчить проміжний ліквідац ійний баланс підприємства ст аном на 23.12.2010р., наданий ліквіда тором.

Не погодившись із вказаною постановою суду Перший заст упник прокурора Миколаївськ ої області в інтересах держа ви в особі Державної податко вої інспекції у Центральному районі м. Миколаєва подав апе ляційну скаргу, відповідно д о якої просить скасувати пос танову місцевого господарсь кого суду від 27.01.2011р. та припини ти провадження у справі на пі дставі п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу скаржник зазначає, що місцевий господарський суд, всупереч ст. 63 ГПК України та а бзацу 3 ч.1 ст. 9 Закону України „ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Зако н України про банкрутство), пр ийняв заяву ТОВ „Авиаль-Ник” , до якої не було додано доказі в про сплату державного мита , до провадження.

Також апелянт зазначає, що н еобхідними передумовами для звернення із заявою про пору шення провадження у справі п ро банкрутство боржника у по рядку статті 51 Закону України „Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом” є: оцінка ва ртості наявного майна боржни ка, публікація оголошення зг ідно з вимогами статті 105 ЦК Ук раїни з метою виявлення кред иторів та встановлення повно го обсягу кредиторської забо ргованості, проведення перев ірки фінансової діяльності т овариства органом державної податкової служби чи іншими державними органами у межах їх компетенції, чого на думку апелянта, не було дотримано з аявником при поданні заяви п ро порушення провадження у с праві про банкрутство ТОВ „А виаль-Ник”.

Крім того апелянт стверджу є, що господарський суд першо ї інстанції не звернув уваги на той факт, що в матеріалах с прави наявні лише довідки пр о відсутність заборгованост і товариства перед Миколаївс ьким обласним відділенням Фо нду соціального страхування від нещасних випадків на вир обництві та професійних захв орювань, а також Управління У ПФУ у Центральному районі м. М иколаєва, а довідок відповід ного контролюючого органу, п ро відсутність у товариства заборгованості перед бюджет ом та державними цільовими ф ондами, немає.

Апелянт також звертає уваг у апеляційного господарсько го суду на те, що в матеріалах справи відсутня заява арбітр ажного керуючого Безабчук А.В., в якій висловлюється зг ода на призначення її ліквід атором товариства та підтвер джується її незацікавленіст ь у розгляді вказаної справи , а також відсутня ліцензія на право здійснення цим ліквід атором господарської діяльн ості.

Ліквідатор ТОВ „Авіаль-Ник ” надав відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого п росив апеляційну скаргу зали шити без змін, а оскаржувану п останову - без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК Укр аїни, апеляційний господарсь кий суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і переві ряє законність і обґрунтован ість рішення місцевого госпо дарського суду у повному обс язі.

Заслухавши пояснення прис утніх у судовому засіданні п редставників учасників судо вого процесу, дослідивши мат еріали справи та проаналізув авши на підставі встановлени х в ній фактичних обставин пр авильність застосування гос подарським судом першої інст анції, при прийнятті оскаржу ваної постанови, норм матері ального та процесуального пр ава, апеляційний господарськ ий суд вважає, що апеляційна с карга не підлягає задоволенн ю, з огляду на наступне:

Відповідно до частини 2 стат ті 41 Господарського процесуа льного кодексу України, пров адження у справах про банкру тство здійснюється у порядку , передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом”, нор ми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосув анні над загальними нормами Господарського процесуальн ого кодексу України.

Частиною 1 статті 51 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” (далі - Закон про банкрутство) вст ановлено, якщо вартості майн а боржника - юридичної особи, щ одо якого прийнято рішення п ро ліквідацію, недостатньо д ля задоволення вимог кредито рів, така юридична особа лікв ідується в порядку, передбач еному цим Законом. У разі вияв лення зазначених обставин лі квідатор (ліквідаційна коміс ія) зобов'язані звернутися в г осподарський суд із заявою п ро порушення справи про банк рутство такої юридичної особ и.

Обов'язки особи, що прийняла рішення про припинення юрид ичної особи визначені ст. 105 ЦК України.

Зокрема, згідно із приписам и вказаної норми:

учасники юридичної особи, с уд або орган, що прийняв рішен ня про припинення юридичної особи, зобов'язані негайно пи сьмово повідомити про це орг ан, що здійснює державну реєс трацію, який вносить до єдино го державного реєстру відомо сті про те, що юридична особа п еребуває у процесі припиненн я;

учасники юридичної особи, с уд або орган, що прийняв рішен ня про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, лікві датора тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу. Виконання ф ункцій комісії з припинення юридичної особи може бути по кладено на орган управління юридичної особи;

з моменту призначення комі сії до неї переходять повнов аження щодо управління справ ами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юри дичної особи, яка припиняєть ся;

комісія з припинення юриди чної особи поміщає в друкова них засобах масової інформац ії, в яких публікуються відом ості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняє ться, повідомлення про припи нення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кр едиторами вимог до неї. Цей ст рок не може становити менше д вох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи;

комісія вживає усіх можлив их заходів щодо виявлення кр едиторів, а також письмово по відомляє їх про припинення ю ридичної особи.

Також, статтею 60 Господарсь кого кодексу України, яка виз начає загальний порядок лікв ідації суб'єкта господарюван ня встановлено, що ліквідаці я суб'єкта господарювання зд ійснюється ліквідаційною ко місією, яка утворюється влас ником (власниками) майна суб'є кта господарювання чи його (ї х) представниками (органами), а бо іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок ї ї утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб 'єкта господарювання може бу ти також покладено на орган у правління суб'єкта, що ліквід ується.

Орган (особа), який прийняв р ішення про ліквідацію суб'єк та господарювання, встановлю є порядок та визначає строки проведення ліквідації, а так ож строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути м еншим, ніж два місяці з дня ого лошення про ліквідацію.

Ліквідаційна комісія або і нший орган, який проводить лі квідацію суб'єкта господарюв ання, вміщує в друкованих орг анах відповідно до закону по відомлення про його ліквідац ію та про порядок і строки зая влення кредиторами претензі й, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у пи сьмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.

Одночасно ліквідаційна ко місія вживає необхідних захо дів щодо стягнення дебіторсь кої заборгованості суб'єкта господарювання, який ліквіду ється, та виявлення вимог кре диторів, з письмовим повідом ленням кожного з них про лікв ідацію суб'єкта господарюван ня.

Ліквідаційна комісія оцін ює наявне майно суб'єкта госп одарювання, який ліквідуєтьс я, і розраховується з кредито рами, складає ліквідаційний баланс та подає його власник у або органу, який призначив л іквідаційну комісію. Достові рність та повнота ліквідацій ного балансу повинні бути пе ревірені у встановленому зак онодавством порядку.

Отже, враховуючи вищезазна чені вимоги закону, необхідн ими передумовами для звернен ня із заявою про порушення пр овадження у справі про банкр утство боржника у порядку ст атті 51 Закону про банкрутство є: оцінка вартості наявного м айна боржника, публікація ог олошення згідно з вимогами с татті 105 ЦК України з метою вия влення кредиторів та встанов лення повного обсягу кредито рської заборгованості, повід омлення органу державної под аткової служби, про ліквідац ію підприємства та складання проміжного ліквідаційного б алансу. Звернення до суду з та кою заявою можливо лише післ я закінчення строку, передба ченого статтею 105 ЦК України.

В матеріалах даної справи н аявні докази розміщення в др укованих засобах масової інф ормації повідомлення про при пинення ТОВ „Авиаль-Ник” від повідно до частини 4 статті 105 Ц К України (а.с.16), а саме: копія ог олошення, розміщеного у газе ті „Голос України” №198 (4948) від 22.10 .2010р.

Також, з матеріалів справи в бачається, що голова ліквіда ційної комісії боржника звер нувся до господарського суду із заявою про банкрутство за правилами ст. 51 Закону Україн и „Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом” із дотрим анням строку, передбаченого частиною 4 статті 105 ЦК України , оскільки інформація про при йняття засновником боржника рішення про ліквідацію това риства, розмішена у газеті „Г олос України”, була опубліко вана 22.10.2010р., а заяву про банкрут ство ТОВ „Авиаль-Ник” було по дано до господарського суду 27.12.2010р., тобто більш ніж через 2 мі сяці з моменту розміщення за сновником боржника оголошен ня у газеті „Голос України”.

Крім того, у заяві про банкр утство ТОВ „Авиаль-Ник” міст яться відомості про відсутні сть майна у боржника, а в матер іалах справи наявні докази п овідомлення органу державно ї податкової служби про прип инення вказаного підприємст ва у встановленому законом п орядку (лист від 29.10.2010р. (а.с.24).

Також, до заяви ліквідатора про порушення справи про бан крутство доданий проміжний л іквідаційний баланс, складен ий відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 1 ЦК України (а.с.25).

Отже ствердження апелянта про недотримання ТОВ „Авиал ь-Ник” вимог ч. 1 ст. 51 Закону про банкрутство щодо умов та пор ядку звернення до господарсь кого суду, спростовуються на явними у справі доказами.

Посилання апелянта в апеля ційні скарзі на те, що місцеви й господарський суд, всупере ч ст. 63 ГПК України та абзацу 3 ч .1 ст. 9 Закону України „Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом” (далі - Закон Украї ни про банкрутство), прийняв д о провадження заяву ТОВ „Ави аль-Ник”, до якої не було додан о доказів про сплату державн ого мита, відхиляються апеля ційним господарським судом, оскільки Законом України „Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом” та Декретом К абінету міністрів України „П ро державне мито” не передба чено обов'язку сплати держав ного мита із заяв про банкрут ство, які подаються боржнико м.

Ствердження апелянта про т е, що в матеріалах справи відс утня заява арбітражного керу ючого Безабчук А.В., в якій висловлюється її згода на пр изначення ліквідатором това риства та підтверджується її незацікавленість у розгляді вказаної справи, а також відс утня ліцензія на право здійс нення цим ліквідатором госпо дарської діяльності, не прий маються до уваги апеляційним господарським судом, з огляд у на таке:

Частиною 2 ст. 51 Закону Україн и „Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом” передбаче но, що обов'язки ліквідатора м ожуть бути покладені на голо ву ліквідаційної комісії (лі квідатора) незалежно від ная вності в нього ліцензії.

Як вбачається з матеріалів справи, Безабчук А.В. вико нувала функції голови ліквід аційної комісії боржника до звернення ТОВ „Авиаль-Ник” д о господарського суду.

Крім того, в заяві про поруш ення провадження у справі пр о банкрутство ТОВ „Авиаль-Ни к” голова ліквідаційної комі сії Безабчук А.В. просить суд призначити її ліквідатор ом боржника, що і є її згодою н а призначення ліквідатором п о цій справі.

Інші доводи апелянта щодо в ідсутності у матеріалах спра ви доказів відсутності у тов ариства заборгованості пере д бюджетом та державними ціл ьовими фондами, спростовують ся матеріалами справи, в яких , зокрема, наявні листи Відділ ення виконавчої дирекції фон ду соціального страхування в ід нещасних випадків на виро бництві та професійних захво рювань України в Центральном у районі м. Миколаєва №1660-01/06 від 08.11.2010р., №300-03/17 від 11.03.2011р. та лист Упра вління Пенсійного фонду Укра їни в Центральному районі м. М иколаєва №300-03/17 від 11.03.2011р. (а.с.28), з я ких, зокрема, вбачається відс утність заборгованості борж ника перед названими установ ами.

Крім того, на протязі двох м ісяців з моменту розміщення оголошення про ліквідацію бо ржника, жодна з бюджетних орг анізацій чи установ, не заяви ли своїх кредиторських вимог до боржника, що свідчить про в ідсутність у ТОВ „Авиаль-Ник ” будь-якої заборгованості п еред бюджетом.

Виходячи з викладеного, під стави для скасування або змі ни оскаржуваного судового рі шення відсутні.

Керуючись ст. ст. 85, 99, 101-106 ГПК Ук раїни, апеляційний господарс ький суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Господарськог о суду Миколаївської області від 27.01.2011р. по справі № 5/248/10 - зали шити без змін, а апеляційну ск аргу Першого заступника прок урора Миколаївської області в інтересах держави в особі Д ержавної податкової інспекц ії у Центральному районі м. Ми колаєва - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної си ли з дня її прийняття і може бу ти оскаржена в касаційному п орядку.

Головуючий суддя : В.І . Картере

Судді: В.І. Ж еков

В.Т . Пироговський

Повний текст пост анови підписаний 23.06.2011р.