Постанова

від 28.04.2011 по справі 2а/1770/1379/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/1379/2011

28 квітня 2011 року 13год. 20хв. м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засіданн я Бондаренко В.Ю. та сторін і і нших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник М атвійчук В.О.

відповідача: представник Савчин О.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом

Товариство з обмежено ю відповідальністю "ТОРРА"

до Здолбунівської об'єдн аної державної податкової ін спекції

про визнання наказу нечинн им та дій неправомірними , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРРА" звернувся до Рівненсь кого окружного адміністрати вного суду з адміністративни м позовом про визнання наказ у Здолбунівської ОДПІ № 15 8 від 14.03.2011 року нечинним та непр авомірними дій працівників Здолбунівської ОДПІ в Рі вненській області по факту п роведення невиїзної позапла нової документальної переві рки ТзОВ "ТОРРА" з питань дотри мання вимог податкового та і ншого законодавства за періо д з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року та скла дання акту перевірки № 081/23-33261865 в ід 16.03.2011 року.

В обгрунтування заявленог о позову вказує, що наказ № 158 ві д 14.03.2011 року та повідомлення № 1962 від 14.03.2010 року були направлені на адресу позивача у день скл адання акту перевірки, що сві дчить про упередженість прац івників податкового органу т а неправомірність їх дій. Заз начає, що документальна поза планова невиїзна перевірка п роводилась посадовими особа ми органу державної податков ої служби за відсутності пер едбачених п.79.2 ст.79 Податкового Кодексу України. Запити від 28 .02.2011 року про надання документ ів не відповідають вимогам с т.42 ПК України, не завірені печ аткою податкового органу, в н их не зазначені підстави для надання інформації. Ненадан ня запитуваних документів не є підставою для проведення п озапланової перевірки. Перви нні документи, які пов'язані б езпосередньо з фінансово-гос подарською діяльністю платн ика, в ході перевірки не вилуч алися, тому висновки перевір яючих сформовані на основі п рипущень.

Також зазначає, що висновок відповідача про відсутність ТзОВ "ТОРРА" за місцем своєї р еєстрації є безпідставним, а дії працівників податкового органу щодо складання відпо відного акту є незаконними. Д иректор позивача в період з 9 п о 17 березня 2011 року перебував у відрядженні в м. Луцьк, тому п ри складанні акту від 14.03.2011 року був відсутній на робочому мі сці.

В судовому засіданні предс тавник позивача адміністрат ивний позов підтримала в пов ному обсязі з наведених у ньо му підстав.

Відповідач Здолбунівськ а об'єднана державна податк ова інспекція - адміністрати вний позов не визнав, подав пи сьмові заперечення (а.с.38-39). Пре дставник відповідача в судов ому засіданні в обгрунтуванн я заперечень проти позову по яснив, що за результатами опр ацювання відхилень, встановл ених Системою автоматизован ого співставлення податкови х зобов'язань і податкового к редиту в розрізі контрагенті в на рівні ДПА України, між сум ами податкових зобов'язань т а податкового кредиту з пода тку на додану вартість ТзОВ "Т ОРРА" (код ЄДРПОУ 33261865) та його ко нтрагентів за період з 01.10.2010 рок у по 31.12.2010 року встановлені розб іжності понад 100,0 тис. грн. В зв'я зку з тим, що на підставі отрим аної інформації було встанов лено факти, що свідчать про мо жливе порушення платником по датків податкового законода вства, відповідач на підстав і та в порядку, встановленому ч.1 п.73.3 ст.73 Податкового Кодексу України, направив запити про надання підтверджуючих доку ментів щодо взаєморозрахунк ів з ПП "ТВТ ГРУП" та ТзОВ "Закар патська корпорація води" від 28.01.2011 року № 878/23-07 та № 879/23-07. Платник п одатків в наданні запитувано ї інформації податковому орг ану відмовив. Проведеною пер евіркою було встановлено від сутність платника податків т а його посадових осіб за місц ем реєстрації. Відповідно до ст.20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79 Податково го кодексу України, начальни ком Здолбунівської ОДПІ був виданий наказ про провед ення документальної позапла нової невиїзної перевірки Тз ОВ "ТОРРА", а уповноваженими пр ацівниками податкового орга ну проведено таку перевірку в порядку, встановленому зак оном. В акті перевірки відобр ажені фактичні дані, встанов лені в ході перевірки.

Вважає дії працівників под аткового органу правомірним и, а позовні вимоги безпідста вними. В задоволенні позову п росить відмовити в повному о бсязі.

Заслухавши пояснення осіб , які беруть участь у справі, в становивши фактичні обстави ни справи, перевіривши їх док азами, дослідженими в судово му засіданні, оцінивши їх в су купності, відповідно до вимо г закону, суд приходить до вис новку, що позов до задоволенн я не підлягає, з таких підстав .

Матеріалами справи стверд жується, що Товариство з о бмеженою відповідальністю "Т ОРРА" зареєстроване 27.12.2004 року д ержавним реєстратором Свято шинської районної у м. Києві д ержавної адміністрації, за а дресою м. Київ, вул. Литвиненко -Вольгемут,3 офіс 310. В зв'язку зі зміною юридичної адреси, 22 ли пня 2007 року проведено перереє страцію товариства на адресу Рівненська область, м. Острог , вул. Шевченка,7. З 26.01.2010 року ТзОВ "ТОРРА" перебуває на обліку в Острозькому відділенні Зд олбунівської ОДПІ.

У зв'язку із зміною місцезна ходження юридичної особи, Тз ОВ "ТОРРА" 11 січня 2011 року заміне но свідоцтво про державну ре єстрацію, згідно якого місце знаходження юридичної особи м. Острог, проспект Незалежно сті,5 кімната 213 (а.с.7).

Дата внесення даних щодо су б'єкта до ЄДРПОУ - 17.01.2011 року, що с тверджується Довідкою відді лу статистики в Острозькому районі АБ № 281279 (а.с.6).

За результатами опрацюван ня відхилень, встановлених С истемою автоматизованого сп івставлення податкових зобо в'язань і податкового кредит у в розрізі контрагентів на р івні ДПА України, між сумами п одаткових зобов'язань та под аткового кредиту з податку н а додану вартість ТзОВ "ТОРРА " та його контрагентів ТзОВ "За карпатська корпорація води" та ПП "ТВТ ГРУП" за період з 01.10.201 0 року по 31.12.2010 року відповідаче м встановлено розбіжності по над 100,0 тис. грн. Зокрема, встано влено, що в грудні 2010 року платн иком сформовано податковий к редит в сумі 2752 тис. грн. по конт рагенту ПП «ТВТ ГРУП» (код ЄДР ПОУ 35808673) з ознаками фіктивност і (транзитер).

На підставі отриманої інфо рмації виявлено факти, які св ідчать про порушення платник ом податків податкового зако нодавства. Керуючись ч.1 п.73.3 ст .73 Податкового кодексу Украї ни Острозьким відділенням Здолбунівської ОДПІ було н аправлено запити про надання підтверджуючих документів щ одо взаєморозрахунків з ПП "Т ВТ ГРУП" та ТзОВ "Закарпатська корпорація води" від 28 січня 201 1 року № 878/23-07 та № 879/23-07, які відпові дно до поштового повідомленн я отримано Будевичем Ю.І. (директором ТзОВ "ТОРРА") 28 лют ого 2011 року (а.с.23,24).

ТзОВ "ТОРРА" не було надано д о Острозького відділення З долбунівської ОДПІ докуме нтів на підтвердження здійсн ення фінансово-господарськи х операцій з ПП "ТВП ГРУП" та ТО В "Закарпатська корпорація в оди", натомість надіслано лис ти № 5 та № 6 від 10.03.2010 року, отриман і Острозьким відділенням З долбунівської ОДПІ 12.03.2011 рок у, якими повідомило про відмо ву у надані підтверджуючих д окументів щодо фінансово-гос подарських операцій з вищевк азаними контрагентами, мотив уючи свою відмову тим, що запи ти № 878/23-07 та № 879/23-07 складені з пору шенням, а саме: не завірені печ аткою, не вказано підстави дл я надіслання запиту (а.с. 25,26).

Оцінюючи фактичні обстави ни справи у вказаній вище час тині, суд приймає до уваги, що отримання податкової інформ ації органами державної пода ткової служби регламентован о статтею 73 Податкового Кодек су України. Зокрема, пунктом 73 .3 вказаної статті закріплено право органів державної под аткової служби звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних від носин із письмовим запитом п ро надання інформації (вичер пний перелік та підстави над ання якої встановлено законо м), необхідної для виконання п окладених на органи державно ї податкової служби функцій, завдань та її документально го підтвердження.

Такий запит підписується к ерівником (заступником керів ника) органу державної подат кової служби і повинен місти ти перелік інформації, яка за питується, та документів, що ї ї підтверджують, а також підс тави для надіслання запиту.

Письмовий запит про поданн я інформації надсилається пл атнику податків або іншим су б'єктам інформаційних віднос ин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу п одаткової інформації, отрима ної в установленому законом порядку, виявлено факти, які с відчать про порушення платни ком податків податкового, ва лютного законодавства, закон одавства у сфері запобігання та протидії легалізації (від миванню) доходів, одержаних з лочинним шляхом, або фінансу ванню тероризму та іншого за конодавства, контроль за дот риманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звич айних цін на товари (роботи, по слуги) під час проведення пер евірок;

3) в інших випадках, визначен их цим Кодексом.

Запит вважається врученим , якщо його надіслано поштою л истом з повідомленням про вр учення за податковою адресою або надано під розписку плат нику податків або іншому суб 'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші с уб'єкти інформаційних віднос ин зобов'язані подавати інфо рмацію, визначену у запиті ор гану державної податкової сл ужби, та її документальне під твердження протягом одного м ісяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інш е не передбачено цим Кодексо м). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладен их в абзацах першому та друго му цього пункту, платник пода тків звільняється від обов'я зку надавати відповідь на та кий запит.

Порядок періодичного пода ння інформації органам держа вної податкової служби та от римання інформації зазначен ими органами за письмовим за питом затверджений Постанов ою Кабінету Міністрів Україн и, від 27.12.2010, № 1245.

Зокрема, згідно ст.9 вказано го Порядку, органи державної податкової служби мають пра во звернутися до суб'єктів ін формаційних відносин із пись мовим запитом про подання ін формації (вичерпний перелік та підстави надання якої вст ановлено законом), необхідно ї для виконання покладених н а органи державної податково ї служби функцій, завдань, та д окументального підтверджен ня такої інформації. В окреми х випадках зазначений запит може надсилатися з використа нням засобів телекомунікаці йного зв'язку з накладенням е лектронного цифрового підпи су органу державної податков ої служби.

Відповідно до ст.10 вказаног о Порядку, запит щодо отриман ня податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних від носин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується кері вником (заступником керівник а) зазначеного органу.

У запиті зазначаються:

посилання на норми закону, в ідповідно до яких орган держ авної податкової служби має право на отримання такої інф ормації;

підстави для надіслання за питу;

опис інформації, що запитує ться, та в разі потреби перелі к документів, що її підтвердж ують.

Статтею 12 вказаного Порядку встановлено, що письмовий за пит про подання інформації н адсилається суб'єкту інформа ційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав :

виявлення за результатами аналізу податкової інформац ії, отриманої в установленом у законом порядку, фактів, які свідчать про порушення плат ником податків податкового, валютного законодавства, зак онодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) дох одів, отриманих злочинним шл яхом, та іншого законодавств а, контроль за дотриманням як ого покладено на органи держ авної податкової служби;

виникнення потреби у визна ченні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під ч ас проведення перевірок;

в інших випадках, визначени х Податковим кодексом Україн и.

Запит вважається врученим , якщо його надіслано поштою л истом з повідомленням про вр учення за податковою адресою або надано під розписку суб'є кту інформаційних відносин а бо його посадовій особі, а в ра зі направлення в електронном у вигляді з використанням за собів телекомунікаційного з в'язку з накладенням електро нного цифрового підпису орга ну державної податкової служ би - у разі надходження сформо ваного програмним забезпече нням повідомлення про достав ку (стаття 13 Порядку).

Суб'єкти інформаційних від носин зобов'язані подавати і нформацію, визначену у запит і органу державної податково ї служби, та її документальне підтвердження протягом одно го місяця з дня, що настає за д нем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податко вим кодексом України.

У разі коли за результатами перевірок інших платників п одатків або за результатами аналізу податкової інформац ії виявлено факти, що свідчат ь про можливі порушення плат ником податків податкового, валютного та іншого законода вства, контроль за дотриманн ям якого покладено на органи державної податкової служби , платник податків зобов'язан ий надати пояснення та їх док ументальне підтвердження на обов'язковий письмовий запи т органу державної податково ї служби протягом 10 робочих дн ів з дня надходження запиту (с таття 14 Порядку).

У разі коли запит складено з порушенням вимог, визначени х у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб'єкт інформаційних віднос ин звільняється від обов'язк у надавати відповідь на таки й запит (стаття 16 Порядку).

Право проводити зустрічні звірки органами державної п одаткової служби передбачен е п.73.5 Податкового кодексу Укр аїни.

Системний аналіз вказаних вище норм права свідчить про те, що закон не містить обов'я зкової вимоги щодо скріпленн я запиту податкового органу про надання інформації печат кою.

Обов'язок платника податкі в подавати на належно оформл ену письмову вимогу контролю ючих органів (у випадках, визн ачених законодавством) докум енти з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язан их із визначенням об'єкта опо даткування (податкових зобов 'язань), закріплений пп.16.1.5 ст.16 П одаткового Кодексу України.

З врахуванням викладеного , суд приходить до висновку, що письмові запити від 28 січня 2011 року за № 878/23-07 та № 879/23-07, надіслані Здолбунівською ОДПІ до Т зОВ "ТОРРА" в порядку та у спос б, визначені законом. Судом не встановлено обставин, які зв ільняли б платника податків від обов'язку надання податк овому органу запитуваної інф ормації, а відтак обгрунтува ння позивачем правомірності своїх дій у вказаній частині суд вважає безпідставним.

Довідкою з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців (серія АЕ № 205485 від 07.04.2011 року) стве рджено, що місцезнаходженням ТзОВ "ТОРРА" з 22.07.2009 року до 11.01.2011 ро ку було м. Острог, Рівненської області, вул. Шевченка,7 (а.с.57-62).

З долученої до матеріалів с прави відповідачем аналітич ної довідки по відпрацюванню ТзОВ "ТОРРА" вбачається, що ві дділом податкової міліції Ду бенської ОДПІ встановлено, щ о за адресою м. Острог, вул. Шев ченка,7 знаходиться зруйнова ний будинок, жодних офісів та м немає. Крім цього, вказана ад реса є адресою масової реєст рації (а.с.40) .

Наявність у податкового ор гану інформації, яка свідчит ь про можливе порушення плат ником податків податкового з аконодавства при формуванні податкового кредиту з контр агентами ТзОВ "Закарпатська корпорація води" (сума ПДВ 198928,05 грн. в жовтні 2010 року, 733755,17 грн. в л истопаді 2010 року) та ПП "ТВТ ГРУ П" (сума ПДВ 2751958 грн. в грудні 2010 ро ку), підтверджується повідом ленням Відділу внутрішньої б езпеки при ДПА в Рівненській області від 28.02.2011 року № 3761/27-018 (а.с.5 3).

Судом встановлено, що після отримання листів позивача з відмовою в наданні запитув аного документального підтв ердження фінансово-господар ських операцій Острозьким відділенням Здолбунів ської ОДПІ було проведе но територіальне обстеження щодо можливості здійснення ТзОВ "ТОРРА" фінансово-господ арської діяльності. Працівни ками Здолбунівської ОДП І здійснено вихід на адресу т овариства - м. Острог, проспект Незалежності,5 кімната 213. Пере віркою встановлено, що будів ля за вказаною адресою належ ить ТзОВ "Міжнародний зв'язок господарчий" ("МЗГ"), з яким ТзОВ "ТОРРА" 01.12.2010 року укладено дого вір оренди. Підприємство-оре ндар та його посадові особи з а вищевказаною адресою не зн аходяться, даними про його фа ктичне місцезнаходження оре ндодавець не володіє. Встано влені обставини підтверджен і актами № 75/23-33261865 від 14.03.2011 року, № 80/ 23-33261865 від 15.03.2011 року (а.с.47,49).

Доводи позивача про те, що а кти перевірки про відсутніст ь ТзОВ "ТОРРА" за місцезнаходж енням підписані представник ами юридичних осіб, що знаход яться за тією ж адресою, під по грозами та зловживанням служ бовим становищем зі сторони працівників Здолбунівськ ої ОДПІ, суд не приймає у зв'я зку з відсутністю будь-яких о б'єктивних доказів на підтве рдження зазначених обставин .

14 березня 2011 року начальнико м Здолбунівської ОДПІ ви дано наказ № 158 "Про проведення документальної позапланово ї виїзної перевірки ТзОВ "ТОР РА", у зв'язку з непред'явлення м протягом 10-денного терміну п ервинних документів, пояснен ь для проведення зустрічної перевірки ТзОВ "ТОРРА" з питан ь взаєморозрахунків з контра гентами ПП "ТВТ ГРУП" та ТОВ "За карпатська корпорація води" за період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року , на підставі ст.20 розділу І, п.п .78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79 розділу II Податко вого кодексу України та напр авлення № 1962 (а.с.8,9).

Підпунктом 75.1.2 п.75.1 ст.75 Податк ового кодексу України встано влено, що документальною пер евіркою вважається перевірк а, предметом якої є своєчасні сть, достовірність, повнота н арахування та сплати усіх пе редбачених цим Кодексом пода тків та зборів, а також дотрим ання валютного та іншого зак онодавства, контроль за дотр иманням якого покладено на к онтролюючі органи, дотриман ня роботодавцем законодавст ва щодо укладення трудового договору, оформлення трудови х відносин з працівниками (на йманими особами) та яка прово диться на підставі податкови х декларацій (розрахунків), фі нансової, статистичної та ін шої звітності, регістрів под аткового та бухгалтерського обліку, ведення яких передба чено законом, первинних доку ментів, які використовуються в бухгалтерському та податк овому обліку і пов'язані з нар ахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог і ншого законодавства, контрол ь за дотриманням якого покла дено на органи державної под аткової служби, а також отрим аних в установленому законод авством порядку органом держ авної податкової служби доку ментів та податкової інформа ції, у тому числі за результат ами перевірок інших платникі в податків.

Документальною виїзною пе ревіркою вважається перевір ка, яка проводиться за місцез находженням платника податк ів чи місцем розташування об 'єкта права власності, стосов но якого проводиться така пе ревірка.

Порядок проведення докуме нтальних позапланових перев ірок встановлений статтею 78 П одаткового Кодексу України. Згідно пункту 78.1 ст.78 ПКУ, така п еревірка здійснюється за ная вності хоча б однієї з вказан их в ній обставин, зокрема, як що за наслідками перевірок і нших платників податків або отримання податкової інформ ації виявлено факти, що свідч ать про можливі порушення пл атником податків податковог о, валютного та іншого законо давства, контроль за дотрима нням якого покладено на орга ни державної податкової служ би, якщо платник податків не н адасть пояснення та їх докум ентальні підтвердження на об ов'язковий письмовий запит о ргану державної податкової с лужби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (підпу нкт 78.1.1).

Особливості проведення до кументальної невиїзної пере вірки регламентовані ст.79 Под аткового кодексу України.

Ст.83 розділу II Податкового ко дексу України передбачено, щ о матеріалами, які є підстава ми для висновків під час пров едення перевірок, є податков а інформація (пп.83.1.2), інші матер іали, отримані в порядку та у с посіб, передбачені цим Кодек сом або іншими законами, конт роль за дотриманням яких пок ладений на органи державної податкової служби (пп.83.1.6).

Враховуючи те, що посадові о соби платника податків поруш или пп.16.1.5 ст.16 Податкового Коде ксу України та за місцем ре єстрації не знаходились, п осадовими особами відповіда ча було правомірно проведе но невиїзну документальну перевірку на підставі баз д аних податкової служби АІС "Реєстр платників податків" , Центральної бази даних пошу ково-довідкової системи ДПА України, АРМ "Бест-Звіт", ТАХ , А РМ "Аудит", АІС "Співставлення податкових зобов'язань та по даткового кредиту на рівні Д ПА України" та інших матеріал ів та зроблено висновки на пі дставі досліджених матеріал ів, відповідно ст.83 Податковог о кодексу України.

Згідно ст.93 Цивільного коде ксу України (зі змінами та до повненнями) та ст.1 Закону Укра їни від 15.05.2003 №755-ІУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємців " (далі - Закон), місцезнаходжен ня юридичної особи - адреса ор гану або особи, які відповідн о до установчих документів ю ридичної особи чи закону вис тупають від її імені.

Матеріалами справи підтве рджено, що за юридичною адрес ою ТзОВ "ТОРРА" особи, що відпо відають за ведення фінансово -господарської діяльності бу ли відсутні, фактичне місцез находження підприємства в х оді проведення перевірки вст ановлене не було.

Звітності за формою 1 ДФ до О строзького відділення Здо лбунівської ОДПІ ТзОВ "ТОРР А" не подавало. Згідно аналізу податкової звітності, у ТзОВ "ТОРРА" не виявлено власних, о рендованих, одержаних по дог оворах лізингу, закріплених за підприємством на праві го сподарського відання, складс ьких, торгівельних, виробнич их та інші приміщень, в яких пр оводилася господарська діял ьність. Загальна чисельність працюючих - 1 чоловік.

Доводи позивача про те, що к ерівник платника податків з об'єктивних причин на час скл адання актів перевірки за мі сцезнаходженням, проведення позапланової документально ї перевірки був відсутній за юридичною адресою та своєча сно не отримав направлення н а перевірку, оскільки перебу вав у службовому відрядженні з 9 по 17 березня 2011 року в м. Луцьк до ПП "ТВТ-ГРУП", суд не приймає , оскільки довідкою є Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців станом на 08.04.2011 року стве рджено, що по Приватному підп риємству "ТВТ ГРУП" 15 березня 201 1 року внесено інформацію щод о відсутності юридичної особ и за місцезнаходженням; пода льші записи відсутні (а.с.72-75).

Відповідно до ст.19 Закону Ук раїни "Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців" юридична особа щорічно, починаючи з на ступної дати її державної ре єстрації, протягом одного мі сяця зобов'язана подати держ авному реєстратору реєстрац ійну картку встановленого зр азка про підтвердження відом остей про юридичну особу.

Судом встановлено, щодо ЄДР 14.03.2011 року внесено запис про ві дсутність ТзОВ "ТОРРА" за місц езнаходженням; підтверджено відомості про юридичну особ у 16.03.2011 року (а.с.62).

Таким чином, належними та до пустимими доказами ствердже но наявність визначених зако ном підстав для проведення п озапланової документальної перевірки платника податків та оформлення її результаті в відповідним актом невиїзно ї документальної перевірки.

З врахуванням наведеного, с уд приходить до висновку, що д оводи позивача не підтверджу ють його тверджень щодо непр авомірності наказу на провед ення перевірки від 14.03.2011 року № 158 та щодо незаконності дій по садових осіб податкового орг ану при проведенні перевірки та складанні акту перевірки .

Згідно статті 19 Конституції України органи державної вл ади та органи місцевого само врядування, їх посадові особ и зобов'язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Згідно частини 1 статті 2 КАС України, завданням адмініст ративного судочинства є захи ст прав, свобод та інтересів ф ізичних осіб, прав та інтерес ів юридичних осіб у сфері пуб лічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб'єктів при здійсненні ни ми владних управлінських фун кцій на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень.

Частиною 2 статті 2 КАС Украї ни встановлено, що у справах щ одо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів вла дних повноважень адміністра тивні суди перевіряють, чи пр ийняті (вчинені) вони, зокрема , на підставі, у межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни; з використанням повн оваження з метою, з якою це пов новаження надано; обгрунтова но, тобто з урахуванням усіх о бставин, що мають значення дл я прийняття рішення (вчиненн я дії).

Згідно досліджених матері алів справи суд приходить до висновку, що спірний наказ ві дповідача на проведення доку ментальної позапланової пер евірки виданий на підставі, в межах повноважень, та у спосі б, що визначені законом, а дії посадових осіб податкового о ргану при проведенні перевір ки та оформлення її результа тів відповідним актом відпов ідають приписам Податкового Кодексу України. З врахуванн ям вищевикладеного, суд вваж ає, що суб'єкт владних повнова жень не порушував прав та зак онних інтересів позивача, як і б підлягали судовому захис ту, а відтак позовні вимоги пі длягають відхиленню.

Керуючись статтями 160-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові Товариству з обмеженою відповідальніст ю "ТОРРА" про визнання нечинни м наказу Здолбунівської ОДПІ № 158 від 14.03.2011 року про призн ачення невиїзної позапланов ої документальної перевірки ТзОВ "ТОРРА" з питань дотриман ня вимог податкового та іншо го законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року, та про виз нання неправомірними дій пра цівників Здолбунівської ОДПІ Бердаль Галини Волод имирівни, Ковальчука Пет ра Антоновича щодо проведе ння невиїзної позапланової д окументальної перевірки ТзО В "ТОРРА" з питань дотримання в имог податкового та іншого з аконодаства за період з 01.12.2010 ро ку по 31.12.2010 року та складання ак ту перевірки № 081/23-33261865 від 16.03.2010 рок у, - відмовити повністю.

Постанова суду першої інст анції набирає законної сили після закінчення строку пода ння апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Житомирського апеляцій ного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апел яційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Суддя Дорошенко Н.О .