Ухвала
від 25.06.2011 по справі 2/65
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25.06.11ВИЩИЙ ГОСПОДАРС ЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігі вської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

У Х В А Л А

24 червня 2011 року Справа № 2/65

За позовом: Прилуцького міжрайонного прокурора в ін тересах держави в особі

публічного ак ціонерного товариства “Держ авний ощадний банк

України (01023, м. Киї в, вул. Госпітальна, 12-г, код 00032129), я кий

представлений Чернігівським обласним упра влінням,

Прилуцьким від діленням № 221

до: приватного підприємства “Сервіс-Автотр анс”

(17500, м. Прилуки, ву л. Миру, 40, код 30614925)

3-я особа: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про: про зверне ння стягнення на предмет зас тави

Су ддя С.І. Михайлюк

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за в. юр. сектором

від відповідача: не з' явив ся

прокурор: Кушнір Л.В. - прокур ор відділу прокуротури облас ті,

3-я особа: не з'явилась.

Заявлений позов про зв ернення стягнення на предмет застави - автомобіль та нап івпричіп, які належать відпо відачеві, який є майновим пор учителем ОСОБА_1 згідно з договором застави від 16.05.2007, у з в' язку з порушенням останнь ою грошового зобов' язання за договором відновлювально ї кредитної лінії № 10 від 16.05.2007р. - 16883,24дол. США борг по кредиту, 1012,91дол.США - пеня за несвоєчас ну сплату кредиту.

Позивач зменшив розмір поз овних вимог до 11483,24дол.США.

У судовому засіданні 14.06.2011р. с торони подали заяви про затв ердження мирової угоди.

У судовому засіданні 24.06.2011р. п редставник позивача подав за яву відповідача про розгляд справи без участі представни ка, про затвердження мирової угоди, також надав підписану сторонами та скріплену печа тками мирову угоду від 24.06.2011р. н аступного змісту:

«Ми, Публічне акціонерне то вариство «Державний ощадний банк України», в особі началь ника філії-Чернігігвського о бласного управління АТ «Ощад банк»Черниша Миколи Івано вича, що діє на підставі дов іреності № 1178 від 16.06.2010 року (пози вач) та Приватне підприємств о «СЕРВІС-АВТОТРАНС», в особі директора Ромашко Лариси В олодимирівни (відповідач), уклали Мирову Угоду про н аступне:

1. Відповідач ПП «СЕ РВІС-АВТОТРАНС»визнає, що за боргованість за договором ві дновлювальної кредитної лін ії № 10 від 16.05.2007 перед позивачем В АТ «Ощаднийбанк»на момент ук ладення мирової угоди станов ить 11 483,24 дол. США, в тому числі пе ня за несвоєчасну сплату кре диту становить 600,00 дол. США.

2. Відповідач зобов' я зується щомісячно починаючи з червня місяця 2011 року до оста ннього робочого дня місяця п роводити погашення заборгов аності по кредитному договор у в розмірі 1 000,00 дол. США . Останн ій платіж в рахунок погашенн я заборгованості в розмірі 4 4 83, 24 дол. США (в тому числі пеня за несвоєчасну сплату кредиту 600,00 дол. США.) здійснити не пізні ше 30 грудня 2011 року.

3. Відповідач має право в будь-який час провести дост рокове погашення всієї суми або частини суми боргу.

4. АТ «Ощадбанк»заявля є, що з моменту підписання ціє ї Мирової Угоди та у випад ку належного її виконання не матиме жодних майнових прет ензій до відповідача ПП «СЕР ВІС_АВТОТРАНС»з приводу забо ргованості по договору відно влювальної кредитної лінії № 10 від 16.05.2007 року, погашення якої є предметом цієї Мирової Уг оди.

5. У разі порушення від повідачем умов цієї мирової угоди щодо сплати заборгован ості за договором відновлюва льної кредитної лінії № 10 від 16.05.2007 передбаченої в п. 1 цієї мир ової угоди, позивач вправі в у становленому законом порядк у звернутися до органу ДВС з з аявою про відкриття виконавч ого провадження про примусов е стягнення заборгованості н а підставі ухвали суду про за твердження цієї мирової угод и.

6. Відповідач та Позива ч домовились, що будь які витр ати пов' язані з провадження м по розгляду справи, що виник атимуть чи можуть виникнути після визнання цієї Мирово ї Угоди покладаються на від повідача.

7. Відповідач та Позива ч заявляють, що ні в процесі ук ладення цієї Мирової уго ди, ні в процесі виконання її у мов не були, не будуть і не мож уть бути порушені права будь -яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Сторони з даною Мир овою Угодою ознайомлені за перечень не мають, наслідки п рипинення провадження у спра ві, передбачені п. 7 ст. 80 Господ арсько-процесуального кодек су України нам роз' яснені, т а зрозумілі.»

Мирова угода підлягає за твердженню з наступних підст ав.

16.05.2007р. між відкритим акціоне рним товариством «Державний ощадний банк України» та фіз ичною особою ОСОБА_1 (пози чальник) укладений договір в ідновлювальної кредитної лі нії № 10.

Згідно із змінами до статут у, державну реєстрацію яких п роведено 07.06.2011р., відкрите акці онерне товариство «Державни й ощадний банк України»зміне но на публічне акціонерне то вариство «Державний ощадний банк України».

Відповідно до умов договор у відновлювальної кредитної лінії № 10 банк зобов' язався надати позичальнику кредит у сумі 31600дол. США, а позичальни к - отримувати належним чино м використовувати та поверну ти кредитні кошти, сплатити в ідсотки.

Одержання позичальником 3160 0доларів США підтверджується заявою на видачу готівки № 01 з а травень 2007р.

14.05.2010р. до договору відновлюв альної кредитної лінії № 10 від 16.05.2010р. між банком та позичальн иком укладений додатковий до говір № 1, відповідно до умов я кого останній зобов' язався проводити погашення залишк у кредиту в сумі 29327,76дол. США рів ними частинами в сумі 4887,96дол. С ША до останнього робочого дн я кожного місяця згідно граф іка (додаток № 1), починаючи з че рвня 2010р., останнє погашення кр едиту здійснити не пізніше 13 .11.2010р.

Пунктом 4.1.1. договору № 10 пере дбачений обов' язок позичал ьника сплатити банку пеню, у р азі порушення грошового обов ' язку, у розмірі подвійної о блікової ставки НБУ, яка діял а у періоді, за який сплачуєть ся пеня, від суми прострочено го платежу за кожний день про строчення.

16.05.2007р. між банком та відпові дачем укладений договір зас тави, посвідчений державним нотаріусом Прилуцької міськ ої державної нотаріальної ко нтори Домашенко Л.А. Предм етом застави виступають авто мобіль марки SCANIA R124 № НОМЕР_1, напівпричіп марки VANHOOL № НОМЕ Р_2. Транспортні засоби нале жні заставодавцю (відповідач ).

Згідно з п. 1.1. договору в реда кції договору про внесення з мін від 20.05.2010р., посвідченого де ржавним нотаріусом Прилуцьк ої міської державної нотаріа льної контори Домашенко Л.А ., договір забезпечує вимог у заставодержателя (банк), що в ипливає з договору відновлюв альної кредитної лінії № 10 від 16.05.2007р., укладеного між заставо держателем та ОСОБА_1, за у мовами якого остання зобов' язана заставодержателю терм іном до 13.11.2010р. повернути кредит в сумі 31600дол.США, сплатити 13%річ них за його користування, а та кож пеню та штраф у розмірі і в ипадках, передбачених догово ром відновлювальної кредитн ої лінії № 10.

Відповідно до ст. 572 ЦК Україн и в силу застави кредитор (зас таводержатель) має право у ра зі невиконання боржником (за ставодавцем) зобов' язання, забезпеченого заставою, одер жати задоволення за рахунок заставленого майна переважн о перед іншими кредиторами ц ього боржника, якщо не встано влено законом (право застави ).

Згідно з ст. 1 Закону України «Про заставу»в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконанн я боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зо бов'язання одержати задоволе ння з вартості заставленого майна переважно перед іншим и кредиторами. Застава вин икає на підставі договору, закону або рішення.

Статтями 590 ЦК України, 20 Зако ну України «Про заставу»пере дбачено, що заставодержатель набуває право звернення стя гнення на предмет застави в разі, якщо в момент настанн я терміну виконання зобов' язання, забезпеченого застав ою, воно не буде виконано, якщ о інше не передбачено законо м чи договором.

Відповідно до 3.3.1. договору з астави банк має право зверну ти стягнення на предмет заст ави у випадку, якщо в моменти н астання термінів виконання я кого-небудь із зобов' язань, передбачених кредитним дого вором, воно не буде виконано.

Позичальник допустив прос трочення виконання грошовог о обов' язку, тому банк набув права одержати задоволення своїх вимог, які випливають з кредитного договору, за раху нок заставленого майна.

Право укладення мирової уг оди передбачено статтею 78 ГПК України. Мирова угода, яка по дана на затвердження, направ лена на погашення заборгован ості перед банком за договор ом відновлювальної кредитно ї лінії № 10 від 16.05.2007р., прав та ін тересів третіх осіб не поруш ує.

Згідно з п. 7 ст. 80 ГПК України, якщо сторони уклали мирову у году і вона затверджена судо м, провадження у справі припи няється.

Керуючись ст. ст. 49, 78, 80, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

у х в а л и в:

1. Затвердити мирову угоду, у кладену сторонами 24.06.2011р., на та ких умовах: