Ухвала

від 03.02.2011 по справі 2а-5435/10/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Чернявська Т.І.

Суддя-доповідач - Ястреб ова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року справа №2а-5 435/10/1270 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Ястребо вої Л.В.

суддів Ляшенка Д.В. , Чумак а С.Ю.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження апеляці йні скарги Товариства з обме женою відповідальністю «Тор говий дім «Марс» та Спеціалі зованої державної податково ї інспекції по роботі з велик ими платниками податків у м. Л уганську на постанову Луганс ького окружного адміністрат ивного суду від 22 листопада 2010 року по справі № 2а-5435/10/1270 за адмі ністративним позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю « Торговий дім «Марс» д о Спеціалізованої державної податкової інспекції по роб оті з великими платниками по датків у м. Луганську про визн ання недійсними рішень про з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій від 25 червня 2010 ро ку № 00007808023, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до спеціалізованої державної податкової інспек ції по роботі з великими плат никами податків у м. Луганськ у, в якому просив визнати неді йсним рішення про застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій від 25 червня 2010 року № 00007808023, як им до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марс» застосовані штра фні (фінансові) санкції у розм ірі 11210,00 грн. та визнати недійсн им рішення про застосування штрафних (фінансових) санкці й від 25 червня 2010 року № 00007908023, яким до товариства з обмеженою ві дповідальністю «Торговий ді м «Марс» застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 21,34 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що ріш ення про застосування штрафн их (фінансових) санкцій від 25 ч ервня 2010 року № 00007808023та № 00007908023 були винесені на підставі акта пе ревірки від 09 червня 2010 року № 022 5/12/32/23/30092111, але при проведенні пер евірки, за результатами якої були прийняті оскаржувані р ішення про застосування штра фних (фінансових) санкцій, под атковим органом було порушен о чинне законодавство, що є пі дставою визнання рішень спец іалізованої державної подат кової інспекції по роботі з в еликими платниками податків у м. Луганську недійсними.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 22 листопада 2010 року поз овні вимоги задоволені частк ово, внаслідок чого визнано п ротиправним рішення спеціал ізованої державної податков ої інспекції по роботі з вели кими платниками податків у м . Луганську про застосування штрафних (фінансових) санкці й від 25 червня 2010 року № 00007908023, яким до товариства з обмеженою ві дповідальністю «Торговий ді м «Марс» (ідентифікаційний к од 30092111) застосовані штрафні (фі нансові) санкції у розмірі 21,34 г рн. (двадцять одна гривня трид цять чотири копійки). Стягнут о з Державного бюджету Украї ни на користь товариства з об меженою відповідальністю «Т орговий дім «Марс» (ідентифі каційний код 30092111, місцезнаход ження: 94500, Луганська область, м . Красний Луч, Мікрорайон 3, буд . 16) судові витрати зі сплати су дового збору в сумі 1,70 грн. (одн а гривня сімдесят копійок).

Представник ТОВ «Торговий дім «Марс» не погодився з вищ езазначеною постановою, та п одав апеляційну скаргу, в які й просять скасувати постанов у суду першої інстанції у час тині відмови у задоволенні п озовних вимог і прийняти у ці й частині нову постанову про задоволення позову, в решті п останову суду залишити без з мін, посилаючись на порушенн я судом першої інстанції нор м матеріального та процесуал ьного права, неповне з»ясува ння обставин, що мають значен ня для справи.

Представник відповідача т акож не погодився з рішенням суду першої інстанції, та под ав апеляційну скаргу, в якій п росить скасувати постанову суду першої інстанції та ухв алити нове рішення, яким відм овити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм мате ріального та процесуального права.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання н е прибули, хоча вони були нале жним чином повідомлені про д ату, час і місце судового засі дання, тому відповідно до п.2 ч .1 ст. 197 КАС України суд апеляці йної інстанції розглянув спр аву в порядку письмового про вадження за наявними у справ і матеріалами.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, дослідивши мате ріали справи, обговоривши до води апеляційних скарг, коле гія суддів вважає, що апеляці йні скарги задоволенню не пі длягаю з наступних підстав.

Судом першої та апеляційно ї інстанції встановлено, що 9 ч ервня 2010 року посадовими особ ами державної податкової адм іністрації в Луганській обла сті проведено перевірку авто мобілю НОМЕР_1, який пряму вав за маршрутом Луганськ-Лу тугино-Антрацит, за дотриман ням порядку проведення розра хунків за товари (послуги), вим ог з регулювання обігу готів ки, наявності торгових патен тів і ліцензій, за результата ми якої складено акт № 0225/12/32/23/30092111.

Перевіркою встановлено, що 09 червня 2010 року товариством т орговий дім «Марс» здійснюєт ься виїзна торгівля на автом обілі без придбання торговог о патенту, без застосування р еєстратора розрахункових оп ерацій та без видачі особі, як а отримала товар, розрахунко вого документа встановленої форми, чим порушено пункти 1 т а 2 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг» та статті 3 Зако ну України від 23 березня 1996 рок у № 98/96-ВР «Про патентування дея ких видів підприємницької ді яльності».

Від підписання акта переві рки від 09 червня 2010 року № 0225/12/32/23/30092 111 експедитор ОСОБА_2, в при сутності якої проводилась пе ревірка, відмовилась, про що п осадовими особами державної податкової адміністрації в Луганській області складено акт відмови від підписання м атеріалів перевірки № 000152 .

На підставі акта перевірки від 09 червня 2010 року № 0225/12/32/23/30092111 сп еціалізованою державною под атковою інспекцією по роботі з великими платниками подат ків у м. Луганську 25 червня 2010 ро ку прийняті рішення:

- № 00007808023, яким до товариства з о бмеженою відповідальністю « Торговий дім «Марс» за прове дення розрахункових операці й без застосування реєстрато ра розрахункових операцій на підставі пункту 1 статті 17 Зак ону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг » застосовані штрафні (фінан сові) санкції у розмірі 11210,00 грн .;

- № 00007908023, яким до товариства з о бмеженою відповідальністю « Торговий дім «Марс» за здійс нення виїзної торгівлі на ав томобілі без придбання торго вого патенту на підставі абз ацу 4 частини 1 статті 8 Закону У країни від 23 березня 1996 року № 98/ 96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяль ності» застосовані штрафні ( фінансові) санкції у розмірі 21,34 грн.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції відносно того, що дов оди позовної заяви про те, що п осадовими особами державної податкової служби при прове денні 09 червня 2010 року перевірк и за дотриманням порядку про ведення розрахунків за товар и (послуги), вимог з регулюванн я обігу готівки, наявності то ргових патентів і ліцензій б уло порушено вимоги статей 11-1 та 11-2 Закону України від 04 груд ня 1990 року № 509-XII «Про державну по даткову службу в Україні», з о гляду на що, такий акт не може бути прийнятий як належний і допустимий доказ на підтвер дження факту зазначених в ак ті перевірки порушень.

Відповідно до статті 15 Зако ну України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг» контроль за додержанням суб' єктами підприємницької діял ьності порядку проведення ро зрахунків за товари (послуги ), інших вимог цього Закону зді йснюють органи державної под аткової служби України шляхо м проведення планових або по запланових перевірок згідно із законодавством України.

У питаннях застосування ре єстраторів розрахункових оп ерацій Закон України від 06 лип ня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосув ання реєстраторів розрахунк ових операцій у сфері торгів лі, громадського харчування та послуг» є спеціальним. Отж е, інші акти законодавства, у т ому числі й Закон України від 04 грудня 1990 року № 509-XII «Про держа вну податкову службу в Украї ні», застосовується тільки в частині, не врегульованій За коном України від 06 липня 1995 ро ку № 265/95-ВР «Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій у сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг». Таким чином, підстави та п орядок проведення планових п еревірок суб'єктів господарю вання, що використовують реє стратори розрахункових опер ацій, визначаються Законом У країни від 06 липня 1995 року № 265/95-В Р «Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг», пер евірки проводяться за окреми ми щомісячними планами орган ів державної податкової служ би і за наявності направлень на перевірку.

Перевірка товариства з обм еженою відповідальністю «То рговий дім «Марс» 09 червня 2010 р оку проведена посадовими осо бами Державної податкової ад міністрації в Луганській обл асті згідно затвердженого пл ану проведення перевірок на червень 2010 року на підставі на правлення на проведення пере вірки від 09 червня 2010 року № 252, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 стат ті 11-2 Закону України від 04 груд ня 1990 року № 509-XII «Про державну по даткову службу в Україні» (в р едакції, що діяла на час виник нення спірних правовідносин ) посадові особи органу держа вної податкової служби вправ і приступити до проведення, з окрема, позапланової виїзної перевірки за наявності підс тав для їх проведення, визнач ених цим та іншими законами У країни, та за умови надання пл атнику податків під розписку : 1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата йог о видачі, назва органу держав ної податкової служби, мета, в ид (планова або позапланова), п ідстави, дата початку та трив алість перевірки, посади, зва ння та прізвища посадових ос іб органу державної податков ої служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на пе ревірку є дійсним за умови на явності підпису керівника ор гану державної податкової сл ужби, скріпленого печаткою о ргану державної податкової с лужби; 2) копії наказу керівник а податкового органу про про ведення позапланової виїзно ї перевірки, в якому зазначаю ться підстави проведення поз апланової виїзної перевірки , дата її початку та триваліст ь.

Згідно з частиною 3 цієї ж ст атті ненадання цих документі в платнику податків або їх на дання з порушенням вимог, вст ановлених частиною першою ці єї статті, є підставою для нед опущення посадових осіб орга ну державної податкової служ би до проведення планової аб о позапланової виїзної перев ірки.

Отже, у разі порушення праці вниками контролюючого орган у зазначених вимог Закону пі д час проведення перевірки с уб' єкт господарювання має п раво не допустити працівникі в до проведення цієї перевір ки. Однак власне недотриманн я контролюючим органом вимог Закону під час здійснення та кої перевірки не звільняє су б' єкта підприємницької дія льності від передбаченої чин ним законодавством відповід альності за допущені ним пор ушення вимог податкового та іншого законодавства та не м ають обов' язковим наслідко м недійсність рішень, прийня тих за результатами цієї пер евірки.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції щодо відмови в задов оленні частині позовних вимо г, а саме в частині визнання не дійсним рішення про застосув ання штрафних (фінансових) са нкцій від 25 червня 2010 року № 00007808023 , яким до ТОВ «Торговий дім «Ма рс» застосовані штрафні (фін ансові) санкції ц розмірі 11210,00 г рн., з огляду на наступне.

Стаття 2 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій у сфері то ргівлі, громадського харчува ння та послуг» визначає розр ахункову операцію як прийман ня від покупця готівкових ко штів, платіжних карток, платі жних чеків, жетонів тощо за мі сцем реалізації товарів (пос луг), видачу готівкових кошті в за повернутий покупцем тов ар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської пл атіжної картки - оформлення в ідповідного розрахункового документа щодо оплати в безг отівковій формі товару (посл уги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови в ід послуги), оформлення розра хункових документів щодо пер ерахування коштів у банк пок упця.

Відповідно до пунктів 1 та 2 с татті 3 Закону України від 06 ли пня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприєм ницької діяльності, які здій снюють розрахункові операці ї в готівковій та/або в безгот івковій формі (із застосуван ням платіжних карток, платіж них чеків, жетонів тощо) при пр одажу товарів (наданні послу г) у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг зоб ов'язані: проводити розрахун кові операції на повну суму п окупки (надання послуги) чере з зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та п ереведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахун кових операцій з роздрукуван ням відповідних розрахунков их документів, що підтверджу ють виконання розрахункових операцій, або у випадках, пере дбачених цим Законом, із заст осуванням зареєстрованих у в становленому порядку розрах ункових книжок; видавати осо бі, яка отримує або повертає т овар, отримує послугу або від мовляється від неї, розрахун ковий документ встановленої форми на повну суму проведен ої операції.

Відповідальність за поруш ення вимог Закону України ві д 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг» встановлена статтею 17 цього Закону. Зокрем а, згідно з пунктом 1 зазначено ї статті до суб'єктів підприє мницької діяльності, які зді йснюють розрахункові операц ії за товари (послуги), за ріше нням відповідних органів дер жавної податкової служби Укр аїни застосовуються фінансо ві санкції у п'ятикратному ро змірі вартості проданих това рів (наданих послуг), на які ви явлено невідповідність - у ра зі проведення розрахункових операцій на неповну суму вар тості проданих товарів (нада них послуг), у разі непроведен ня розрахункових операцій че рез реєстратори розрахунков их операцій, у разі нероздрук ування відповідного розраху нкового документа, що підтве рджує виконання розрахунков ої операції, або проведення ї ї без використання розрахунк ової книжки.

Матеріалами справи підтве рджено, що експедитор ОСОБА _2. за доставлений суб' єкта м господарювання товар отрим увала готівкові кошти, а тому в силу положень статті 2 та пу нктів 1 та 2 статті 3 Закону Укра їни від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «П ро застосування реєстраторі в розрахункових операцій у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг» зазнач ені операції є розрахунковим и і мали бути проведені через реєстратор розрахункових оп ерацій з видачею особам, які о тримували товар, розрахунков ого документа встановленої ф орми на повну суму проведено ї операції.

Позивачем не було надано су ду жодних доказів, що при отри мані готівкових коштів за до ставлений суб' єктам господ арювання товар розрахункові операції проводилися через реєстратор розрахункових оп ерацій з видачею особам, які о тримували товар, розрахунков ого документа встановленої ф орми на повну суму проведено ї операції.

Надані представником пози вача копії прибуткових касов их ордерів від 10 червня 2010 року № 291, від 11 червня 2010 року № 293, від 12 червня 2010 року № 295, від 15 червня 20 10 року № 300, від 26 червня 2010 року № 32 4 разом з доданими до них реєст рами документів не спростову ють виявлене перевіркою 09 чер вня 2010 року порушення Закону У країни від 06 липня 1995 року № 265/95-В Р «Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг» - неп роведення розрахункових опе рацій через реєстратор розра хункових операцій.

Розмір застосованих штраф них (фінансових) санкцій за рі шенням від 25 червня 2010 року № 0000780 8023 (2242,00 грн. x 5 = 11210,00 грн.) відповідає в имогам пункту 1 статті 17 Закон у України від 06 липня 1995 року № 26 5/95-ВР «Про застосування реєст раторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадс ького харчування та послуг».

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції відносно того, що поз овні вимоги в частині визнан ня протиправним рішення про застосування штрафних (фіна нсових) санкцій від 25 червня 2010 року № 00007908023, яким до ТОВ «Трогів ельний дім «Марс» застосован і штрафні санкції у розмірі 2 1,34 грн. є обґрунтованими та та кими, що підлягають задоволе нню, з огляду на наступне.

У відповідності із частино ю 2 статті 3 Закону України від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР «Про па тентування деяких видів підп риємницької діяльності» під торговельною діяльністю у ц ьому Законі слід розуміти ро здрібну та оптову торгівлю, д іяльність у торговельно-виро бничій (громадське харчуванн я) сфері за готівкові кошти, ін ші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитни х карток.

Національним класифікатор ом України «Класифікація вид ів економічної діяльності», прийнятим наказом Державног о комітету статистики Україн и від 26 грудня 2005 року № 375, визнач ено, що:

- оптова торгівля - це перепр одаж (продаж без переробленн я) нових або уживаних товарів роздрібним торговцям, підпр иємствам та організаціям або іншим оптовикам, яка здійсню ється оптовими торговцями, о птовими фірмами зі збуту про мислових товарів, оптовими б азами, оптовиками-заготівель никами, власниками складів, е кспортерами, імпортерами, ко оперативними організаціями , які займаються заготівлею т а збутом сільськогосподарсь кої продукції тощо;

- роздрібна торгівля - це пер епродаж (продаж без переробл ення) нових або уживаних това рів, призначених переважно д ля споживання приватними осо бами чи домашніми господарст вами. Роздрібну торгівлю кла сифікують за місцем торгівлі - торгівля у магазинах, кіос ках та з лотків, фірмах посилк ової торгівлі, за допомогою р ознощиків та вуличних торгов ців, споживчих кооперативів, аукціонних фірм тощо.

Згідно з частиною 1 статті 3 З акону України від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницько ї діяльності» патентуванню п ідлягає торговельна діяльні сть, що здійснюється суб'єкта ми підприємницької діяльнос ті або їх структурними (відок ремленими) підрозділами у пу нктах продажу товарів.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що позивачем з метою реалізації молочної продукції, пива, безалкоголь них напоїв та інших продовол ьчих товарів укладено зі сво їми контрагентами, які є суб' єктами господарської діяльн ості, договори поставки.

З огляду на що, вбачається, щ о предметом договору є прода ж та доставка замовнику прод укції (молочної продукції, пи ва, безалкогольних напоїв та інших продовольчих товарів) . Сторони домовились, що поста вка товару здійснюється на п ідставі замовлень покупця в усній формі шляхом централіз овано-кільцевих перевезень, за якими постачальник (позив ач у справі) здійснює система тичні поставки товару по узг одженим на певний період пар аметрам. Днем поставки товар у є дата передачі товару поку пцю, зазначена у видатковій н акладній.

Відповідно до статті 712 Циві льного кодексу України за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

Судом апеляційної ін станції встановлено, що 09 чер вня 2010 року позивач на автомоб ілі ГАЗ державний номер НОМ ЕР_1, який прямував за маршру том Луганськ-Лутугино-Антрац ит, на виконання умов укладен их договорів поставки згідно видаткових накладних від 08 че рвня 2010 року № Т/РН-136084, № Т/РН-136034, № Т /РН-136036, № Т/РН-134035, № Т/РН-136024, № Т/РН-136025, № Т/РН-135841, № Т/РН-136028, № Т/РН-136080, № Т/РН -136026, які досліджувалися при сп ірній перевірці та винесенні оскаржуваного рішення про з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій, здійснював дос тавку товару своїм контраген там, які є суб' єктами господ арської діяльності.

З системного аналізу норм З акону України від 23 березня 1996 року № 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницько ї діяльності» та Порядку про вадження торговельної діяль ності та правил торговельног о обслуговування населення, затвердженого постановою Ка бінету Міністрів України від 15 червня 2006 року № 833, вбачається , що виїзна торгівля за допомо гою транспортних засобів пол ягає у безпосередньому здійс ненні торгівельної діяльнос ті з автомобілів у відведени х для цього місцях за наявнос ті у суб'єкта господарювання дозволу на розміщення перес увних малих архітектурних фо рм та за умови дотримання вст ановлених для таких товарів температурного режиму збері гання і санітарних норм.

Як встановлено судом першо ї інстанції, що позивач безпо середньо не здійснював торго вельну діяльність з автомобі лю, який перевірявся, а лише за його допомогою на виконання умов укладених договорів по ставки здійснював доставку т овару своїм контрагентам, су д прийшов до висновку, що прид бання торгового патенту для виїзної торгівлі на автомобі ль ГАЗ державний номер НОМЕ Р_1 не вимагалось. Відповідн о в діях позивача відсутні оз наки визначеного відповідач ем в ході перевірки порушенн я, що виключає застосування в ідповідальності. Крім того, в исновки податкового органу п ро порушення позивачем статт і 3 Закону України від 23 березн я 1996 року № 98/96-ВР «Про патентува ння деяких видів підприємниц ької діяльності» не підтверд жені даними перевірки та не о бґрунтовані.

Згідно з частиною 1 статті 94 К одексу адміністративного су дочинства України якщо судов е рішення ухвалене на корист ь сторони, яка не є суб' єктом владних повноважень, суд при суджує всі здійснені нею док ументально підтверджені суд ові витрати з Державного бюд жету України (або відповідно го місцевого бюджету, якщо ін шою стороною був орган місце вого самоврядування, його по садова чи службова особа).

Судом першої інстанції вір но зазначено, якщо адміністр ативний позов задоволено час тково, судові витрати, здійсн ені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволе них вимог, а відповідачу - відп овідно до тієї частини вимог , у задоволенні яких позиваче ві відмовлено (частина 3 статт і 94 Кодексу адміністративног о судочинства України).

Колегія суддів погод жується з висновком суду пер шої інстанції, що рішення спе ціалізованої державної пода ткової інспекції по роботі з великими платниками податкі в у м. Луганську про застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій від 25 червня 2010 року № 00007908023, я ким до товариства з обмежено ю відповідальністю «Торгови й дім «Марс» застосовані штр афні (фінансові) санкції у роз мірі 21,34 грн. визнано протиправ ним.

За таких обставин, колегія с уддів вважає, що судове рішен ня першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріал ьного та процесуального прав а і не може бути скасовано чи з мінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене та кер уючись статтями 195, 196, пунктом 1 статті 198, ст.ст. 200, 205, 206, 211, 212, 254, 263 Коде ксу адміністративного судоч инства України, колегія судд ів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Товарис тва з обмеженою відповідальн істю « Торговий дім «Марс» та Спеціалізованої державної п одаткової інспекції по робот і з великими платниками пода тків у м. Луганську - залишит и без задоволення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 22 листопада 2010 року по сп раві № 2а-5435/10/1270 за адміністратив ним позовом Товариства з обм еженою відповідальністю « То рговий дім «Марс» до Спеціал ізованої державної податков ої інспекції по роботі з вели кими платниками податків у м . Луганську про визнання неді йсними рішень про застосуван ня штрафних (фінансових) санк цій від 25 червня 2010 року № 00007808023 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п' ять днів після на правлення її копії особам, як і беруть участь в справі, та мо же бути оскаржена безпосеред ньо до Вищого адміністративн ого суду України протягом дв адцяти днів після набрання з аконної сили судовим рішення м суду апеляційної інстанції .

Головуючий суддя: Л.В. Ястребова

Судді: Д.В. Ляшенко

С.Ю. Чумак