Постанова

від 07.05.2011 по справі 4-168-11

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №:4-168-11

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07.05.2011 Уманський міськрай онний суд Черкаської облас ті

в складі: судді Кормана О.В.

при секретарі Приходченко Н.П.

з участю прок урора Бурлаки О.М.

слідчого Ліхути О.М.

розглянувши в залі судовог о засідання подання старшого слідчого СВ Уманського МВ УМ ВС Ліхути О.М. за погоджен ням з прокурором м.Умані про о брання міри запобіжного захо ду - взяття під варту, відносн о:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Шелківка Руб цівського району Алтайськ ого краю Росія, росіянина, гро мадянина України, не одружен ого, не працюючого, проживаюч ого в АДРЕСА_1, зі слів рані ше судимого в 2007 році Київськи м районним судом м.Одеса за ч.1 ст.289 КК України до 3 років 6 міся ців позбавлення волі, звільн ився 22 липня 2010 року,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст .289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ У манського МВ УМВС України в Ч еркаській області Ліхута О .М. за погодженням з прокуро ром м.Умань, звернувся до суду з поданням про обрання міри з апобіжного заходу - взяття пі д варту, відносно підозрюван ого ОСОБА_2.

У поданні зазначив, що 6 трав ня 2011 року в СВ Уманського МВ УМ ВС порушено кримінальну спра ву №1701100285 за ознаками складу зло чину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. По справі встановле но, що ОСОБА_2 підозрюєтьс я в тому, що він, 6 травня 2011 року близько 1 години біля двору бу динку №41 по вулиці Бабушкіна в м.Умань Черкаської області, п овторно, незаконно заволодів транспортним засобом ЗАЗ - 110557 д.н.з. НОМЕР_1, 2000 року випус ку, вартістю 16000 гривень, що нал ежить ОСОБА_3, завдавши ос танньому матеріального збит ку на вказану суму.

Своє подання мотивує тим, що ОСОБА_2 має судимість, яка в законному порядку не знята та не погашена, на шлях виправ лення не став і знову вчинив у мисний злочин, а обрання іншо ї ніж взяття під варту міри за побіжного заходу, може не заб езпечити його належної проце суальної поведінки.

В судовому засіданні підо зрюваний пояснив, що 6 травня 2 011 року вночі він дійсно заліз у чужий автомобіль, який скот ився з гори, і він в подальшому у автомобілі заснув. Чому зал азив у автомобіль, сказати не може, так як перед цим випив з товаришем алкогольні напої. Вказав, що він добровільно пи сав явку з повиною та давав по кази в якості підозрюваного.

Слідчий своє подання підтр имав обґрунтовуючи його тими підставами, які зазначені у п оданні, та доповнив, що підозр юваний останнім часом на має постійного місця проживання , і це може не забезпечити його процесуальної поведінки. Та кож вказав, що на даний час ще не зібрані стосовно підозрюв аного характеризуючи дані та документи про наявність суд имостей, тому просить хоча б п родовжити термін затримання підозрюваного до 10 діб, щоб зі брати необхідні документи.

Прокурор підтримав поданн я слідчого, проте не заперечу є проти продовження строку з атримання.

Суддя, вислухавши поясненн я підозрюваного, доводи слід чого, думку прокурора, вважає , що подання слідчого на даний час задоволенню не підлягає так як являється передчасни м.

В ході досудового слідства не в повній мірі з' ясована о соба підозрюваного, зокрема не зібрано документи, що хара ктеризують особу затриманог о: характеристики з місця про живання, дані про наявність с удимостей тощо. Крім того, на даний час ОСОБА_2 не притя гнутий в якості обвинувачено го, у зв' язку з чим відсутні о бґрунтовані підстави вважат и, що в діях підозрюваного вба чається склад злочину, перед бачений саме ч.2 ст.289 КК України . По справі не проведені необ хідні першопочаткові слідчі дії.

Враховуючи те, що при обрані запобіжного заходу, поряд з т яжкістю злочину, суд повинен враховувати і інші обставин и, зокрема ті, які характеризу ють особу, достатність даних , які вказують на наявність оз нак злочину, суддя вважає за н еобхідне продовжити строк за тримання ОСОБА_2 до 10 діб.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. 148-150, 155 156, 165-1, 165-2 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити підозрю ваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ ІЯ_4, строк його затримання до 10 діб.

Копію постанови направит и прокурору міста Умані, слід чому, начальнику ІТТ та вручи ти підозрюваному.

Постанова оскарженню не п ідлягає.

Суддя: О.В. К орман