Постанова

від 31.03.2011 по справі 13/95

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

13/95

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

31.03.11                                                                                           Справа  № 13/95

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Дубник О.П.

                                                                                  Скрипчук О.С.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянувши           у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції (далі ВДВС Івано-Франківського МУЮ) від 21.01.2011р. № 02-31/266

на рішення          Господарського суду Івано-Франківської області від 28.12.2010р. (повне рішення складено 30.12.2010р.)

у справі          № 13/95

за позовом           Дочірнього підприємства «ТВП»Відкритого акціонерного товариства «Оріана», м. Калуш Івано-Франківської області

до відповідача           ВДВС Івано-Франківського МУЮ, м. Івано-Франківськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відкритого акціонерного товариства «Оріана», м. Калуш Івано-Франківської області

про           стягнення 54092,42 грн. збитків, завданих неналежним виконанням наказу господарського суду

за участю представників:

від позивача          - Юрків В.В. – ліквідатор;

від відповідача – Витвицький В.В. –представник;

від третьої особи –не з'явився.

Повна постанова складена 25.06.2011р.

Розпорядженням голови суду від 30.03.2011р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Процик Т.С., судді Дубник О.П., Скрипчук О.С.

Присутнім у судовому засіданні представникам учасників судового процесу права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 27, 28 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), роз'яснено, заяви про відвід суддів не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 28.12.2010р., суддя Шкіндер П.А., позов задоволено, стягнуто з  Відділу Державної  виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, (вул.Галицька, 45. м.Івано-Франківськ), на користь Дочірнього підприємства «ТВП»Відкритого акціонерного товариства «Оріана»(м.Калуш, проспект Незалежності,6, код 20563701, р/р № 26006337010095 в ПАТ "Плюс Банк", МФО 336310) завдані неналежним виконанням наказу господарського суду збитки в сумі 54092, 42 грн. (п'ятдесят чотири тисячі дев'яносто дві гривні 42 коп.).

Рішення суду першої інстанції мотивоване положеннями Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 1066, 1074 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), а також зокрема тим, що збитки завдані позивачу з вини відповідача неналежним виконанням    наказу господарського суду   №2515 від 18.02.02р. по справі №9/285  за позовом  ДП "ТВП" ВАТ "Оріана" до Івано-Франківського об"єднання дорожніх державних підприємств, що підтверджується матеріалами справи, а тому Івано-Франківський міський відділ Державної  виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції зобов'язаний відшкодувати  ДП  "ТВП" ВАТ  "Оріана"  завдані ним збитки  в сумі 54092, 42 грн.                   

Відповідач у справі - ВДВС Івано-Франківського МУЮ, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.12.2010р. у справі № 13/95, у задоволенні позову відмовити, оскільки вважає, що рішення суперечить фактичним обставинам справи і не ґрунтується на належних доказах. Зокрема, скаржник зазначає, що дії ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції в порядку статті 121-2 ГПК України не визнано незаконними, а тому  у позові слід відмовити.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив доводи скаржника, просить рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.12.2010р. у справі № 13/95 залишити без змін, в задоволенні апеляційної скарги відмовити, оскільки вважає, що скаржник не навів жодного порушення законодавства при прийнятті місцевим судом рішення по справі, що свідчить про безпідставність апеляційної скарги.

У судовому засіданні представники сторін підтримали свої доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 13.01.01р. по справі №9/285 за позовом  ДП "ТВП" ВАТ "Оріана" до Івано-Франківського об"єднання дорожніх державних підприємств позов ДП "ТВП" ВАТ "Оріана" задоволено, стягнуто  з Івано-Франіквського об"єднання дорожніх державних підприємств на користь ДП "ТВП" ВАТ "Оріана" 137646, 96 грн. заборгованості, 1376,46 грн. витрат на оплату державного мита і 69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду по справі №9/285 видано наказ №2515 від 18.02.02р.

Даний наказ ДП "ТВП" ВАТ "Оріана" пред'явлено до виконання у ВДВС Івано-Франківського МУЮ 28.02.02р.

Відділом Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду по справі №9/285 та проведено в користь ДП "ТВП" ВАТ "Оріана" часткове стягнення боргу. Кошти в сумі 54 092,42 грн. на рахунок позивача не поступали.

На  звернення ДП "ТВП" ВАТ "Оріана" №15 від 19.07.07р., адресоване начальнику Головного управління  юстиції в Івано-Франківській області, 25.10.07р. отримана відповідь,  в якій вказувалося про те, що на виконання наказу  Господарського суду Івано-Франківської області № 2515 від 18.02.02р. залишок боргу в сумі 54092, 42 грн. перераховано ВАТ "Оріана". До відповіді управління юстиції було додано копію платіжного доручення №225 від 21.04.05р. Вказана обставина третьою особою не заперечується.

Як свідчать матеріали справи, постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 09.06.09р. у справі Б-13/35 Дочірнє підприємство  "ТВП" Відкритого акціонерного товариства "Оріана" визнано банкрутом  і відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від  20.05.10р. ліквідатором ДП "ТВП" ВАТ "Оріана" призначено арбітражного керуючого Юрківа В.В.

Ліквідатор ДП  "ТВП" Відкритого акціонерного товариства "Оріана",в особі арбітражного керуючого Юрків В.В., звернувся до суду з позовом  про стягнення з Відділу Державної  виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції 54092грн.42коп. збитків, завданих неналежним виконанням  наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 2525 від 18.02.2002року по справі №9/285.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Законом України "Про виконавче провадження" визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів(посадових осіб),що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Завданням державної виконавчої служби у відповідності до ст.1 Закону України "Про державну виконавчу службу"   є своєчасне,  повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Статтею 7  Закону України "Про державну виконавчу службу"  передбачено, що      працівник  органу  державної  виконавчої  служби зобов'язаний сумлінно  виконувати  службові  обов'язки,  не  допускати  в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

У відповідності до вимог статті 44-1 Закону України "Про виконавче провадження"      грошові  суми,  стягнені  з боржника, зараховуються державним виконавцем  на  депозитний  рахунок  відповідного органу державної виконавчої  служби.   

Стягувачам  стягнуті суми перераховуються державним   виконавцем   у   встановленому   порядку   на  вказані стягувачами належні їм рахунки.   

Відповідно до вимог ст. 86 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи , яка зобов'язана провадити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи. При цьому стягувач звільняється від сплати державного мита. Збитки, заподіянні державним виконавцем громадянам чи юридичним особам при здійснені виконавчого провадження , підлягають відшкодуванню в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до положень ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно положень ст. 1174 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі  незаконними рішеннями , діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при  здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування, незалежно від вини цієї особи.  

Враховуючи, що збитки позивачу завдані неналежним виконанням    наказу господарського суду №2515 від 18.02.02р. по справі №9/285, то суд апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що Відділ Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції зобов'язаний відшкодувати  ДП  "ТВП" ВАТ "Оріана"  завдані ним збитки  в сумі 54092, 42 грн.                    

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд погоджується з рішенням місцевого господарського суду, оскільки відповідач не подав у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,        П О С Т А Н О В И В :

Залишити без змін рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.12.2010р. у справі № 13/95, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ця постанова може бути оскаржена у касаційному порядку.

                Головуючий суддя                                                                                   Процик Т.С.

Суддя                                                                                              Дубник О.П.

                Суддя                                                                                              Скрипчук О.С.