Постанова

від 22.06.2011 по справі 9/17-924-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2011 р. Справа № 9/17-924-2011

Колегія суддів Одеського апеляційного господарськог о суду у складі:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Картере В.І., Жеко ва В.І.,

секретар судового засідан ня Марінова І.І.

за участю представників уч асників процесу:

від ОСОБА_1 - ОСОБА_2

від ТОВ Завод «Парус» - Тру ш М.О.

розглянула апеляційну ска ргу

ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області

від 23.05.2011р.

у справі № 9/17-924-2011

за позовом ОСОБА_1,

до Товариства з обмежен ою відповідальністю Завод « Парус»,

про виключення зі склад у учасників товариства, про в изначення та стягнення варто сті частки майна.

Ухвалою Одеського апеляц ійного господарського суду в ід 03.06.2011р. прийнято до проваджен ня та призначено до розгляду на 22.06.2011р. апеляційну скаргу О СОБА_1 на рішення господарс ького суду Одеської області від 23.05.2011р. у справі № 9/17-924-2011.

Учасники процесу повідомл ені про час і місце засідань а пеляційного господарського суду, що підтверджується пов ідомленнями про вручення пош тового відправлення сторона м.

Відповідно до ст. 85 ГПК Украї ни в засіданні суду 22.06.2011р. огол ошено вступну та резолютивну частину постанови.

ОСОБА_1 звернулась до госп одарського суду Одеської обл асті із позовною заявою про в иключення зі складу учасникі в товариства, про визначення та стягнення вартості частк и майна.

Справу порушено ухвалою го сподарського суду Одеської о бласті від 14.03.2011 року.

Позивачем надано до суду за яву від 12.03.2011р. вх. №7403/2011 про забезп ечення позову, яка задоволен а ухвалою від 18.03.2011р.

Уточненнями до позову ОС ОБА_1 просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відп овідальністю завод «Парус»в артість частки майна в зв' я зку з виходом із складу учасн иків товариства.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 23.05.2011р . зі справи № 9/17-924-2011 (суддя Меденц ев П.А.) у задоволенні позову в ідмовлено, заходи по забезпе ченню позову вжиті ухвалою в ід 18.03.2011р. скасовані.

Обґрунтовуючи рішення, суд першої інстанції послався н а приписи ст. 29 ЗУ «Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб підприємц ів, якою закріплена обов' яз кова вимога нотаріального по свідчення заяви про вихід з т овариства. Також суд зазнача є, що в наявних матеріалах спр ави відсутні докази, які підт верджують, що заява ОСОБА_1 про вихід із складу часників товариства отримана ТОВ Зав од «Парус».

Не погоджуючись із вказани м рішенням суду ОСОБА_1 зв ернулась до Одеського Апеляц ійного господарського суду з апеляційною скаргою в якій п росить рішення господарсько го суду від 23.05.2011р. зі справі № 9/17 -924-2011 скасувати та постановити нове рішення, яким позов задо вольнити в повному обсязі по силаючись на необґрунтовані сть судового рішення та пору шення судом норм матеріально го і процесуального права, зо крема:

- судом помилково зро блено висновок, відносно тог о, що заява про вихід учасника товариства з обмеженою відп овідальністю повинна бути но таріально посвідчена;

- висновок суду, що заяв а про вихід зі складу учасник ів товариства не отримана ТО В Завод «Парус»не відповідає дійсним обставинам справи, о скільки жодним законом та но рмативно-правовими актами Ук раїни не встановлено чіткий порядок отримання ТОВ та ТДВ заяв про вихід зі складу учас ників, при цьому з поштової на кладної кур' єрської служби «Спецкур' єр»№002401 від 24.09.2010р. вб ачається, що 27.09.2010р. ТОВ Завод «П арус»відмовилось прийняти п оштову кореспонденцію від ОСОБА_1;

- не відповідає виснов ок суду діючому законодавств у України та статуту, що саме п овідомлення товариства про в ихід учасника, а не факт подан ня заяви є обов' язковою умо вою виходу учасника із товар иства;

- не може бути прийняте судом як доказ по справі журн ал вхідної кореспонденції ТО В Завод «Парус», оскільки він не є документом суворої звіт ності, а отже не є офіційним до кументом;

- клопотання позивача про: призначення по справі су дово-економічної експертизи ; про витребування доказів з Г оловного управління статист ики в Одеській області, та при значення судової оціночно-ек ономічно експертизи залишил ись без задоволення, при цьом у не винесено жодної ухвали п ро відмову у задоволенні вищ евказаних клопотань, а також не зазначено в протоколах су дових засідань та не зафіксо вано технічними засобами, що є порушенням норм процесуал ьного права.

Представник позивача в су довому засіданні доводи викл адені в апеляційній скарзі п ідтримав, просить апеляційну скаргу задовольнити.

Представник відповідача п росить залишити оскаржуване рішення без змін, апеляційну скаргу без задоволення, поси лаючись на безпідставність та невідповідність доводів апеляційної скарги фактични м обставинам.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши наявні докази, в ислухавши пояснення предста вників сторін, перевіривши п равильність застосування го сподарським судом першої інс танції норм матеріального та процесуального права, повно ту та об' єктивність дослідж ення обставин справи, колегі я суддів встановила:

ОСОБА_1 є учасником ТОВ Зав од «Парус»із часткою в стату тному капіталі 50%, яка складає 1059,58 грн., що підтверджується Пр отоколом зборів учасників ві д 03.11.2006р. №2, п. 1.5., 6.5. статуту товарис тва із відповідними змінами зареєстрованими 07.11.2006р. за №1556105000 20/3135 (а.с. 25, 26)

Як вбачається із позовної з аяви, посилаючись на порушен ня її прав як учасника ТОВ Зав од «Парус», ОСОБА_1 зверну лася із заявою про вихід із ск ладу господарського товарис тва з 28.12.2010р. та вимогами у т. ч. пр о визначення та виділу їй в на турі належної частки майна а бо виплати його вартості. Вра ховуючи, що будь які дії щодо в иключення із складу учасникі в та виплати вартості частки товариством не здійснено, ОСОБА_1 звернулась до госпо дарського суду із відповідни м позовом у задоволенні яког о відмовлено з підстав вказа них в описовій частині дано п останови.

Колегія суддів Одеського А пеляційного господарського суду погоджується із виснов ками господарського суду Оде ської області та зазначає на ступне:

Згідно із ч. 1 ст. 116 ЦК України учасники господарського тов ариства мають право у порядк у, встановленому установчим документом товариства та зак оном вийти в установленому п орядку з товариства.

Відповідно до положень ст. 1 48 ЦК України учасник товарист ва з обмеженою відповідальні стю має право вийти з товарис тва, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Законом України «Про госпо дарські товариства»від 19.09.91р. №1576-ХІІ зі змінами та доповнен нями, також встановлено прав о учасників на вихід із товар иства, а саме ст. 10.

Порядок та право виходу із с кладу учасників ТОВ Завод «П арус»встановлено статутом, з окрема п. 4.2., 12.2. які не суперечат ь приписам ЦК України.

При цьому слід відзначити, щ о згідно із п. 3.5 Рекомендацій П резидії Вищого господарсько го суду України від 28.12.2007р. №04-5/14 « Про практику застосування за конодавства у розгляді справ , що виникають з корпоративни х відносин»право учасника то вариства на вихід з товарист ва не залежить від згоди това риства чи інших його учасник ів. Учасник вважається таким , що вийшов з товариства з обме женою відповідальністю з мом енту прийняття загальними зб орами рішення про виключення учасника з товариства на під ставі його заяви про вихід, а у випадку відсутності такого рішення - з дати закінчення строку, встановленого законо м або статутом товариства дл я повідомлення про вихід з то вариства.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду Укр аїни від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративн их спорів»відповідно до ЦК т а ЗУ «Про господарські товар иства»учасник ТОВ чи ТДВ впр аві у будь-який час вийти з тов ариства незалежно від згоди інших учасників та самого то вариства. Вихід зі складу уча сників не пов' язується ні з рішенням зборів учасників, н і з внесенням змін до установ чих документів товариства. У зв' язку з цим, моментом вихо ду учасника з товариства є да та подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення зая ви цим особам органами зв' я зку. Положення установчих до кументів, які обмежують чи за бороняють право на вихід уча сника з товариства, є незакон ними.

З огляду на вищевказане, обо в' язковою умовою виходу уча сника товариства із складу т овариства є подання та вруче ння відповідної заяви, між ти в матеріалах справи відсутн і належні та допустимі доказ и вручення заяви ОСОБА_1 п ро вихід із складу учасників посадовій особі ТОВ Завод «П арус», або вручення заяви цій особі органами зв' язку.

Посилання ОСОБА_1 на пош тову накладну від 24.09.2011р. №002401 пра вомірно не прийнято до уваги господарським судом при при йнятті рішення, оскільки вка зана поштова накладна свідчи ть саме про не отримання поса довими особами ТОВ Завод «Па рус»заяви учасника товарист ва.

Крім того ч.3 ст. 29 ЗУ «Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців»у разі внесення змін до у становчих документів, які по в' язані із зміною складу за сновників (учасників) юридич ної особи, крім документів, як і передбачені частиною першо ю цієї статті, додатково пода ється або копія рішення про в ихід юридичної особи із скла ду засновників (учасників), за вірена в установленому поряд ку, або нотаріально засвідче на копія заяви фізичної особ и про вихід зі складу засновн иків (учасників), або нотаріал ьно засвідчена копія докумен та про перехід чи передання ч астки учасника у статутному капіталі товариства, або нот аріально посвідчений догові р про такий перехід чи переда ння, або рішення уповноважен ого органу юридичної особи п ро примусове виключення засн овника (учасника) зі складу за сновників (учасників) юридич ної особи, якщо це передбачен о законом або установчими до кументами юридичної особи.

Чинним законодавством Укр аїни не встановлений обов' я зковий зразок заяви про вихі д із товариства, проте виходя чи із вказаних вимог ЗУ «Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців», та враховуючи, що вих ід із товариства призводить до внесення змін до статуту т овариства, у зв' язку з чим не обхідно пред' явити нотаріа льно посвідчену копію заяви фізичної особи про вихід зі с кладу учасників, колегія суд дів вважає, що висновок госпо дарського суду про недодержа ння позивачем порядку поданн я заяви про вихід із складу то вариства, оскільки підпис за явника нотаріально не посвід чений нотаріусом, відповідає вимогам законодавства та фа ктичним обставинам справи. О тже доводи особи яка подала а пеляційну скаргу в цій части ні до уваги не приймаються.

Згідно із ч.1 ст. 32 ГП К України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на під ставі яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи в ідсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і запере чення сторін, а також інші обс тавини, які мають значення дл я правильного вирішення госп одарського спору.

За приписами ч. 1, 2 ст. 36 ГПК України письмовими дока зами є документи i матеріали, я кі містять дані про обставин и, що мають значення для прави льного вирішення спору. Пись мові докази подаються в ориг іналі або в належним чином за свідченій копії. Якщо для вир ішення спору має значення ли ше частина документа, подаєт ься засвідчений витяг з ньог о.

Таким чином, з ураху ванням вимог ст 43 ГПК України, якою встановлено, що господа рський суд оцінює докази за с воїм внутрішнім переконання м, що грунтується на всебічно му, повному і об' єктивному р озгляді в судовому процесі в сіх обставин справи в їх суку пності, керуючись законом. Ні які докази не мають для госпо дарського суду заздалегідь в становленої сили. Визнання о днією стороною фактичних дан их і обставин, якими інша стор она обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господа рського суду не є обов' язко вим, колегія суддів вважає, до води особи, яка надала апеляц ійну скаргу, що журнал вхідно ї кореспонденції ТОВ Завод « Парус», не може бути прийняти й як доказ по справі, не грунту ються на нормах процесуально го законодавства.

Крім того, колегія суд дів відзначає, що згідно із ч. 2 ст. 104 ГПК України порушення аб о неправильне застосування н орм процесуального права мож е бути підставою для скасува ння або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення приз вело до прийняття неправильн ого рішення, отже доводи апел яційної скарги щодо порушенн я судом першої інстанції нор м процесуального права в час тині розгляду судом клопотан ь позивача не можуть бути під ставою для зміни чи скасуван ня оскарженого рішення по да ній справі.

З огляду на викладене колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, щ о судове рішення прийняте з у рахуванням обставин справи т а з дотриманням норм матеріа льного права, у зв' язку з чим апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволен ня, а рішення господарського суду Одеської області від 23.05.2 011р. зі справи №9/17-924-2011 без змін.

Керуючись ст.ст.85,99,101-105 Г ПК України, колегія суддів

Постановила:

Рішення господарського суду Одеської області від 23.05.2 011р. зі справи №9/17-924-2011 залишити бе з змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної си ли з дня її прийняття і може бу ти оскаржена в касаційному п орядку.

Головуючий суддя Пироговський В.Т.

Судді Картере В.І.

Жеков В.І.

Повний текст постанови пі дписано 25.06.2011р.