Постанова

від 29.06.2011 по справі 35/319-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2011 р. Справа № 35/319-10

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Сибіги О.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного т овариства Овруцького гірнич о-збагачувального комбінату "Кварцит"

на постанову Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 28.02.2011

у справі господарського суду Дніпр опетровської області

за позовом Відкритого акціонерного т овариства "АрселорМіттал Кри вий Ріг"

до 1. Державного підприємств а "Придніпровська залізниця"

2. Відкритого акціонерного товариства Овруцького гірни чо-збагачувального комбінат у "Кварцит"

про стягнення 636, 88 грн.

в судовому засіданні взял и участь представники:

від позивача: не з' явились

від відповідачів: 1. не з' явились

2. ОСОБА_1 - дов. від 29.04.2011

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 25.11.2010 госпо дарського суду Дніпропетров ської області (суддя: Широбок ова Л.П.) позовні вимоги задово лено. Стягнено з ВАТ Овруцько го гірничо - збагачувального комбінату "Кварцит" на корист ь ВАТ "АрселорМіттал Кривий Р іг" 636, 88 грн. вартості недостачі вантажу, 102, 00 грн. зі сплати держ авного мита, 236,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу. В по зові до Державного підприємс тва "Придніпровська залізниц я" відмовлено.

Постановою від 28.02.2011 Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду (судді: Пруд ніков В.В. - головуючий, Чимбар Л.О., Чоха Л.В.) рішення від 25.11.2010 го сподарського суду Дніпропет ровської області залишено бе з змін.

Судові рішення мотивован і тим, що відповідно до ст. 31 Ста туту залізниць України, залі зниця зобов'язана подавати п ід завантаження справні, при датні для перевезення відпов ідного вантажу, очищені від з алишків вантажу, сміття, рекв ізиту, а у необхідних випадк ах - продезінфіковані ваго ни та контейнери. Незбережен ня вантажу може бути наслі дком як технічної несправ ності вагона або контейнера, так і їх непридатності для пе ревезення певного вантажу (т обто у комерційному відношен ні). У разі навантаження у ваго н відкритого типу вантажів, я кі містять дрібні франкції, в ідправник повинен вжити захо дів щодо запобігання видуван ню або просипанню вантажу пі д час перевезення, особливо у випадках навантаження вище рівня бортів. Такі заходи роз робляються відправником окр емо для кожного виду вантажу , відповідно до п.6 Правил пере везень вантажу у вагонах від критого типу.

Не погоджуючись з судовим и рішеннями ВАТ Овруцький гі рничо-збагачувальний комбін ат "Кварцит" звернувся до Вищого господарського суду У країни з касаційною скаргою і просить їх скасувати, посил аючись на те, що судами поруше ні норми матеріального та пр оцесуального права, зокрема, ст.ст. 909, 924 Цивільного кодексу У країни, ст.ст. 110, 113, 129 Статуту зал ізниць України.

Колегія суддів, приймаючи д о уваги межі перегляду справ и в касаційній інстанції, про аналізувавши на підставі фак тичних обставин справи засто сування норм матеріального і процесуального права при ви несенні оспорюваного судово го акта, знаходить необхідни м у задоволенні касаційної с карги відмовити.

Господарськими судами вст ановлено, що Овруцьким гірни чо-збагачувальним комбінато м "Кварцит" за залізничною нак ладною №42615673 від 24.06.2010 у вагоні №6788 6515 відвантажено на адресу ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" к варцит марки СКМ-97.

При видачі вантажу на ст анції призначення встановле но нестачу у кількості 7000 кг, що підтверджується комерцій ним актом АЭ №023991/547 від 25.06.2010.

Відповідно до комерційног о акту АЭ №023991/547 від 25.06.2010 та акту з агальної форми №2969 від 20.06.2010, зав антаження у вагоні №67886515 нижче бортів на 1 м, рівномірне, над 6, 7 розгрузочними люками є воро нкоподібне заглиблення діам етром 2 м, глибиною до підлоги вагона. Між хребтовою балкою і 6,7 люками є щілини 1,5-2 см, які за мащені мішковиною та піною. Н а деталях вагону є сліди прос ипання вантажу. На момент пер еваження течі вантажу не бул о, вагон бездверний, справні л юки щільно зачинені. Вагон те хнічно несправний, про що скл адено акт про технічний стан вагона №17 від 24.06.2010.

Актом №17 від 20.06.2010 про технічн ий стан вагону №67886515 та актом за гальної форми № 2969 встановлен о, що вагон в технічному відно шенні був справний, разом з ти м непридатний для перевезенн я вантажу дрібних фракцій, ва нтажовідправник міг бачити н епридатність вагону в комерц ійному відношенні для переве зення цього вантаж, однак від завантаження вагону не відм овився.

Відповідно до статті 31 Стат уту залізниць України, заліз ниця зобов'язана подавати пі д завантаження справні, прид атні для перевезення відпові дного вантажу, очищені від за лишків вантажу, сміття, рекві зиту, а у необхідних випадка х - продезінфіковані вагон и та контейнери. Незбереженн я вантажу може бути наслід ком як технічної несправн ості вагона або контейнера, т ак і їх непридатності для пер евезення певного вантажу (то бто у комерційному відношенн і).

Придатність вагону для пер евезення вантажу в комерційн ому відношенні визначається відправником, якщо завантаж ення здійснюється його засоб ами, або залізницею, якщо зава нтаження здійснюється засоб ами залізниці.

Господарськими судами вст ановлено, що завантаження ва гонів здійснювалось засобам и вантажовідправника, тому в ідповідно до ст. 31 Статуту зал ізниць України придатність р ухомого складу для перевезен ня вантажу у комерційному ві дношенні повинен був визначи ти ВАТ Овруцький гірничо-зба гачувального комбінату "Квар цит", оскільки відповідно до а кту про технічний стан вагон ів №17 від 20.06.2010, вагони в технічно му відношенні були справними , разом з тим непридатними для перевезення вантажу дрібних фракцій, вантажовідправник свідомо не відмовився від за вантаження вагону та не здій снив заходів, які б унеможлив лювали витікання вантажу.

Пунктом 5 Правил перевезень вантажу у вагонах відкритог о типу перед навантаженням в антажів, які містять дрібні ф ракції, відправник зобов'яза ний пересвідчитися, що перев езення у наданому вагоні не п ризведе до втрати вантажу. Як що втрата можлива через конс труктивні зазори, відправник зобов'язаний вжити додатков их заходів щодо їх ущільненн я, для чого йому залізницею на дається безоплатний час кори стування вагонами до 30 хвилин на всю одночасно подану груп у вагонів.

У разі навантаження у вагон и відкритого типу вантажів, я кі містять дрібні фракції, ві дправник повинен вжити заход ів щодо запобігання видуванн ю або просипанню дрібних час ток вантажу під час перевезе ння, особливо у випадках нава нтаження вище рівня бортів в агона (із "шапкою"). Такі заходи розробляються відправником окремо для кожного виду вант ажу.

Зважаючи на викладене, коле гія суддів вважає, що господа рськими судами дана правильн а юридична оцінка обставинам справи, тому судові рішення в ідповідають чинному законо давству України та обставина м справи і підстав для їх ска сування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1115, п.1 ст. 1119, ст.11111 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні касацій ної скарги відмовити.

Постанову від 28.02.2011 Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду зі справи № 35/319-10 залишити без змін.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Кост енко

О.М. Сиб іга