Рішення

від 21.06.2011 по справі 5004/828/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2011 р.

Справа № 5004/828/11

за позовом фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1, с . Сильне, Ківерцівський район

до відповідача: колекти вного підприємства "Промбуд- 6", м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача: Головне фінансове управлін ня Волинської обласної держа вної адміністрації, м. Луцьк

про стягнення 24400,00грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1 - пі дприємець, ОСОБА_2 предста вник (дов. у справі)

від відповідача: ОСОБ А_3 представник (довіреніст ь у справі)

від третьої особи: ОСОБА_4 головний спеціаліст-юриск онсульт (дов. у справі)

Суть спору: позивач - п ідприємець ОСОБА_1 зверну вся в господарський суд з поз овною заявою до колективного підприємства "Промбуд-6", м. Луц ьк, в якій просить стягнути 24400, 00грн. заборгованості за догов ором підряду від 08.08.2008р.

Представник позивача в зап ереченні від 10.05.2011р. та в судово му засіданні проти позову за перечує повністю з наступних причин: 08.08.2008 р. між КП "Промбуд-6" т а підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір підряду на виконання штукатурних робіт на визначеному об'єкті (згідн о п.1.1. Договору). Однак, в даному договорі не обумовлено зага льну вартість робіт, їх обсяг , що унеможливлює визначення конкретної загальної суми п о Договору, яка мала бути опла чена позивачу за виконанні р оботи. Термін дії даного Дого вору було встановлено до 22.10.2008 р . (п.4.1. Договору). Позивачем було оплачено підприємцю ОСОБА _1 63 000, 00 грн. за виконанні робот и по даному Договору. Проте, у своєму позові позивач вказує на наявність заборгованості КП "Промбуд-6" у розмірі 24400,00 г рн. При цьому підприємець ОСОБА_1 не надав жодних на лежних доказів виконання вка заних робіт саме на ту суму, як у зазначив. З доданих до даног о позову документів (а саме, ак ту приймання виконаних підря дних робіт, довідки про варті сть) вбачається відсутність погодження із позивачем вказ аних сум.

Представник позивача в дод атковому запереченні від 21.06.201 1р. та в судовому засіданні про ти позову заперечує повністю мотивуючи тим, що з листа Голо вного фінансового управлінн я Волинської ОДА №3/6-05/1214 від 20.05.2010 р . жодним чином не вбачається я кий конкретно обсяг робіт бу ло проведено позивачем на да ному об'єкті і за який період. Загальний обсяг виконаних ро біт за серпень - листопад 2008 р. ж одним чином не свідчить про в иконання усіх цих робіт саме позивачем. Обсяги виконаних робіт мають бути відображен ні у актах здачі-приймання ви конаних робіт, які підписані обома сторонами. При цьому у м атеріалах справи наявні копі ї таких актів. Акт здачі викон аних робіт, наданий позиваче м, також оформлений з порушен нями чинного законодавства, зокрема щодо наявності на нь ому відбитка печатки позивач а якої в наявності тоді ще не б уло і щодо відсутності печат ки КП "Промбуд-6", яка б засвідчи ла повноваження представник ів КП "Промбуд-6" на підписання такого виду документів. По вторно звертаємо увагу суду також на ту обставину, що пози вач порушив взяті на себе зоб ов'язання щодо своєчасності повідомлення про готові для прийому обсяги робіт у відпо відності до п. 5.1. Договору. З по зовної заяви та доданих до не ї документів вбачається, що т аке повідомлення здійснено п ідприємцем ОСОБА_1 лише в березня 2011 року .

Головне фінансове управлі ння Волинської обласної держ авної адміністрації у поясне ні № 3/6-05/1443 від 20.06.2011р. та представн ик в судовому засіданні пові домили наступне:

13 серпня 2007 року між базою від починку на озері Світязь гол овного фінансового управлін ня Волинської обласної держа вної адміністрації та КП "Про мбуд-6" укладено договір підря ду на капітальне будівництво бази відпочинку на озері Сві тязь на 50 місць в урочищі Гряд а, смт. Шацьк Шацького району В олинської області.

Згідно вказаного договору підрядник КП "Промбуд-6" зобов 'язувався виконати своїми си лами і коштами, зі свого матер іалу якісно і у встановлений термін передбачені договоро м роботи відповідно до проек тно-кошторисної документаці ї. Відповідальність за дотри мання субпідрядними організ аціями термінів та якості ви конаних робіт покладалась на підрядника.

Таким чином, умовами догово ру не передбачався обов'язок підрядника повідомляти замо вника про залучення до викон ання робіт субпідрядних орга нізацій.

В той же час, згідно довідок про вартість виконаних підр ядних робіт за серпень-груде нь 2008 року (ф.КБ-3) роботи по догов ору від 13.08.2007 р. виконувались на ступними субпідрядними орга нізаціями: ПП "Алєся", Волиньсп ец РБП ПР, ТзОВ "НЕП", СМП "Луцька гробуд", ПП "Укрвертикаль".

Згідно актів виконаних під рядних робіт (ф.КБ-2), наданих КП "Промбуд-6", на об'єкті будівниц тва проведено роботи по полі пшеному штукатуренню цемент но-вапняним розчином по каме ню і бетону: площею 620 м на загал ьну суму 13644 грн. ( акт приймання виконаних підрядних робіт з а серпень 2008 p.), площею 1400 м2 на заг альну суму 31837,2 грн. ( акт прийман ня виконаних підрядних робіт за вересень 2008 p.), площею 1100 м2 на з агальну суму 26833,2 грн. ( акт прийм ання виконаних підрядних роб іт за жовтень 2008 p.), площею 631 м2 на загальну суму 14149,2 грн., штукату рення віконних і дверних пло ских косяків по каменю і бето ну площею 38,72 м2 на загальну сум у 1892,4 грн. ( акт приймання викона них підрядних робіт за листо пад 2008 p.).

Всього у серпні-листопаді 20 08 року виконано роботи по полі пшеному штукатуренню цемент но-вапняним розчином по каме ню і бетону та штукатуренню в іконних і дверних плоских ко сяків загальною площею 3789,72 м2 .

Вивчивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення, до води та заперечення представ ників сторін, третьої особи, г осподарський суд, встановив наступне: 8 серпня 2008 року мі ж колективним підприємством "Промбуд-6" та підприємцем ОС ОБА_1 було укладено договір підряду, у відповідності до у мов якого підприємцем ОСОБ А_1 за замовленням КП "Промбу д-6" було взято на себе зобов' язання виконати штукатурні р оботи по об' єкту: "Будівницт во бази відпочинку на 50 ліжко - місць в урочищі Гряда Шацько го району Волинської області ".

Статтею 837 Цивільного кодек су України визначено, що за до говором підряду одна сторона (підрядник) зобов' язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої с торони (замовника), а замовник зобов' язується прийняти та оплатити виконану роботу. До говір підряду може укладатис я на виготовлення, обробку, пе реробку, ремонт речі або на ви конання іншої роботи з перед анням її результату замовник ові.

Згідно статті 853 ЦК України з амовник зобов' язаний прийн яти роботу, виконану підрядн иком відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі в иявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові . Якщо замовник не зробить так ої заяви, він втрачає право у п одальшому посилатися на ці в ідступи від умов договору аб о недоліки у виконаній робот і.

Пунктами 3.1. - 3.5 договору від 08.0 8.2008р. сторонами було визначено , що вартість виконаних робіт , що є предметом цього договор у, вказується у кошторисах бе з урахування ПДВ і складає 23,00г рн. за один квадратний метр ош тукатуреної ділянки. Замовни к проводить оплату виконавцю виконаних робіт за їх поетап ним завершенням згідно з кал ендарним планом, після прийо му обсягу виконаних робіт. Ос таточний розрахунок за викон анні роботи замовник здійсню є не пізніше 3 днів після підпи сання сторонами акту виконан их робіт КБ-2в, КБ-3.

На виконання умов підписан ого між сторонами у справі до говору позивачем на замовлен ня КП "Промбуд-6" у період серпе нь - листопад 2008 року було викон ано визначених угодою штукат урних робіт на загальну суму 87400,00грн., що підтверджується до лученими позивачем до матері алів справи: довідкою про вар тість виконаних підрядних ро біт за серпень - листопад 2008 рок у, актом приймання виконаних підрядних робіт за серпень - л истопад 2008 року, котрі в одност оронньому порядку були підпи сані підприємцем ОСОБА_1.

Відповідач - закрите акціон ерне товариство КП "Промбуд-6" взяті на себе згідно договор у підряду від 08.08.2008р. зобов' яза ння, в частині підписання над аних позивачем довідки про в артість виконаних підрядних робіт та витрат та акту прийм ання виконаних підрядних шту катурних робіт по об' єкту: "Б удівництво бази відпочинку н а 50 ліжко - місць в урочищі Гряд а Шацького району Волинської області" та проведення з пози вачем розрахунків по оплаті виконаних останнім підрядни х робіт (у строки, порядку та р озмірах, визначених угодою) н е виконав, підрядні роботи не прийняв, довідки про вартіст ь виконаних підрядних робіт та витрат та акту приймання в иконаних підрядних робіт за серпень - листопад 2008 року не пі дписав, вартість робіт оплат ив частково, в сумі 63000,00грн., у зв ' язку з чим заборгував пози вачу 24400,00грн.

Зазначені довідка про варт ість виконаних підрядних роб іт та витрат за серпень - листо пад 2008 року, а також акт прийман ня виконаних підрядних робіт за серпень - листопад 2008 року д ля подальшого їх підписання та відповідного приймання пі дрядних робіт направлені під приємцем ОСОБА_1 на адресу КП "Промбуд-6". Викладене підтв ерджується листом від 10.03.2011р. з вимогою проведення останнім належних розрахунків по опл аті виконаних згідно договор у від 08.08.2008р. підрядних робіт та погашення заборгованості в розмірі 244000,00 грн.

Відповідач у листі № 40 від 18.03. 2011р. повідомив позивача, що згі дно даних КП "Промбуд-6" з підпр иємцем ОСОБА_1 було провед ено усі розрахунки і не числи ться заборгованості.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 882 ЦК Ук раїни замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання роб іт, виконаних за договором бу дівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - ет апу робіт, зобов'язаний негай но розпочати їх прийняття. Пе редання робіт підрядником і прийняття їх замовником офор мляється актом, підписаним о бома сторонами. У разі відмов и однієї із сторін від підпис ання акта про це вказується в акті і він підписується друг ою стороною. Акт, підписаний о днією стороною, може бути виз наний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови дру гої сторони від підписання а кта визнані судом обґрунтова ними.

Згідно з положеннями статт і 193 Господарського кодексу Ук раїни, статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов' яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цих Кодексів , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов' язаний виконати свій обов' я зок, а кредитор - прийняти вико нання особисто, якщо інше не в становлено законом або догов ором, не випливає із суті зобо в' язання. Якщо у зобов' яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

У відповідності до ст. 599 Циві льного кодексу України, зобо в' язання припиняється вико нанням, проведеним належним чином.

На виконання вимоги ухвали суду від 23.05.2011р. Головне фінанс ове управління Волинської об ласної державної адміністра ції повідомило, суд про те, що 13 серпня 2007 року між головним ф інансовим управлінням Волин ської обласної державної адм іністрації та КП "Промбуд-6" бу ло укладено договір підряду на капітальне будівництво ба зи відпочинку на озері Світя зь на 50 місць в урочищі Гряда, с мт. Шацьк Шацького району Вол инської області. Згідно вказ аного договору підрядник КП "Промбуд-6" зобов'язувався вико нати своїми силами і коштами , зі свого матеріалу якісно і у встановлений термін передба чені договором роботи відпов ідно до проектно-кошторисної документації. Відповідальні сть за дотримання субпідрядн ими організаціями термінів т а якості виконаних робіт пок ладалась на підрядника. Згід но актів виконаних підрядних робіт (ф.КБ-2), наданих КП "Промб уд-6", на об'єкті будівництва пр оведено роботи по поліпшеном у штукатуренню цементно-вапн яним розчином по каменю і бет ону: площею 620 м на загальну суму 13644 грн. (акт приймання вик онаних підрядних робіт за се рпень 2008 p.), площею 1400 м2 на загаль ну суму 31837,2 грн. ( акт приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 p.), площею 1100 м2 на заг альну суму 26833,2 грн. ( акт прийман ня виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 p.), площею 631 м2 на за гальну суму 14149,2 грн., штукатуре ння віконних і дверних плоск их косяків по каменю і бетону площею 38,72 м2 на загальну суму 189 2,4 грн. ( акт приймання виконани х підрядних робіт за листопа д 2008 p.). Всього у серпні-листопад і 2008 року виконано роботи по по ліпшеному штукатуренню цеме нтно-вапняним розчином по ка меню і бетону та штукатуренн ю віконних і дверних плоских косяків загальною площею 3789,72 м2.

Таким чином загальний об' єм прийнятих замовником буді вництва - Головним фінансови м управлінням Волинської обл асної державної адміністрац ії виконаних на об' єкті "Баз а відпочинку на 50 ліжко - місць в урочищі Гряда Шацького рай ону Волинської області" штук атурних робіт практично збіг ається із об' ємом штукатурн их робіт виконаних позивачем - підприємцем ОСОБА _1

Окрім того, факт виконання п озивачем штукатурних робіт н а об' єкті "База відпочинку н а 50 ліжко - місць в урочищі Гряд а Шацького району Волинської області" загальним об' ємом 3800м.кв., підтвердили у своїх пи сьмових поясненнях від 23.05.2011р. п рацівники ОСОБА_6 і ОСОБ А_7

З огляду на викладене, врахо вуючи укладення між сторонам и договору, виконання позива чем згідно умов останнього п ідрядних робіт та не проведе ння при цьому відповідачем н алежних розрахунків і платеж ів, суд, оцінюючи подані сторо нами докази за своїм перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному й об' єктивн ому розгляді в судовому засі данні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи , що кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень, дійш ов до висновку про підставні сть пред' явленого до відпов ідача позову щодо стягнення суми заборгованості 24400,00грн.

Згідно ст.ст. 33, 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. Д окази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

Відповідачем у справі не бу ло надано суду жодних доказі в для спростування обставин, викладених позивачем у позо вній заяві, заперечення факт у виконання робіт на суму 24400,00 г рн. або виконання зазначеног о об' єму штукатурних робіт іншим підрядником, а не підпр иємцем ОСОБА_1

Беручи до уваги те, що спір д о суду було доведено з вини ві дповідача, витрати, пов' яза ні з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата державного мита та оплата інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу), що поніс позивач, с лід відшкодувати останньому у відповідності до ст. 49 ГПК Ук раїни в повному об' ємі за ра хунок відповідача.

Враховуючи вищевикладене , керуючись ст.ст. 144, 173, 193 Господа рського кодексу України, ст.с т. 509, 526, 527, 530, 599, 882, 837, 853, 882 Цивільного код ексу України, ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути із колективно го підприємства "Промбуд-6", (м. Л уцьк, вул. Ковельська, 3, код 05460628) на користь фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА _1, код НОМЕР_1) 24400,00грн. забо ргованості, 244,00грн. в поверненн я витрат по сплаті державног о мита та 236 грн. в повернення ви трат по оплаті інформаційно- технічного забезпечення суд ового процесу.

Суддя П. Р. Слободя н

Повний текст рішення

складено та підписано

25.06.2011р.