Рішення

від 16.06.2011 по справі 22/5005/5675/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.06.11р. Справа № 22/5005/5675/2011

за позовом Дочірнього підприємства "КРоК-1", м. Дніпро петровськ

до Відкритого акціон ерного товариства "Арселор М іттал Кривий Ріг, м.Кривий Ріг

про визнання недійсн им заяви

Суддя: Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - д ов. № 190/10 від 06.08.10

Від відповідача: ОСОБА_2 - дов. № 85-141юр від 11.05.11

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним зарахування зустр ічних однорідних вимог в сум і 16000,00грн. за заявою Публічного акціонерного товариства «Ар селор Міттал Кривий Ріг» від 09.02.2010р. за договором К-1/366/08/36 від 22.12.2 008р. та судові витрати.

Відповідач проти позову за перечує, обґрунтовуючи насту пним.

Пунктом 3.4 Договору про нада ння послуг з фізичної охорон и об' єкту від 22.12.2008. № К-1/366/08/36 (далі - Договір) встановлено, що про пускний та внутрішньооб' є ктовий режим на Об' єкті вст ановлюється згідно зі станда ртом підприємства Замовника СТП 215-01 в останній редакції зі змінами та доповненнями, що н абули чинності на підприємст ві Замовника.

Пунктом 4.2.3 Договору Викона вець ( Позивач) зобов' язався забезпечити виконання охоро нних послуг без порушення пр ацівниками виконавця правил внутрішнього трудового розп орядку, норм охорони праці та протипожежної безпеки, вимо г стандартів СТП 215-01 «пропускн ий і внутрішньооб' єктовий р ежими охорони на підприємств і»зі змінами та доповненнями , СТП 210-38 «Порядок здійснення о рганізаційної роботи з посил ення матеріальної відповіда льності сторонніх організац ій за порушення їхніми праці вниками правил внутрішнього трудового розпорядку на під приємстві»зі змінами.

В червні, липні, вересні 2009р. працівниками позивача поруш ено умови договору в частині вимог СТП 210-28-2006 із складанням в ідповідних документів (які з находяться в матеріалах спра ви).

На підставі вищезазначен их пунктів Договору, додатку №3 Договору, у порядку передба ченому розділом 5 СТП 210-38-2006, лист ами № 8221/13-574 від 26.06.2009., №8221-13/600 і №8221-13/601 ві д 09.07.09, № 8221-13/687 від 04.08.09р., №8221-13/831 від 30.09.09р . позивач був повідомлений, та виставлені рахунки - фактури на їх сплату ( додані до матер іалів справи).

Відповідач 09.02.2010р. надіслав П озивачу заяву про зарахуван ня зустрічних однорідних ви мог. Позивач ніяким чином не о спорював цей факт, тому вважа є, що він погодився.

Справа розглядається за на явними матеріалами згідно ст атті 75 Господарського процес уального кодексу України ( да лі - ГПК України ).

В порядку статті 85 ГПК Украї ни у судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача та оціни вши надані докази, господарс ький суд, -

В С Т А Н О В И В

22 грудня 2008 року між Відкрит им акціонерним товариством « Арселор Міттал Кри вий Ріг»(В ідповідач) та Дочірнім підпр иємством «КРоК-1»(Позивач) бул о укладено Договір про надан ня послуг з фізичної охорони об'єкту № К-1/366/08/36 (Договір), згідн о з яким Позивач зобов'язував ся виконувати ком плекс охор онних заходів, а Відповідач з обов'язувався своєчасно спла чувати надані послуги Позива чем.

За п. 6.2. Договору розрахунок Замовника (Відповідач) з Вик онавцем (Позивач) здій снюєть ся у національній валюті у бе зготівковій формі шляхом пер ерахування грошових кош тів на поточний рахунок Виконавц я) з відповідним рахунком на с плату у строк 10 (десять) днів з д ати підписання акту надання послуг з охорони.

Позивач надав послуги по ох ороні згідно умов Договору в жовтні 2009 року на суму 1 495 258,20грн. а саме: в період з 01.10.2009р. по 20.10.2009 р. за Актом виконаних послуг по охороні від 30 жовтня 2009 року на суму - 964 782,00 грн., в період з 21.10.2009р. п о 31.10.2009 р. за Актом виконаних пос луг по охороні від 31 жовтня 2009 р оку на суму - 530 476,20 грн. Відповіда ч оплатив послуги за жовтень 2009 року в сумі 1 479 258,20грн., тобто не доплатив грошові кошти в жов тні 2009 року в розмірі 16000,00грн.

Відповідач шляхом підписа ння Акту звірки розрахунків від 01.12.2009 року підтвердив забор гованість за жовтень 2009 року в розмірі 16 000,00грн.( а.с.17).

Позивач звернувся з претен зією №444/11 від 02.03.2011 з вимогою спл атити заборгованість за нада ні послуги в жовтні 2009 року в ро змірі 16 000,00грн.

У відповідь Відповідач над іслав заяву про зараху вання зустрічних однорідних вимог (в порядку статті 601 Цивільног о Кодексу України) на суму 16 000,00г рн.

Позовні вимоги не підлягаю ть задоволенню з таких підст ав.

У відповідності зі статтею 601 Цивільного кодексу України зобов' язання припиняється зарахуванням зустрічних одн орідних вимог, строк виконан ня яких настав, а також вимог, строк виконання яких не вста новлений або визначений моме нтом пред' явлення вимоги. З арахування зустрічних вимог може здійснюватися за заяво ю однієї із сторін.

Зарахування зустрічних од норідних вимог можливе за ум ови, якщо вимоги сторін зустр ічні, тобто, такі, що випливают ь з двох різних зобов' язань , між двома особами (кредитор з одним зобов' язанням є борж ником за іншим, а боржник за пе ршим зобов' язанням є кредит ором за другим).

За договором, укладеним сто ронами, відсутні умови, за як ими позивач винен був сплати ти відповідачу штраф за пору шення, про які вказує відпові дач. В пункті 8.2.4 договору обумо влена відповідальність пози вача, проте вона стосується з битків, завданих останнім ві дповідачу, проте, з матеріалі в справи не вбачається наявн ості збитків. Таким чином при відсутності у позивача грош ового зобов' язання перед ві дповідачем відсутні і підста ви для зарахування зустрічни х однорідних вимог.

Відповідно статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и покладаються на відповідач а.

Керуючись статтями 601 Цивільного кодексу України статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд, -

В И Р І Ш И В

Визнати правочин про за рахування зустрічних однор ідних вимог від 04.02.2010 року недій сним.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг (50095, м. Кр ивий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, ЄДРПОУ 24432974) на користь Дочірнь ого підприємства "КРоК-1" (49089, м. Д ніпропетровськ , вул. Академі ка Янгеля,35, ЄДРПОУ 32366293) 85,00 грн . державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу, про що видати наказ .

Суддя Л.Д.Пуппо

Рішення підписано 25.06.2011 р оку